Президент РФ поручил доработать законодательство о торговле в МКД |
Главная » Новости |
| 10 мая 2019 | Просмотров: 23 | |
Президент РФ поручил доработать законодательство о торговле в МКД Жилищное законодательство ждут изменения, касающиеся обращения с ТКО и размещения в МКД магазинов. Президент России Владимир Путин дал премьеру РФ Дмитрию Медведеву соответствующие поручения по итогам встречи с представителями общественности, на которой обсуждался национальный проект «Жильё и городская среда». Одно из поручений президента касается изменений в законодательство, регулирующее размещение в МКД объектов торговли. Президент предложил установить дополнительные ограничения на работу в многоквартирных домах бизнеса, который может мешать комфорту жителей дома. Все изменения в законодательство должны быть подготовлены до 1 июня 2019 года. Тема ограничений для размещения коммерческих организаций в МКД актуальна. Недавно президент подписал закон, который запрещает создавать в жилых помещениях хостелы. Закон вступит в силу 1 октября 2019 года. Больше подробностей вы найдёте здесь. Также Владимир Путин поручил премьеру Дмитрию Медведеву проработать разграничение ответственности между муниципальными образованиями, управляющими организациями и региональными операторами по обращению с ТКО. Среди прочего прозвучало предложение поручить региональным операторам заниматься содержанием контейнерных площадок и покупкой мусорных баков. Работа над изменениями законодательства в этой сфере уже идёт. В частности Дмитрий Медведев дал поручение Минстрою РФ и Минприроды РФ провести инвентаризацию контейнерных площадок и контейнеров, чтобы понять, каким регионам нужна помощь федерального бюджета. Проблема ответственности за содержание площадок остро стоит для управляющих организаций: к примеру, в Ярославле мэрия пытается перенести все контейнерные площадки в городе на придомовые территории, чтобы сэкономить средства бюджета. Ксения Терлецкая Главный редактор интернет-службы «РосКвартал» https://roskvartal.ru/news/soderzhanie-mkd/10355/prezident-rf-poruchil-dorabotat-zakonodatelstvo-o-torgovle-v-mkd |
|
| Подробнее |
Кто должен вывозить отходы после субботника: мнения и опыт |
Главная » Комфортная городская среда |
| 8 мая 2019 | Просмотров: 60 | |
Кто должен вывозить отходы после субботника: мнения и опыт
Май – месяц субботников, в том числе на дворовых территориях многоквартирных домов. В этом году традиционное мероприятие вызвало большой ажиотаж вокруг вопроса вывоза собранного мусора: должен ли его забрать регоператор за установленный в регионе тариф или за это необходимо платить отдельно. Пытаемся разобраться. В рамках «мусорной реформы» за вывоз ТКО отвечает региональный оператор В большинстве регионов страны приступил к работе региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Он отвечает за весь цикл обращения с отходами. Только он может осуществлять деятельность по обращению с ТКО (Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ). При этом потребители коммунальной услуги оплачивают её согласно установленным в регионе тарифам и нормативам по обращению с ТКО. В плату за обращение с отходами входят стоимость сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения бытового мусора. Регоператор работает на основании договоров, заключённых в письменном виде либо посредством конклюдентных действий, что закреплено в п.п. 6, 148(1) ПП РФ № 354. Регоператоры не относят мусор с субботников к ТКО и не вывозят его без допоплаты С началом работы новой схемы по обращению с ТКО у потребителей постоянно возникают вопросы о том, что относится к твёрдым коммунальным отходам, то есть какой именно мусор регоператор обязан вывозить за установленную плату. Регоператоры настаивают на том, что такие отходы не относятся к ТКО и являются промышленными. Компании, ответственные за обращение с ТКО в регионах, говорят о том, что мусор, собранный после уборке придомовых территорий, не отвечает понятию твёрдых коммунальных отходов как отходов, образующихся в жилых помещениях: 1. Регоператор запретил УО складывать в баки мусор после субботников. 2. В Челябинске обсудили проблему вывоза мусора после субботников. 3. «Автоспецтранс» напомнил, кто обязан вывозить мусор с субботников. 4. Кировчане должны оплатить вывоз мусора после субботников. Собранные отходы регоператоры запретили складывать на контейнерных площадках. Они требуют, чтобы УО и ТСЖ, отвечающие за управление домами, на территории которых проводилась весенняя уборка, заключили дополнительный договор на вывоз такого мусора за дополнительную плату. Минприроды РФ не считает регоператоров обязанными вывозить мусор после субботников Такое же мнение о природе отходов, собранных на субботнике, и оплате их вывоза высказало и Министерство природных ресурсов и экологии РФ в ходе горячей линии по вопросам «мусорной реформы». Ведомство отметило, что к ТКО отнесены отходы, образующиеся от смёта и уборки в поселениях и городах, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, кустарниками и деревьями. Но одновременно Минприроды РФ утверждает, что к ТКО не относится мусор, образующийся при содержании зелёных насаждений: опиловка древесно-кустарниковой растительности, покос травы, отходы сельскохозяйственных культур при уборке приусадебных участков, опавшая листва в период листопада и т.п.. Такой мусор не образуется в жилых помещениях граждан, а следовательно, не является твёрдыми коммунальными отходами, за которые отвечает регоператор. Получается, что по сути «растительные отходы при уходе за газонами», которые отнесены к ТКО, не что иное, как скошенная трава и листья, которые, по мнению ведомства, ТКО не являются. Федеральный классификатор Росприроднадзора отходов относит растительные отходы к ТКО Интересна позиция ещё одного ведомства. Определить состав ТКО в письме от 06.12.2017 № АА-10-04-36/26733 «Об отнесении отходов к твердым коммунальным отходам (ТКО)» попытался Росприроднадзор РФ. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0). К этой группе отходов отнесены следующие группы мусора: * растительные отходы при уходе за газонами, цветниками (код 7 31?300 01 20 5); * растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код 7 31?300 02 20 5). Получается, что, согласно ФККО № 242, мусор, собранный с газонов и цветников на придомовой территории, смёт, оставшийся после уборки двора, отходы, образующиеся при уходе за деревьями и кустами, все-таки относятся к твёрдым коммунальным отходам. Если собранные в ходе субботника отходы являются ТКО, то регоператор обязан их вывезти без дополнительной платы, в рамках своей деятельности по обращению с ТКО по установленным в субъекте РФ тарифам. В разных городах России вопрос о вывозе мусора после субботников решается по-своему У муниципалитетов также может быть своё мнение на этот счёт. Так, администрация Петрозаводска выпустила памятку для УО и ТСЖ, которые организуют субботники на придомовой территории. В памятке нигде не указано, что необходимо заключить дополнительные договоры с регоператором и мусоровывозящими компаниями на вывоз отходов, собранных на субботнике. УО/ТСЖ, которые проводят во дворах многоквартирных домов весеннюю уборку, должны только предупредить жителей дома, администрацию города и регоператора по обращению с ТКО о дате и месте проведения акции. При этом собранный в ходе субботника мусор называется ТКО: его необходимо собрать в мусорные мешки и разместить строго на контейнерных площадках, закреплённых за многоквартирным домом. Причём такой мусор муниципалитет просит разместить в отсеках для крупногабаритного мусора (КГО). Если уборка проводится на общественной территории, то волонтёрам необходимо предупредить администрацию города и получить талоны на бесплатный вывоз и утилизацию отходов. Конечно, не всё так гладко: по всему Петрозаводске после субботников стоят мешки с собранным, но не вывезенным мусором. Правда, стоят они вовсе не на контейнерных площадках, куда муниципалитет просил их относить, а там, где проводилась уборка. Администрация заверяет, что держит вопрос на контроле. На заметку Картина с вывозом мусора после субботников во многих городах сейчас нелицеприятная: регоператоры отказались забирать его, не считая, что это ТКО, муниципалитеты требуют от УО, ТСЖ и жителей домов оплатить вывоз такого мусора, с чем последние категорически не согласны. А мешки и поныне там. Вопрос с отнесением к ТКО листьев, веток, скошенной травы, которые собираются в ходе уборки и ухода за придомовой территорией, газонами, цветниками, – явно не из простых, поскольку существует несколько трактовок данных понятий разными ведомствами. Каждый регион решает вопрос по-своему. Однако отметим, что на придомовых территориях МКД после схода снега обнаруживается мусор и не природного происхождения, явно полученный из жилищ, но не донесённый до урн и контейнерных площадок. Такой мусор тоже собирается в ходе субботников. Если грамотно организовать весеннюю уборку на придомовой территории, то часть собранного мусора все-таки можно разместить в контейнерах. УО и жителям следует разбиться на группы, каждая из которых будет собирать свой вид отходов: * растительные отходы: траву, листья, ветки; * бытовые отходы. При этом бытовой мусор, собранный на территории дома, также лучше сортировать: отдельно: опасные (батарейки, лампы, шприцы, покрышки и т.п.), пластик, бумагу и картон, ткани. В таком случае какую-то часть собранного мусора можно сдать в утилизацию и на переработку, а обычный бытовой мусор – разместить на контейнерной площадке, закреплённой за многоквартирным домом. Это не решит вопроса с вывозом мусора природного характера, если регоператор и администрация настаивают на их промышленном характере, но позволит избавить двор от обычного бытового мусора. Ольга Шевлягина Редактор https://roskvartal.ru/vyvoz-tko/10356/kto-dolzhen-vyvozit-othody-posle-subbotnika-mneniya-i-opyt |
|
| Подробнее |
Минстрой России создал рабочую группу по разработке Стратегии развития ЖКХ |
Главная » Новости |
| 7 мая 2019 | Просмотров: 28 | |
Минстрой России создал рабочую группу по разработке Стратегии развития ЖКХ
Напомним, к разработке Стратегии развития ЖКХ специалисты Минстроя России приступили в январе, после чего эта инициатива была поддержана на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам ЖКХ под председательством Виталия Мутко 19 февраля 2019 года. По итогам совещания было принято решение продолжить разработку проекта Стратегии с привлечением ведущих экспертов отрасли и представителей бизнес-сообщества. Стратегия будет иметь отраслевой характер, содержать текущий статус сферы ЖКХ и определять целевые показатели по основным направлениям развития, включая расширение инвестиционного потенциала. «Для разработки стратегии мы собрали серьезную команду, в нее вошли более 40 экспертов – это представители федеральных и региональных органов власти, отраслевых общественных организаций, крупных ресурсоснабжающих и управляющих компаний. Перед нами стоит задача подготовить рабочий документ, который предложит реальные механизмы для развития жилищно-коммунального комплекса», - отметил Максим Егоров. http://www.minstroyrf.ru/press/minstroy-rossii-sozdal-rabochuyu-gruppu-po-razrabotke-strategii-razvitiya-zhkkh/ |
|
| Подробнее |
Почему собственник должен платить за ЖКУ даже в отсутствие счёта |
Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации |
| 3 мая 2019 | Просмотров: 15 | |
Почему собственник должен платить за ЖКУ даже в отсутствие счёта
Собственник имеет право обратиться в УО для получения платёжных документов Одна из управляющих организаций Хабаровска обратилась с иском к муниципалитету в суд. УО требовала взыскать с одного из департаментов городской администрации свыше 510 тыс.руб. долга за жилищные услуги и 75,6 тыс. руб. пени, поскольку администрация является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и не оплачивает ЖУ. Муниципалитет возражал против претензий управляющей организации. Представители администрации города указали, что в договоре, заключённом с УО, значится, что оплата ЖКУ производится на основании счетов-фактур, которые подтверждают факт оказания услуг. Но счета муниципалитет не получал. Управляющая организация в суде настаивала на том, что не выставление счетов не освобождает собственников помещений в доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Жители МКД имеют возможность самостоятельно получить платёжные документы в УО. Также истец указал на то, что администрации была направлена досудебная претензия, к которой УО приложила квитанции и подробную информацию о расчётах за период неоплаты услуг муниципалитетом. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества Суд первой инстанции внимательно рассмотрел условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, а также требования ЖК РФ к содержанию общего имущества в доме. 1. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). 2. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). Поскольку муниципалитет является собственником нежилого помещения в МКД, то он обязан вносить плату за жилищные услуги, которые оказывает организация по договору управления с собственниками в указанном доме. Расчёт долга в 510 тыс. рублей, который был сделан управляющей организацией, суд проверил и признал правильным, обязав администрацию оплатить задолженность. При этом судья подробно рассмотрел вопрос правомерности начисления на долг пени в отсутствие платёжных документов, направленных собственнику. Согласно договору управления, УО была обязана выставлять счета на оплату своих услуг в адрес всех собственников, но не делала этого. Поскольку должник не обязан платить процент за время просрочки выполнения своих обязанностей кредитора, то УО имела право взыскивать пени только через 10 дней с момента направления в адрес муниципалитета досудебной претензии и расчётов платы за жилищные услуги в спорном периоде (ч. 3 ст. 406 ГК РФ). Сумма пени, которую муниципалитет должен был заплатить в адрес УО, составила 3,8 тыс.руб. вместо 75 тыс.руб. Собственник имеет возможность самостоятельно рассчитать плату за жилищные услуги Муниципалитет обратился в суд с апелляционной жалобой. Представители администрации обращали внимание суда на то, что их, как собственников помещения, не ознакомили с протоколом ОСС, на котором был установлен размер платы за содержание имущества. При этом счета на оплату услуг УО в адрес муниципалитета не направляла. Суд отклонил довод собственника помещения о том, что в отсутствие счетов администрация не могла внести плату за услуги УО. Обязанность оплаты возникает из требований ЖК РФ и условий договора управления. Последним днём для внесения платы собственником за ЖКУ является 10 число месяца включительно (ст.ст. 190 – 192 ГК РФ). Не выставление платёжных документов не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Плата за указанные услуги УО является фиксированной: определяется исходя из площади помещения и установленного размера платы за содержание 1 кв.м. помещения. Поскольку муниципалитет знал о сроках внесения платежей, установленных договором управления, об утверждённом размере платы за содержание 1 кв.м. площади помещения, он должен был самостоятельно рассчитать сумму платежа и вносить его ежемесячно. Также у собственника была возможность обратиться непосредственно в УО для получения платёжных документов (определение ВС РФ от 13.07.2017 по делу № 34-3853/2016). При этом ЖК РФ не требует, чтобы протоколы ОСС были направлены инициатором собрания в адрес каждого собственника в доме. А ответчик не был ограничен в праве ознакомиться с соответствующими документами, обратившись в управляющую компанию самостоятельно. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалоба городской администрации отклонена. Отсутствие квитанций не освобождает собственника от обязанности платить за содержание ОИ МКД Муниципалитет попытался оспорить данные выводы, подав кассационную жалобу в окружной арбитражный суд, а затем – в Верховный суд РФ. Однако и арбитражный суд, и ВС РФ подтвердили правильность выводов самого первого суда. ВС РФ в определении по делу отметил: 1. Муниципалитет, как собственник помещения в доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 125, 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ). 2. Расчёт задолженности, произведённый УО на основании утверждённого протоколом ОСС размера платы пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома, выполнен правильно, и суды правомерно взыскали её с муниципалитета. 3. Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Отсутствие платёжных документов не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 4. Внесение собственником помещения платы за содержание общего имущества предусмотрена законом, в связи с чем он, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами. Поэтому ВС РФ отклонил кассационную жалобу городской администрации Хабаровска и оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с муниципалитета всей суммы задолженности за услуги УО за спорный период. Запомнить Несмотря на то, что нормами ЖК РФ и ПП РФ № 354 предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, которые должен выставлять исполнитель услуг, собственник или наниматель помещений в многоквартирном доме может самостоятельно рассчитать плату и обязан своевременно её внести. При этом плательщик может обратиться к исполнителю услуг и получить платёжные документы и иную информацию, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений в доме. Однако если УО не направляет собственнику квитанции на оплату, она не имеет права начислять пени на сумму долга. Суд рассматривает это как ненадлежащее исполнение обязанностей кредитора, просрочку именно со стороны управляющей организации и отклоняет требования о взыскании пени до момента, когда УО предоставила должнику информацию о долге и платёжные документы. Ольга Шевлягина Редактор https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/10353/pochemu-sobstvennik-dolzhen-platit-za-zhku-dazhe-v-otsutstvie-schyeta |
|
| Подробнее |
О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ |
Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации |
| 1 мая 2019 | Просмотров: 12 | |
О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ Мы уже рассказывали о том, за что могут дисквалифицировать руководителя управляющей организации и о том, можно ли заменить такую меру наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на штраф. Сегодня читайте, почему суд может дисквалифицировать председателя ТСЖ и руководителей УО по другим статьям. Неисполнение требований прокуратуры Председателя ТСЖ, как и руководителя управляющей организации, суд может наказать дисквалификацией за нарушения по ст. 17.7 КоАП РФ – за умышленное невыполнение требований прокурора. В адрес председателя одного из ТСЖ Саратовской области районная прокуратура дважды направляла представления по устранению нарушений жилищного законодательства, которые были установлены при проверке (дело № 5-180/2017). Председатель ТСЖ должна была исполнить предписания и направить в прокуратуру отчёт об этом, но не отчиталась ни по одному из этих документов. Поэтому надзорный орган возбудил в отношении должностного лица дело об административном нарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и направил материалы мировому судье. Судья посчитал доказательства, представленные прокуратурой, достаточными. Поскольку председатель ТСЖ дважды не выполнила требование об устранении нарушений, должностному лицу было назначено наказание в виде дисквалификации на полгода. Непредоставление прокурору отчёта об исполнении представления На 10 месяцев по ст. 17.7 КоАП РФ дисквалифицирован председатель ТСЖ в Санкт-Петербурге за непредоставление отчёта в письменном виде о выполненных действиях (дело № 5-34/2019-90). Прокурор направил в адрес должностного лица требование сократить размер задолженности ТСЖ перед поставщиком коммунального ресурса, но председатель ТСЖ не предоставил в срок отчёт о выполнении предписания. В суде, где рассматривалось дело в отношении должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ, председатель товарищества собственников настаивал на том, что не обязан предоставлять отчёт в письменной форме о своих действиях по предписанию. Он собирался прийти к прокурору на приём. Однако судья отметил, что конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Невыполнение требований прокурора не может являться малозначительным правонарушением, поэтому председатель ТСЖ был признан виновным в административном правонарушении и дисквалифицирован. Нарушение правил ценообразования и выставления квитанций за ЖКУ Среди дел по дисквалификации председателей ТСЖ и руководителей УО за нарушения можно также выделить группу исков по вопросам выставления квитанций, взимания платы и порядка ценообразования. В таком случае должностные лица привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. При этом председатели ТСЖ, в отличие от руководителей УО, часто сами просят назначить им дисквалификацию вместо штрафа. Например, в деле № 5-1424/16 с иском к ТСЖ обратился собственник помещения в доме: ему в квитанцию за ЖКУ неправомерно включался долг, который он ранее успешно оспорил в суде. Председатель ТСЖ вину признал, но просил из-за тяжёлой финансовой ситуации не назначать ему штраф. Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с тем, что должностное лицо товарищества собственников совершило административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушило установленный порядок регулирования цен. С учётом целей административного наказания, мнения председателя ТСЖ, данных о его личности, суд назначил ему за нарушение порядка ценообразования дисквалификацию на полгода. По ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ был привлечён к ответственности и дисквалифицирован председатель другого товарищества собственников – за выставление двойных квитанций за жилищно-коммунальные услуги (дело № 5-365/2017). Прокуратура при проверке деятельности ТСЖ установила, что почти полгода товарищество не имело права выставлять счета за ЖКУ в адрес жителей дома, поскольку собственники заключили договор управления с УО. Председатель ТСЖ признала свою вину и так же, как её коллега, попросила не наказывать её штрафом, так как не сможет его выплатить. Суд принял во внимание все доводы сторон и назначил должностному лицу ТСЖ дисквалификацию на 6 месяцев. Неоднократные нарушения трудового законодательства ТСЖ, как и управляющие организации, должны соблюдать требования не только жилищного, но и трудового законодательства, нарушения которого также могут караться дисквалификацией должностных лиц. Чаще всего это происходит из-за повторного нарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. В деле № 5-142-14/2015 председатель ТСЖ второй раз не выплатила в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и была повторно привлечена к административной ответственности. Тем самым она совершила аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и была дисквалифицирована на один год. В деле № 5-429/2013 суд наказал должностное лицо ТСЖ за нарушение порядка выплаты заработной платы сотрудникам, установленного законодательством. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, работники же ТСЖ получали заработанные деньги лишь раз в месяц, 26-го числа. Поскольку прокуратура ранее уже привлекала председателя ТСЖ к ответственности за данное нарушение, но оно так и не было устранено, председатель ТСЖ за повторное аналогичное правонарушение была дисквалифицирована на 1 год. По тому же основанию в деле № 5-1-428/2016 суд отстранил от работы директора УО, который дважды не внёс изменения в трудовые договоры с сотрудниками: в них отсутствовали условия труда, подпись работника. Несмотря на то, что директор вину признал, устранил нарушения и пытался указать на малозначительность нарушения, судья дисквалифицировал его по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на 1 год и 2 месяца. Иные нарушения из практики органов ГЖН Указанные примеры не исчерпывают список нарушений, за которые могут дисквалифицировать должностное лицо ТСЖ или управляющей организации. Вот несколько примеров с сайтов органов Госжилнадзора и прокуратуры: 1. Председателя ТСЖ дисквалифицировали на год за неисполнение предписания ГЖИ об устранении нарушений при заполнении ГИС ЖКХ. 2. Директор УО получил дисквалификацию на полгода за воспрепятствование законной деятельности инспекции. 3. Председатель ТСЖ дисквалифицирован на полгода за попытку организовать парковку без согласия ОСС. 4. Директора УО наказали дисквалификацией на год за непредоставление по требованию прокуратуры документов для проверки расчётов платы за ЖКУ. К сведению руководителей УО и ТСЖ Из анализа судебной практики и сообщений на сайтах надзорных органов можно сделать вывод, что руководителей управляющих организаций чаще всего дисквалифицируют за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требования (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ) и за невыполнение законных предписаний органа ГЖИ или требований прокуратуры (ч. 24 ст. 19.5, ст. 17.7 КоАП РФ). Председателя ТСЖ могут дисквалифицировать за систематическое нарушение трудового законодательства, порядка ценообразования и, как и должностных лиц УО, за неисполнение требований надзорных органов. В суде должностное лицо УО/ТСЖ может попытаться доказать малозначительность правонарушения или добиться замены дисквалификации на штраф. При этом суды учитывают тяжесть правонарушения, факт привлечения должностного лица к административной ответственности раньше и суть такого нарушения, последствия, к которым привели незаконные действия или бездействие руководителя УО/ТСЖ. Ольга Шевлягина Редактор |
|
| Подробнее |
