Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    9 февраля 2020  |  Просмотров: 238
Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

АКАТО предлагает вниманию специалистов жилищно-коммунального комплекса краткий обзор судебных актов Верховного суда РФ за 2019 год. Ранее на сайте АКАТО был размещен Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2019 года, в настоящей публикации рассмотрены судебные акты, не вошедшие в ранее опубликованный обзор.
23 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о защите деловой репутации Управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, пришла к следующему выводу: «Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными».
При подготовке искового заявления о защите деловой репутации Управляющая организация должна доказать факт злоупотребления правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы со стороны собственника помещения в многоквартирном доме, так как каждому гарантируется свобода мысли и слова (чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации); гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. по делу № 18-КГ19-27)
21 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила, что «Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем».
Таким образом, в случае если судебный пристав потерял исполнительный лист и уведомил об этом взыскателя, последний должен успеть подать заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 5-КГ19-58)
27 мая 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала: «Законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, отрытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома».
Таким образом, банк при наличии исполнительного листа в отношении Управляющей организации не имеет права списывать денежные средства в пользу взыскатель со специального банковского счета открытого для формирования фонда капитального ремонта. Если банк несмотря на прямой запрет осуществит списание денежных средств со специального счёт, в таком случае действия банка будут являться незаконными.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 г. № 307-ЭС18-25642 по делу № А05-13674/2017)


Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    5 февраля 2020  |  Просмотров: 193
Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

АКАТО предлагает вниманию специалистов жилищно-коммунального комплекса краткий обзор судебных актов Верховного суда РФ за 2019 год. Ранее на сайте АКАТО был размещен Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2019 года, в настоящей публикации рассмотрены судебные акты, не вошедшие в ранее опубликованный обзор.
23 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о защите деловой репутации Управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, пришла к следующему выводу: «Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными».
При подготовке искового заявления о защите деловой репутации Управляющая организация должна доказать факт злоупотребления правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы со стороны собственника помещения в многоквартирном доме, так как каждому гарантируется свобода мысли и слова (чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации); гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. по делу № 18-КГ19-27)
21 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила, что «Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем».
Таким образом, в случае если судебный пристав потерял исполнительный лист и уведомил об этом взыскателя, последний должен успеть подать заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.


Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 2

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    15 ноября 2019  |  Просмотров: 292
Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 2
Окончание статьи

 
Смысл поправок ПП РФ от 26.12.2016 № 1498
А теперь разъясним в целом суть поправок, внесенных ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила 354 в части порядка поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД.
Абзац 2 пункта 7 Правил 354 в редакции, действующей до 01.01.2017, устанавливал:
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».
В редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 приведенное положение незначительно изменено, его смысл остался практически тем же самым, однако необходимо обратить внимание на существенную деталь. С 01.01.2017 абзац 2 пункта 7 Правил 354 в новой редакции устанавливает:
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».
Одновременно внесены изменения в абзац 3 пункта 7 Правил 354, который в новой редакции стал абзацем 4, а именно: предложение «Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг» заменено на предложение «Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг».
Для чего же Правительству РФ понадобились уточнения о жилом помещении?
Ответ прост – новые поправки, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, устанавливают, что коммунальные услуги потребляются исключительно в жилых помещениях МКД. И в случае, если лицо, управляющее МКД (УО/ТСЖ) является исполнителем коммунальных услуг, то такие услуги оно предоставляет исключительно потребителям в жилых помещениях.
А как обстоит ситуация с нежилыми помещениями?
В тот же пункт 7 Правил 354 добавлен абзац (абзац 3), устанавливающий:
«Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».
Необходимо обратить внимание, что в нежилом помещении не осуществляется предоставление коммунальных услуг! Виды коммунальных услуг определены пунктом 4 Правил 354, их исчерпывающий перечень включает в себя семь видов услуг, а именно: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение», «отопление», «обращение с твердыми коммунальными отходами».
В абзаце 3 пункта 7 Правил 354 применены совсем иные термины: не «холодное водоснабжение», а «холодная вода»; не «электроснабжение», а «электрическая энергия» и т.п.
Откуда такое расхождение в терминологии?


Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 1

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 ноября 2019  |  Просмотров: 297
Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 1

1 января 2017 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым, в числе прочего, внесены поправки в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), устанавливающие, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирных домов (далее – МКД) осуществляется исключительно ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) по соответствующим договорам ресурсоснабжения. Стоит отметить, что на протяжении нескольких лет множество РСО заявляли, что якобы многие управляющие организации (далее – УО) присваивают денежные средства, внесенные потребителями в счет оплаты коммунальных услуг и подлежащие перечислению в пользу РСО в счет оплаты соответствующих коммунальных ресурсов, тем самым причиняя этим РСО убытки. Однако, когда Правительство РФ императивно установило, что УО исключаются из цепочки поставки и оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых в нежилых помещениях МКД, оказалось, что огромное число РСО (в составе которых, в том числе имеется и множество «обвинителей» УО в недобросовестности) не желает получать оплату коммунальных ресурсов напрямую с собственников нежилых помещений, а требуют сохранения ранее существовавшей схемы оплаты (якобы причиняющей этим РСО финансовый ущерб), настаивают на том, что УО обязана продолжать являться исполнителем коммунальных услуг для нежилых помещений. В настоящей статье попробуем разобраться, кто же с точки зрения закона должен обеспечивать коммунальными ресурсами нежилые помещения в МКД.
 
Новые нормы с 01.01.2017

С 1 января 2017 года пункт 6 Правил 354, ранее устанавливающий, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора, при этом указанный договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, был дополнен несколькими абзацами, одним из которых установлено:
«Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».
Пункт 7 Правил 354 также был изменен, его новая редакция в числе прочего устанавливает:
«Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении».
Из приведенных положений очевидно следует, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД может осуществляться исключительно ресурсоснабжающей организацией. При этом важно отметить, что нормы императивны, не предусматривают возможности выбора ни для РСО (поставлять или не поставлять коммунальный ресурс в нежилые помещения), ни для собственников нежилых помещений (приобретать коммунальные ресурсы у РСО или у лица, управляющего МКД).
Однако, на практике переход на «прямые» отношения между собственниками нежилых помещений и РСО произошел далеко не везде.


Обязан ли потребитель оплачивать возобновление предоставления коммунальной услуги?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    7 ноября 2019  |  Просмотров: 221
Обязан ли потребитель оплачивать возобновление предоставления коммунальной услуги?

Всем известно, что в случае накопления задолженности за коммунальные услуги предоставление таких услуг может быть ограничено или приостановлено. Наиболее распространены отключения должникам электроэнергии, но в последнее время набирает популярность ограничение водоотведения – ликвидация «заглушки» в канализационной трубе, во-первых, существенно сложнее, чем подключение квартирной электропроводки к общедомовой, во-вторых, отсутствие канализации зачастую более «чувствительно» воспринимается некоторыми должниками, чем отключение электроэнергии.
Очевидно, что мероприятия по ограничению/приостановлению электроснабжения, водоотведения или прочих услуг требуют определенных затрат, не менее сложным и затратным является процесс восстановления подачи коммунального ресурса. Поэтому нередко после того, как должник погашает свою задолженность, исполнитель коммунальных услуг предлагает ему оплатить работы по возобновлению предоставления коммунальной услуги. И чаще всего должник, ощущая себя виноватым и желая скорейшего возобновления предоставления коммунальной услуги, затребованную сумму оплачивает. В настоящей публикации разберемся, насколько законно требование о такой оплате.
 
Период до 31.12.2016
Порядок ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги регламентируется разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее – Правила 354).
Пункт 120 Правил 354 в редакции, действующей по 31.12.2016, устанавливал:
«120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента».
Пункт 117 Правил 354, на который ссылается приведенная норма, предусматривает ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем указанной услуги. При устранении этой причины (путем оплаты потребителем возникшей задолженности) исполнитель обязан возобновить предоставление коммунальной услуги в течение 2 календарных дней. Кроме того, в пункте 120 Правил 354 особо отмечен такой случай («в том числе со дня полного погашения задолженности»).
Исходя из сказанного, предъявление к оплате потребителю неких работ по возобновлению предоставления коммунальной услуги не было основано на законе в период по 31.12.2016.
 
Период с 01.01.2017 по 30.07.2019
01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в Правила 354 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.
Пункты 120 и 121.1 в новой редакции стали выглядеть следующим образом:
«120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия».
Приведенные нормы устанавливают, что потребитель обязан возместить расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги.
Однако, немаловажно отметить, что порядок и размер такого возмещения должны быть установлен Правительством РФ. При этом Правительство РФ не утверждало ни порядка, ни размера возмещения вплоть до 31 июля 2019 года.
Следовательно, в период с 01.01.2017 по 30.07.2019 имелась неопределенность в вопросе определения порядка и размера возмещения расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги. При этом обязанность потребителя по оплате таких расходов Правилами 354 была установлена.
 
Период с 31.07.2019
31 июля 2019 года вступило в силу ПП РФ от 13.07.2019 № 897.
Пункт 121.1 в редакции указанного постановления устанавливает:
«121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности».
Таким образом, Правила 354 в редакции, действующей на сегодняшний день, устанавливают обязанность потребителей возмещать расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, и определяют предельный размер таких расходов – 3 000 рублей.
Разумеется, стоимость оплаты возобновления услуг должна быть обоснована, в связи с чем исполнителям услуг рекомендуется принимать соответствующие локальные нормативные акты, устанавливающие порядок определения этой стоимости.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20191105/obyazan-li-potrebitel-oplachivat-vozobnovlenie-predostavleniya-kommunalnoj-uslugi


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Оперативная выездная и дистанционная защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в монопоселениях и отдаленных районах Приморского края"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы