Девушка засудила ТСЖ в Уссурийске за оскорбления и унижения в свой адрес

Главная » Справочник по ЖКХ » Судебная практика
    14 сентября 2019  |  Просмотров: 12
Девушка засудила ТСЖ в Уссурийске за оскорбления и унижения в свой адрес

Председатель заплатит немаленький штраф за то, что не смог держать себя в руках
Жительница Уссурийска решила привлечь к ответственности председателя ТСЖ, который оскорбил девушку во время совместного диалога. Теперь по постановлению прокурора виновник будет привлечен к административной ответственности и заплатит немаленький штраф, сообщает ИА UssurMedia со ссылкой прокуратуру Приморского края.
Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению местной жительницы, сообщившей о незаконных действиях председателя ТСЖ.
В ходе проверки слова заявительницы подтвердились. Установлено, что ситуация произошла во дворе дома, где председатель ТСЖ оскорбила потерпевшую, унизив ее честь и достоинство.
Учитывая данные обстоятельства, городской прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме). По итогам его судебного рассмотрения указанное должностное лицо подвергнуто административному штрафу.
Отметим, согласно КоАП РФ оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.
Сетевое издание "Информационное агентство UssurMedia (УссурМедиа)"


Почему суд потребовал от УО восстановить штукатурку в квартире

Главная » Справочник по ЖКХ » Судебная практика
    23 августа 2019  |  Просмотров: 29
Почему суд потребовал от УО восстановить штукатурку в квартире

Управляющая организация по договору управления несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в доме. За состояние и ремонт квартир отвечают их собственники. Но бывают исключения из правил. Читайте об аргументах суда, который утвердил обязанность УО восстановить штукатурку в квартире собственника.
Штукатурка с потолка осыпалась из-за ненадлежащего содержания общих карниза и перекрытий дома
Собственник квартиры пожаловался в орган ГЖН на ненадлежащую работу управляющей организации. Житель дома утверждал, что из-за плохо состояния перекрытий и карнизов произошло разрушение потолка в одной из комнат его квартиры, осыпалась штукатурка.
Жилищные инспекторы проверили изложенные в жалобе факты и установили, что из-за плохого содержания перекрытия карниза со стороны фасада произошло повреждение межэтажного и потолочного перекрытий, осыпалась штукатурка в одной из комнат в квартире заявителя.
Орган ГЖН выдал управляющей домом организации предписание об устранении нарушений, в том числе обязал восстановить внутреннюю отделку в помещении собственника.
Управляющая организация не согласилась с предписанием надзорного ведомства и подала иск в суд. В обосновании иска она указала, что повреждение карниза можно устранить только при капитальном ремонте общего имущества, который был назначен на будущий год.
Внутренняя отделка квартиры вообще не относится к содержанию общего имущества собственников и должна проводиться за счёт владельца квартиры. УО утверждала, что повреждения внутри помещения возникли не из-за плохого состояния общего имущества дома: собственник сам разобрал перекрытия. Поэтому все требования, изложенные в предписании надзорного органа, незаконны.
Суд, разбирая иск УО, рассмотрел два вопроса:
1. Должна ли была УО провести работы по ремонту карниза до проведения капремонта?
2. Правомерно ли требование органа ГЖН, чтобы управляющая организация восстановила штукатурку в квартире собственника?
Приведём аргументацию суда по обоим вопросам.
УО должна проводить текущий ремонт общего имущества независимо от потребности в капремонте
Карниз является частью общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться в надлежащем состоянии: обеспечивать соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества (п. 10 ПП РФ № 491).
После подписания договора управления с собственниками помещений за состояние общего имущества отвечает управляющая организация, в том числе несёт ответственность за ненадлежащее его содержание и неустранение нарушений и повреждений (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Пункт 4.6.1.2 Правил № 170 возлагает на управляющую организацию обязанность по устранению деформации в кровельных несущих конструкциях. Карниз дома является элементом крыши, влияющим на изоляцию и прочность крыши, он защищает стены дома от влаги.
Довод управляющей организации о том, что для ремонта этого элемента необходимы работы капитального характера, суд не принял как основание для признания предписания органа ГЖН незаконным. Ведомство требовало от УО устранить нарушения, а каким образом выполнить предписание, организация решает сама.
Необходимость проведения капремонта сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта. Данная позиция совпадает с выводами других судов по схожим делам, например, № А17-6634/2017.
То, что дом включён в краткосрочный план капитального ремонта, не освобождает УО от обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания.



Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2019 года

Главная » Справочник по ЖКХ » Судебная практика
    14 августа 2019  |  Просмотров: 24
Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2019 года

Помимо множества поправок нормативных правовых актов, с января по июнь 2019 года Верховным судом РФ было принято несколько важных судебных актов, содержащих имеющие существенное значение позиций ВС РФ по некоторым вопросам жилищной сферы. Настоящий обзор включает наиболее интересные позиции высших судебных инстанций за первое полугодие 2019 года.
 
Судебные акты Верховного суда РФ за первое полугодие 2019 года
20 ноября 2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснено в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанные с его самовольной реконструкцией и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества. В случае, когда объект самовольной постройки нарушает права и законные интересы иных собственников в многоквартирном доме, например, как в настоящем деле на крыше самовольной постройки отсутствует снегозадержатели, что в зимний период приводит к лавинному сходу снега и льда с крыши и может причинить вред жизни и здоровью иным собственникам многоквартирного дома, такие собственники вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 86-КГ18-11)
22 января 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов, направленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления (ТСЖ, ЖСК/ЖК) на основании утверждённой на общем собрании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018)
05 марта 2019г. Верховный суд РФ постановил, что в случае приостановления потребителю-должнику коммунальной услуги (водоотведение) управляющая организация должна соблюсти установленный в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 порядок действий по приостановлению коммунальной услуги, иначе управляющая организация нарушает лицензионные требования и может быть привлечена надзорным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
(Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 47-АД19-2)


ВС РФ отменил абсурдную норму Правил предоставления коммунальных услуг

Главная » Справочник по ЖКХ » Судебная практика
    5 июня 2019  |  Просмотров: 55
ВС РФ отменил абсурдную норму Правил предоставления коммунальных услуг

Автор chelpravo
   Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил административный иск о признании недействующим подп. «а» п. 148.5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (Решение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № АКПИ19-128).
   Спорный подпункт был введен в Правила № 354 всего два года назад и касался особенностей заключения договора об обращении с ТКО (о вывозе мусора) региональным оператором, – с одной стороны, – и собственником частного жилого дома, – с другой. И подпункт этот выглядел очень странно.
   Например, для владельцев квартир в МКД предусмотрено несколько способов заключить договор о коммунальной услуге по обращению с ТКО:
* договор об этом может заключить УК, управляющая МКД,
* договор может заключить ТСЖ, если оно создано и управляет МКД,
* собственники сами могут заключить такие договоры с региональным оператором, если они «на прямых договорах» с РСО. А вот для владельцев частных жилых домов предусмотрено всего два варианта.
   Один из них – договор с региональным оператором насчет ТКО заключает дачное (садоводческое) и иное товарищество или иная организация, которая действует хотя и в интересах домовладельца, но от своего имени. Довольно удобная модель для дачников. Но ведь в стране немало домов, которые находятся в черте населенного пункта и изначально строились самостоятельно, без какого-либо членства в каком бы то ни было кооперативе или товариществе. Как быть им?
   Для них, очевидно, предусмотрен следующий способ – именно он и оспаривался в ВС РФ: договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый собственником жилых помещений в МКД с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.
   Довольно странное предложение для владельца частного жилого дома, не так ли? Неудивительно, что никто не понял, как его применять. Зато региональные операторы отказывали частным домовладельцам в заключении отдельного договора, ссылаясь именно на п. 148.5 Правил № 354: можно либо договор с третьей организацией, либо договор с МКД. Вы не из дачного товарищества и не из МКД? Тогда договор заключить не можем.
   Административный истец, во всяком случае, попал именно в такую ситуацию, и поэтому просил признать спорный подпункт недействующим.
   Несмотря на протесты представителей Минстроя России и Генеральной прокуратуры РФ, ВС РФ согласился с истцом:
* оспариваемая норма, определяя для домовладельца условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в договорах на оказание услуг с собственниками квартир в МКД, является неопределенной и вызывает неоднозначное толкование, поскольку не соответствует предмету правового регулирования;
* а если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим.
http://право.челсити.рф



Могут ли собственники отменить ранее принятое ими на ОСС решение

Главная » Справочник по ЖКХ » Судебная практика
    15 марта 2019  |  Просмотров: 133
Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

Президиум Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года утвердил постановлением информационное письмо, в котором рассмотрел актуальные вопросы, связанные с оспариванием решений общих собраний собственников. Расскажем об основных.

Могут ли собственники отменить ранее принятое ими на ОСС решение
Что должно сделать лицо, оспаривающее решение ОСС?

Лицо, которое хочет оспорить решение собрания, должно уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Если не предоставить доказательств уведомления, суд оставит исковое заявление без движения (п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Кто может обжаловать и оспаривать решения ОСС?
Обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.
До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Собственники, проголосовавшие «за» принятие решения, имеют право вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Если ни те, ни другие этого не сделали, они теряют право на новое оспаривание решения ОСС, даже по не заявленным в иске основаниям. Исключение – случаи, когда суд признаёт причины неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
Уважительной причиной будет считаться неуведомление участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.
Суд может привлечь других собственников помещений в МКД к участию в деле только в двух случаях: истец должным образом уведомил других участников гражданско-правового сообщества о своём намерении обратиться в суд и они откликнулись и если кто-то захотел вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Если истец уведомил других собственников помещений в МКД о том, что хочет обратиться в суд, а те не захотели присоединиться к иску или отказались вступить третьими лицами, суд не привлекает их к участию в деле.

О праве органа жилнадзора сомневаться в достоверности протокола ОСС
Кто считается надлежащим ответчиком по иску?
Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).
Если подпись «инициатора ОСС» в протоколе поддельная, в качестве ответчика суд может привлечь управляющую организацию, которая получила МКД на основании оспариваемого решения. Если оспаривается решение ТСЖ, ответчиком будет товарищество.
Что является предметом оспаривания?
В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).
Когда решение ОСС нельзя признать недействительным?
Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.
Нельзя признать недействительным решение ОСС, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Как определяется кворум оспариваемого собрания?
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.
Если таких сведений в бюллетени нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов. Если у суда возникают сомнения в подаче бюллетеней в срок проведения голосования, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства или ставит на обсуждение сторон вопрос о допросе собственников, подписавших бюллетени.
Само по себе отсутствие даты заполнения бюллетеня при наличии прочих доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок, не считается основанием для признания решения недействительным.
Если стороны не предоставили доказательства соблюдения требований закона, кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех решений собственников помещений данного многоквартирного дома, в которых указана дата их заполнения (определение ВС РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51).

Каким количеством голосов собственников принимаются решения на ОСС
Как правильно применять сроки исковой давности?

Срок исковой давности для признания ничтожного решения ОСС недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).
Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.
Общедоступной считается информация о принятом решении, которая размещена:
* на доске объявлений;
* в СМИ;
* в интернете;
* на официальном сайте соответствующего органа;
* ссылкой в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.
Сведения считаются общедоступными, пока лицо, чьи права были нарушены, не докажет иное.

Подведём итоги
Вот что нужно запомнить, прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке:

1. Лицо, оспаривающее решение ОСС МКД, должно сперва сообщить остальным собственникам помещений в доме о своём намерении обратиться с иском в суд. В противном случае иск останется без движения.
2. Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица.
3. Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечёт ту УО, которая получила дом на основании оспариваемого решения.
4. Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
5. Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС.
6. Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.
7. Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.
Ксения Терлецкая Главный редактор интернет-службы «РосКвартал»
https://roskvartal.ru/provedenie-oss/10141/analiz-voprosov-voznikayuschih-pri-sudebnom-osparivanii-resheniy-oss?


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы