Исследование советов домов помогло определить средний портрет председателя совета дома.

Главная » Социально-ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Заб » Новости СО НКО
    10 августа 2015  |  Просмотров: 477
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ»

31 июля 2015                                                                                     
Исследование советов домов помогло определить средний портрет председателя совета дома.
Некоммерческая организация из Ижевска изучила деятельность советов многоквартирных домов в России.   В марте - июне в рамках проекта «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России» в 12 субъектах Российской Федерации были проанкетированы 50 тысяч жилищных активистов.
    В настоящее время в 1,5 млн. многоквартирных домов России должны функционировать советы домов. Однако на практике в субъектах России количество советов домов колеблется от 5% до 70%, иногда они лишь «числятся на бумаге» в органах местного самоуправления, но не работают. Причины этого могут быть разные: совет дома составлен администрацией «для галочки»; люди из числа его членов больше не живут в этом доме; собственники имеют низкий уровень активности и просвещенности в вопросах ЖКХ. Благодаря общественному труду конкретных людей увеличивается стоимость каждой квартиры в доме, от чего выигрывают все собственники. Поэтому граждане, которые вошли в совет дома или собираются это сделать, задаются вопросом, почему решать общие проблемы и задачи должны именно они, а не кто-то другой, тем более делать это бесплатно.
Среди регионов есть лидеры и аутсайдеры по созданию и результативности советов.
    Выяснением того, какова реальная ситуация с советами МКД существует сейчас в России, занимались участники АНО «Центр экономической и юридической помощи» (г.Ижевск) в рамках проекта «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России».
   
    Как рассказал Александр Евсеев, руководитель АНО «Центр экономической и юридической помощи», с 1 марта по 30 июня 2015 года были проанкетированы 50 000 человек в 12 субъектах России. Отбор городов производился, исходя из численности населения: 1) до 250 тыс. человек, 2) от 250 до 500 тыс. человек, 3) от 500 до 1000 тыс. человек, 4) свыше 1000 тыс. человек. Анкетирование проводилось в каждом субъекте в специально созданном пункте (центре). В проекте приняли участие 12 субъектов РФ из всех федеральных округов. Это Удмуртская Республика (Приволжский федеральный округ), Астраханская область (Южный федеральный округ), Калининградская область (Северо-западный федеральный округ), Омская область (Сибирский федеральный округ), Ставропольский край (Северо-кавказский федеральный округ), Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ), Приморский край (Дальневосточный федеральный округ). Четыре региона из Центрального федерального округа – это Владимирская область, Брянская область, Воронежская область, Костромская область.
    В рамках проекта проведены выездные форумы советов многоквартирных домов в нескольких регионах РФ. Для членов советов многоквартирных домов создан федеральный специализированный ресурс в сети Интернет, на котором они смогут получать актуальную информацию и консультации.

Портрет председателя совета дома
   В июле 2015 года составлен итоговый аналитический отчет с предложениями по совершенствованию деятельности советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России. Согласно отчету, большинство председателей советов домов – это женщины старше 50 лет, имеющие высшее образование. Более 50% из них являются председателями 2-3 года. Среди членов советов есть люди молодые, пожилые и среднего возраста, уровень образования тоже разный. Респонденты отметили, что основной проблемой в деятельности советов является невнимание жильцов к интересам дома, к сохранению общего имущества. Многие отмечают, что им требуется помощь юристов и экспертов в сфере ЖКХ. Помощь сметчиков, экономистов и бухгалтеров нужна в меньшей степени.
Большинство председателей не получает вознаграждения за свою деятельность. При этом 90% уверены, что оно необходимо. Есть члены советов, которые также получают вознаграждение, но их процент невелик. Техническое состояние дома большинство оценили на 4 балла, работу управляющей компании – всего лишь на 2,5 балла из 5-ти. Многие отмечают, что хотели бы сменить УК в ближайшее время. Создавать ТСЖ хотели бы немногие.
Основные выводы по результатам исследования
        1. В статусе председателя СМД преобладает более возрастная (старше 50 лет) женская аудитория, которая становится председателем в виду наличия просьб со стороны жильцов или опыта деятельности в качестве «старшего по дому» (при этом часто артикулируется факт наличия свободного времени). То есть в основной массе деятельность СМД носит волонтерско-общественный характер.
        2.  Руководителями советов в более чем 70% случаев являются женщины. Мужчины чаще возглавляют советы в Костромской области и Ямало-Ненецком А.О. (63,7% и 59,5% соответственно). При этом в более молодых возрастных группах доля мужчин, возглавляющих СМД, выше, чем в старших возрастных группах. 
        3. Альтернативным типом председателей СМД являются более молодые (до 40 лет), с большей вероятностью мужского пола (до 58% по отдельным возрастным группам), люди, которые заинтересованы в освоении новых знаний и навыков. 
        4. Лишь 14% председателей заявили о наличии профессионального опыта (в сфере строительства, ЖКХ, финансов или юриспруденции), который мог бы помочь в деятельности председателя СМД.
        5. Более половину опрошенных заявили о том, что председатель имеет образование не ниже высшего, при этом для женщин в более возрастной группе характерно преобладание средне-специального образования.
        6. В подавляющем большинстве случаев председатели СМД выбирались без каких-то существенных проблем.
        7. При этом перечень встречающихся трудностей при выборе председателя СМД воспроизводится в достаточно неизменном виде от региона к региону: отсутствие желающих людей, возглавить совет; проблема в проведении собрания и организации голосования (отсутствие кворума, нежелание жильцов участвовать в выборах); проблемы надлежащего оформления документов о выборах председателя СМД; конфликты между собственниками относительно фигуры председателя СМД; конфликт с УК относительно выбранного человека; попытка выбрать подставных лиц.
        8.  В половине случаев деятельность председателя СМД является добровольной и не оплачивается (в случае наличия работы у председателя вероятность получения дохода от деятельности по дому резко сокращается).    В  чуть более чем 40% советов существуют различные способы оплаты деятельности председателя СМД. В более чем 20% случаев оплата осуществляется непосредственно жильцами, в 15% осуществляется компенсация за оплату жилья, лишь в 5% случаев оплата производится УК. В 70% случаев, при совмещении деятельности председателя СМД с работой, оплата не производится ни в какой форме, т.е. является абсолютно добровольной и безвозмездной. При этом в 20% случаев в ситуации отсутствия работы у председателя ему компенсируется плата за жилье. Компенсация за жилье преобладает в Брянской, Владимировской, Новгородской областях. Компенсация от жильцов преобладает в Удмуртии, Омской области и Ставропольском крае. Вознаграждение от УК чаще всего встречается в Удмуртии, Омской и Костромской областях.
        9. Подавляющее большинство респондентов отметили необходимость осуществления оплаты деятельности председателя СМД в том или ином виде.
        10. Необходимо отметить, что факт наличия оплаты деятельности председателя со стороны жильцов приводит к увеличению осознания их поддержки со стороны председателя СМД, способствует более активному вовлечению рядовых жильцов в деятельность СМД. 
        11. Состав СМД не отличается гомогенностью и однообразием по основным социально-демографическим характеристикам.
        12. В представленной выборке наблюдается значительный разброс в описаниях деятельности советов. Около 43% советов встречаются раз в месяц или чаще, более 50% советов не имеют специализации среди деятельности своих членов, лишь 12% советов располагают специализированными помещениями для встреч, при этом 12% сталкиваются с неявками или неисполнениями поручений регулярно, лишь в 5,5% советах существует оплата деятельности участников.
        13.  В целом можно сказать, что возрастной состав совета сильно связан с возрастом председателя (при этом отсутствует корреляция с возрастом постройки дома и продолжительностью работы председателя); существует незначительная взаимосвязь между уровнем образования председателя и преобладающим уровнем образования членов.   В целом по данным опроса советы домов в большей степени возглавляют люди старше 50 лет (77 % опрошенных СМД). Подобная ситуация не зависит от размера дома, года его постройки. Существуют незначительные региональные особенности относительно возраста председателя совета дома.
        14. Существует умеренная связь между количеством квартир в доме и количеством членов СМД, при этом советы с более чем 10 людьми проигрывают в управляемости и солидарности.
        15.  В наибольшей степени жильцы вовлечены в деятельность СМД в следующих случаях: если дом был построен с 2000 по 2010 год; председатель возглавляет совет более 10 лет; председатель получает денежное вознаграждение от жильцов; происходят частые встречи представителей СМД; если встречи осуществляются в отдельном помещении.
        16. Показатель вовлеченности жильцов умеренно коррелирует с общей оценкой поддержки деятельности председателя со стороны жильцов.
        17. Существует достаточно большой сектора проблем СМД.
        18. В первую очередь проблемы определяются датой постройки дома, состоянием инфраструктуры, наличием опта деятельности со стороны председателя СМД (в т.ч. базовыми знаниями в сфере управления и ЖКХ).
        19. Подавляющее большинство советов испытывают проблемы во взаимодействии с УК, при этом 68% советов обозначают их в качестве основных. Одновременно с этим наиболее значимой проблемой в деятельности СМД является проблема взаимодействия с жильцами, их невнимание к общедомовым проблемам.
        20.  Исходя из полученных данных, эффективность медиативных функций СМД между жильцами и УК ставится под сомнение.
        21.  Наиболее эффективно осуществляют свою работу советы, в которых существует материальное поощрение деятельности СМД со стороны жильцов, есть опытный председатель (в том числе с опытом выстраивания отношений с УК), а общее состояние инфраструктуры находится на высоком уровне.
        22.  В подавляющем большинстве случаев члены СМД нуждаются в прохождении дополнительного обучения, ввиду большого спектра проблем в организации деятельности СМД и низкого уровня специальных знаний председателя и (возможно) членов СМД.
        23. В первую очередь востребованы специалисты, которые способны производить юридические разъяснения, разбираются в сфере ЖКХ и ремонта.
        24. Вопрос о расширении полномочий деятельности советов лишь подтверждает необходимость проведения разъяснений по особенностям функционирования СМД. Кроме того, он указывает на высокий уровень конфликтного взаимодействия и непонимания с УК представителей СМД.
        25. Те советы, в которых существует недовольство деятельность УК, достаточно хорошее техническое состояние дома и существуют базовые знания в области управления, рассматривают на достаточно высоком уровне вероятность создания собственного ТСЖ для управления домом. 
        26. Наиболее благоприятная обстановка с открытием специальных счетов для накопления средств на капитальный ремонт складывается в СМД Костромской области, Удмуртии и Приморском крае. Это показывает, что органы государственной власти и общественные организации активно работают с советами МКД, своевременно и в полном объеме доводят информацию о новой системе капительного ремонта. Там, где процент открытия спецсчетов был небольшим, вероятно, работа по информированию могла бы вестись лучше.   Наименее благоприятная обстановка в СМД Воронежской, Волгоградской, Нижегородской и Новгородская областях. В тех СМД, где техническое состояние дома оценивается выше, вероятность встретить специальный счет на капитальный ремонт дома выше.

Рекомендации по совершенствованию деятельности советов многоквартирных домов
   Для повышения эффективности деятельности СМД необходимо проводить массовую разъяснительную информационную компанию среди жителей многоквартирных домов. При этом информационная компания должна носить разный характер в различных зонах застройки (с точки зрения типа жилья, даты его постройки, базового состояния инфраструктуры), т.к. проблемы в деятельности СМД будут отличаться, как и стратегии организации их деятельности. 
    Необходима организация обучающих курсов для представителей СМД. Как и в случае с информационной компанией должен существовать целый спектр курсов, направленный на решения конкретных проблем и достижение конкретных целей (с учетом возможных проблем СМД). При этом необходим базовый курс по организации деятельности СМД, так как фиксируется низкий уровень базовых знаний среди членов СМД по элементарным вопросам.
   Для существующих членов СМД необходимо обеспечить доступ к наиболее востребованным специалистам (юристам, специалистам в сфере ЖКХ и техническим специалистам). Для большинства СМД существуют значительные напряжения в отношениях с УК, что свидетельствует о необходимости нормализации их взаимодействия.
   Подробные результаты анкетирования опубликованы на специализированном Интернет-ресурсе www.sovet-doma.ru, а также на сайте и www.dom-udm.ru.
О проекте
    Пресс-релиз выпущен в рамках проекта «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России», который реализовывался АНО «Центр экономической и юридической помощи» (г. Ижевск) с марта по июнь 2015 года в 12 городах России. Цель проекта - изучение деятельности, количества и состава советов, выработка предложений по совершенствованию работы этого института гражданского общества. На проект направлены средства гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.
      Дополнительная информация о проекте «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России»: www.sovet-doma.ru и www.dom-udm.ru.  Вопросы – по адресу: sovet-domov@mail.ru.   





Пресс-релиз АНО

Главная » Социально-ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Заб » Новости СО НКО
    27 июля 2015  |  Просмотров: 378

Уважаемые представители СМИ!

Автономная некоммерческая организация «Центр юридической и экономической помощи» (АНО «Центр помощи») (г. Ижевск) стала победителем II открытого конкурса по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям, организованного Некоммерческим фондом - Институтом социально-экономических иполитических исследований в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 17 января 2014 г. № 11-рп «Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина». АНО «Центр помощи» реализует в 2015 году социально значимый проект «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России». При этом используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Фондом ИСЭПИ.

Направляем вам пресс-релиз и просим рассмотреть возможность его бесплатного размещения в вашем средстве массовой информации. Заранее благодарны за поддержку социально значимого проекта.

Ссылка на сайт исследования: www.sovet-doma.ru

С уважением,

куратор информационного сопровождения проекта

Александр Харевский, 8-912-055-01-11.

s-m-d@list.ru

  Скачать пресс-релизpress-reliz.doc [41.5 Kb] (cкачиваний: 248)prilozhenie.doc [55 Kb] (cкачиваний: 238)




Разработан механизм входа НКО на рынок социальных услуг

Главная » Социально-ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Заб » Новости СО НКО
    24 июля 2015  |  Просмотров: 524
Разработан механизм входа НКО на рынок социальных услуг
23 июля 2015г.
Нулевые чтения законопроекта «О некоммерческих организациях» показали, что НКО нуждаются в инфраструктурной поддержке
Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31.1 и 31.3 федерального закона „О некоммерческих организациях“», рассматриваемый на нулевых чтениях в Общественной палате РФ, призван открыть доступ НКО к инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса.
По словам члена ОП РФ Елены Тополевой-Солдуновой, в регионах уже есть сложившаяся инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса, в которой в течение многих лет формировались организационные, административные и финансовые ресурсы. Средний и малый бизнес может получить от этой инфраструктуры кредиты, льготы, консультационную поддержку стартапов и лизинг на льготных условиях. При этом государство делает все возможное, чтобы и НКО подключались к оказанию социальных услуг. Президент РФ Владимир Путин неоднократно говорил о том, насколько важно разгосударствление социальных услуг и допуск туда некоммерческих организаций.
«Многие НКО хотят войти в рынок социальных услуг, но не могут, потому что у них нет доступа к инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса. Закон разработан для того, чтобы у них этот доступ появился. Там соответствующим образом сформулировано, что из себя представляет эта инфраструктура. Не факт, что сразу после этого НКО получат доступ на рынок, однако с принятием закона будет положено начало этому процессу», — отметила Елена-Тополева Солдунова.
В нормативных правовых актах зафиксировано, что осуществляется государственная поддержка развития инфраструктуры некоммерческого сектора. По факту, организациям оказывается поддержка со стороны Минэкономразвития РФ по линии программы поддержки социально ориентированных НКО. Однако из чего складывается инфраструктура (а она состоит из ресурсных центров) четкого определения нигде нет. Объяснение, из чего состоит инфраструктура поддержки НКО, — вторая задача, которую решает законопроект.
Председатель Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак призвал адаптировать лучшие западные практики поддержки НКО, отметив, что НКО — это «индикатор патриотизма и внутренней политики государства».
«Законопроект всех проблем не решает, но это шаг в верном направлении. Если более четко описать задачи законопроекта, то мы можем поддержать этот закон», — заключила Елена Тополева-Солдунова.
Пресс-служба Общественной палаты РФ


В Общественной палате РФ обсудят законопроект о развитии инфраструктуры СО НКО

Главная » Социально-ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Заб » Новости СО НКО
    21 июля 2015  |  Просмотров: 321
В Общественной палате РФ обсудят законопроект о развитии инфраструктуры СО НКО

Российская Федерация,   Некоммерческий сектор
       «Нулевые» чтения, которые пройдут в Общественной палате РФ 23 июля, будут посвящены законопроекту Министерства экономического развития РФ о развитии инфраструктуры поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Законопроект должен уравнять в этом отношении СО НКО с малым и средним бизнесом.
Ранее Минэкономразвития предложило обеспечить инфраструктуру социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) государственной поддержкой, симметричной поддержке, оказываемой организациям малого и среднего бизнеса. Соответствующие поправки в закон о НКО уже получили одобрение Общественного совета при министерстве. Комиссия Общественной палаты РФ (ОП РФ) по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан организует «нулевые» чтения законопроекта.
Законопроект Минэкономразвития направлен на искоренение «дискриминации» в использовании механизмов государственной поддержки СО НКО по сравнению с более широким инструментарием поддержки организаций малого и среднего бизнеса. Поправки, по сути, достраивают систему господдержки СО НКО, что позволит некоммерческим организациям оказаться в равном положении с другими хозяйствующими субъектами, пояснила «Ведомостям» директор Центра ГРАНИ Светлана Маковецкая.
Она подчеркнула, что на сегодняшний день у регионов и муниципалитетов нет понимания того, зачем нужно помогать ресурсным центрам, если существует поддержка самих НКО. Необходимо сделать нормой получение социально ориентированными некоммерческими организациями не только финансовой поддержки, но и поддержки в виде формирования для них инфраструктуры оказания услуг, резюмирует Маковецкая.
Обсуждение документа в рамках «нулевых» чтений состоится 23 июля.




СО НКО могут быть уравнены в правах с малым и средним бизнесом

Главная » Социально-ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Заб » Новости СО НКО
    3 июня 2015  |  Просмотров: 320
СО НКО могут быть уравнены в правах с малым и средним бизнесом

03.06.2015
Российская Федерация
Некоммерческий сектор
МОСКВА. Министерство экономического развития РФ предлагает обеспечить инфраструктуру социально ориентированных некоммерческих организаций государственной поддержкой, симметричной поддержке, оказываемой организациям малого и среднего бизнеса.
Сегодня все еще сохраняется заметная «дискриминация» в использовании механизмов государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) по сравнению с более широким инструментарием поддержки организаций малого бизнеса, рассказал Агентству социальной информации директор Департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития РФ Артем Шадрин.
«Например, для малого и среднего бизнеса существуют механизмы субсидированной процентной ставки, льготного кредитования, предоставления гарантий по кредитам. Есть институты развития, которые этим занимаются, например, дочерний банк Внешэкономбанка – «МСП Банк», Агентство по кредитам и гарантиям, региональные гарантийные фонды. И практически ни один из этих инструментов не работает для СО НКО. На наш взгляд, в этой части коммерческие и некоммерческие организации должны быть уравнены», – подчеркнул он.
Минэкономразвития предлагает внести изменения в закон «О некоммерческих организациях», включив в него норму о поддержке инфраструктуры СО НКО, симметричную соответствующей норме в законе о поддержке малого и среднего предпринимательства. «Эта норма стала бы основанием для того, чтобы заинтересованные органы власти могли бы наряду со строками в бюджете на поддержку предпринимательства выделить строчку на поддержку инфраструктуры НКО, в частности, обеспечивающую предоставление льготных кредитов и гарантий. По сути дела, таким образом мы уравниваем возможности поддержки некоммерческих организаций со сложившейся практикой поддержки бизнеса», – подчеркнул Шадрин.
По его словам, сегодня объем прямых субсидий СО НКО очевидно недостаточен, и ряд организаций, вынужденных брать кредиты под коммерческую ставку, развивались бы быстрее, если бы для них был бы доступен механизм льготного финансирования. Это, в частности, касается некоммерческих организаций социального обслуживания населения, некоммерческих образовательных и медицинских учреждений. «Например, в соответствии с законом об образовании все школы и университеты могут создаваться только в форме некоммерческой организации. Однако все инструменты государственной поддержки кредитования финансируются сейчас только по бюджетным статьям на поддержку предпринимательской деятельности, малого и среднего бизнеса и потому не могут быть использованы для поддержки НКО. Получается, что мы дискриминируем образование по сравнению с сугубо коммерческими предприятиями», – сказал Шадрин.
Минэкономразвития разработало соответствующие поправки в закон о НКО, которые уже получили одобрение общественного совета при министерстве.
Автор: Георгий Иванушкин
http://www.asi.org.ru/news/nko-mogut-byt-uravneny-v-pravah-s-malym-srednim-biznesom



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Повышение общественной активности граждан в Приморском крае"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы