Поправки в сфере обращения с ТКО: контейнерные площадки, не входящие в состав общего имущества, обязаны содержать органы местного самоуправления

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    26 сентября 2018  |  Просмотров: 81
Поправки в сфере обращения с ТКО: контейнерные площадки, не входящие в состав общего имущества, обязаны содержать органы местного самоуправления

24 сентября 2018 г. было опубликовано Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 1094), которым внесен ряд поправок в нормы, регламентирующие обращение с ТКО.
Постановлением № 1094:
- введено новое основание для установления дифференцированных нормативов в отношении видов и групп отходов, а также групп однородных отходов;
- утвержден порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, включая основания заключения такого договора, порядок направления заявки потребителем, порядок действий в случае разногласий с условиями договора и иные вопросы. В частности, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО может быть как заявка потребителя в письменной форме, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО;
- введено новое основание, согласно которому юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора в случае нарушения условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению;
- исключено понятие «сбор» ТКО, поскольку региональный оператор по обращению с ТКО будет отвечать за накопление и транспортировку;
- установлен порядок осуществления транспортировки ТКО.
Кроме того, Постановлением № 1094 определено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановление № 1094 вступает в законную силу 02 октября 2018 г.

 https://acato.ru/news/


ВС РФ признал обязательным согласие собственников на размещение вывесок не рекламного характера

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    25 сентября 2018  |  Просмотров: 94
ВС РФ признал обязательным согласие собственников на размещение вывесок не рекламного характера

26 июня 2018 г. Верховным Судом РФ вынесено определение по делу № 41-КГ18-13, в котором сделан вывод об обязательном получении согласия собственников МКД в случае передачи в пользование общего имущества, в том числе и для размещения вывесок не рекламного характера.
Отметим, что Жилищный кодекс РФ разрешает передачу в пользование третьим лицам объектов общего имущества по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома.
В деле, рассмотренном 26 июня 2018 года Верховным Судом РФ, вывеска была закреплена ответчиком на несущей стене дома, при этом не носила рекламный характер, а содержала сведения об организации. Согласие собственников на размещение указанной вывески ответчиком не получалось. При этом, согласно выводам строительно-технической экспертизы, размещенная ответчиком вывеска способствовала доступу посторонних лиц в принадлежащие истцам жилые помещения и создавала угрозу скопления осадков и мусора.
Суды первой и апелляционной инстанций указывали, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома для размещения каких-либо конструкций требуется только в случае, если такие конструкции носят рекламный характер, однако Верховный Суд РФ решил, что подобный вывод сделан судами ошибочно.
По итогам рассмотрения дела Верховный Суд РФ пришел к выводу, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.
 
Скачать Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 41-КГ18-13 opred_vsrf_2018.06.26_41-kg18-13.pdf [174.18 Kb] (cкачиваний: 47)

https://acato.ru/news/20180924/vs-rf-priznal-obyazatelnym-soglasie-sobstvennikov-na-razmeshenie-vyvesok-nereklamnogo-haraktera



Ужесточение требований к управляющим организациям

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    17 сентября 2018  |  Просмотров: 131
Ужесточение требований к управляющим организациям

17 сентября 2018 года Дмитрий Медведев провел совещание с вице-премьерами, в ходе которого Председатель Правительства РФ, в частности, сообщил: «На днях я подписал постановление, которым определён перечень нарушений, из-за которых компании будут лишаться права управления домом, в случае если одна и та же проблема будет выявлена повторно в течение года», после чего спросил у заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Мутко: «Виталий Леонтьевич, что там нового есть, прокомментируйте?». В ответ В.Л.Мутко сообщил Д.А.Медведеву: «Мы продолжаем работу по совершенствованию системы управления многоквартирными домами. Действительно, здесь определённая работа, серьёзная, проделана. Но постановлением, о котором Вы сказали, усиливается ответственность управляющих организаций по ранее предусмотренным нарушениям».
В настоящей статье проведем обзор новых норм, принятых Правительством РФ в результате «серьезной работы по совершенствованию системы управления многоквартирными домами».
Утвержденные Правительством РФ поправки
13 сентября 2018 года Правительство РФ приняло Постановление №1090, которым вносятся поправки в несколько нормативных правовых актов (далее – НПА) жилищного законодательства РФ, а именно: ПП РФ от 13.08.2006 №491, ПП РФ от 15.05.2013 №416, ПП РФ от 11.06.2013 №493, ПП РФ от 12.09.2014 №927, ПП РФ от 28.10.2014 №1110, ПП РФ от 27.03.2018 №331. Новыми нормами устанавливается:
- Ранее установленная обязанность по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях расширена до обязанности по ведению Реестра собственников помещений в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, по сбору, обновлению и хранению информации о нанимателях и о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, актуальные списки должны вестись в том числе и в электронном виде;
- Ранее установленная обязанность принимать, хранить и передавать «техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы» расширена до обязанности принимать, хранить и передавать «техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им», термин «документы, связанные с управлением домом» заменен на «связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование»;
- обязанности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) дополнены обязанностями по заключению договоров приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
- в положении об обязанности управляющей организации, ранее управляющей МКД, принять меры к восстановлению технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, исключена оговорка, что речь идет о документах, которые были переданы управляющей организации в установленном порядке;
- дополнен перечень информации, подлежащей передаче лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, от управляющей организации, действие лицензии которой прекращено или лицензия аннулирована, либо сведения об указанном МКД исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;
- расширен перечень предметов проверок органов государственного жилищного надзора;
- расширен перечень полномочий главного государственного жилищного инспектора РФ;
- увеличен перечень лицензионных требований к лицензиату;
- исключено требование к раскрытию информации для соискателей лицензии;
- утвержден перечень грубых нарушений лицензионных требований;
- установлены грубые нарушения лицензионных требований, за повторное совершение которых в течение 12 месяцев со дня административного наказания за аналогичное нарушение сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены, подлежат исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;
- установлены грубые нарушения лицензионных требований, за повторное совершение которых в течение 12 месяцев со дня административного наказания за аналогичное нарушение подлежат исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению;
- установлены сроки подачи заявлений о переоформлении лицензии и о продлении срока действия лицензии;
- норма об обязанности управляющей организации обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в МКД, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в МФЦ, дополнена уточнением, что представительство управляющей организации должно располагаться в пешей доступности от МКД, под которой понимается расстояние не более трех километров.
Как видно из приведенного обзора, некоторые поправки устанавливают дополнительные обязанности управляющих организаций, некоторые нормы увеличивают риски привлечения управляющей организации к административной ответственности и лишения лицензии на право управления МКД. Очевидно, что в целом новые нормы создают повышенные финансовые риски управляющих организаций, которые могут быть компенсированы исключительно за счет средств, предусмотренных на содержание и ремонт общего имущества МКД.
 
Скачать ПП РФ от 13.09.2018 №1090 pprf1090ot13.09.2018g..rtf [41 Kb] (cкачиваний: 71)

https://acato.ru/articles/20180917/uzhestochenie-trebovanij-k-upravlyayushim-organizaciyam


Законопроект об обязанности ТСЖ и ЖСК уведомлять ГЖИ о начале деятельности

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 сентября 2018  |  Просмотров: 100
Законопроект об обязанности ТСЖ и ЖСК уведомлять ГЖИ о начале деятельности

В Государственную Думу РФ для рассмотрения в первом чтении внесен законопроект № 377526-7 «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации» в части уточнения уведомительного порядка начала осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Согласно законопроекту на ТСЖ и ЖСК возлагается обязанность по уведомлению органов ГЖИ о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами через ГИС ЖКХ. Соответственно, в ГИС ЖКХ должна быть добавлена специальная форма.
Отметим, что направление уведомления возможно только через ГИС ЖКХ. Уведомление должно быть направлено в течение тридцати календарных дней со дня принятия в установленном порядке соответствующего решения. Непредставление уведомления в установленный срок повлечет административную ответственность за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ.
Также данным законопроектом из числа субъектов, предусмотренных ст. 20 ЖК РФ, обязанных предоставлять указанные уведомления, исключаются управляющие организации, поскольку в отношении них осуществляется лицензионный контроль.
Возможно, при дальнейшем рассмотрении будут внесены изменения в первоначальный текст поправок. Так, на наш взгляд, не совсем корректно установление 30 дневного срока с даты принятия решения, а не с даты, определенной общим собранием собственников или, когда ТСЖ и ЖСК созданы, или приступили к выполнению своих обязанностей. После принятия решения может пройти период, превышающий 30 дневный срок, а ТСЖ или ЖСК могут быть еще не созданы, что делает невозможным регистрацию в ГИС ЖКХ и уведомление органов ГЖИ.
Скачать текст законопроекта 377526-7 zakonoproekt.doc [28 Kb] (cкачиваний: 67)

https://acato.ru/news/20180912/zakonoproekt-ob-obyazannosti-tszh-i-zhsk-uvedomlyat-gzhi-o-nachale-deyatelnosti


ВС РФ снова подтвердил обязанность операторов связи заключать договор аренды на общее имущество

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    30 августа 2018  |  Просмотров: 121
ВС РФ снова подтвердил обязанность операторов связи заключать договор аренды на общее имущество

Неоднократно возникали споры по вопросу правомерности взимания с операторов связи платы за использование общего имущества многоквартирного дома при размещении на таком имуществе оборудования операторов связи. Например, на сайте АКАТО ранее публиковались по этому поводу статьи 10.06.2015 и 28.07.2016. Вопреки позиции многих операторов связи о недопустимости взимания с них платы суды неоднократно приходили к выводам о правомерности взимания такой платы и о недопустимости размещения оборудования операторов связи в многоквартирном доме при отсутствии соответствующих договоров аренды общего имущества. В 2018 году Верховный суд РФ несколькими судебными актами подтвердил неизменность этой позиции.
 
При использовании общего имущества дома (установка и размещение оборудования, прокладка и размещение кабелей и приборов и т.д.), любой оператор связи (интернет, телевидение, иное оказание услуг связи) обязан заключить договор аренды с уполномоченным лицом, а также вносить арендную плату (если собранием собственников не установлено иное). Данная тема вновь стала актуальной в связи с вынесением Определения Верховного Суда РФ от 01 марта 2018 г. № 306-КГ17-17056 по делу № А55-16550/2016.
Особый интерес вызывает указанное Определение в связи с тем, что участником процесса на этот раз являлось ПАО «Ростелеком» — публичное акционерное общество с преимущественно государственным участием.
В соответствии с положениями ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом, при этом для уменьшения размера общего имущества, а также его передаче в пользование иным лицам необходимо решение общего собрания собственников. Для определения лица, уполномоченного от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений также необходимо решение общего собрания собственников, при этом договор заключается на условиях, определенных таким собранием (ч.ч. 2–4 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Договор аренды заключается на определенный срок, устанавливает место хранения, режим допуска оператора и его специалистов к такому оборудованию, стоимость аренды и иные условия.
Это означает, что УО, ТСЖ, ЖСК самостоятельно не могут заключить договор аренды с оператором связи или иным лицом, для этого необходимо получить согласие собственников — решение общего собрания собственников, которым определяются условия договора.
Это же в вышеуказанном определении отмечает Верховный Суд РФ: «управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом».
Верховный Суд РФ также сказал: «наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в с соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи. Соответственно, вывод судов о том, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования, является неправильным».
В рассматриваемом деле оператор связи «Ростелеком» самостоятельно отказался от дальнейшего исполнения договора с управляющей компанией, настаивая на безвозмездном пользовании общими помещениями многоквартирных домов.
При этом, общее собрание собственников вправе установить арендную плату за пользование общим имуществом, а также предусмотреть, на какие цели направить полученный доход. Возможность установления соразмерной арендной платы установлена п. 3 ст. 6 Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» («При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами». Отметим, что «иное» — исключения для операторов связи —действующим законодательством не предусмотрено).
Ранее неоднократно вышеуказанная позиция находила отражение в судебных актах, например, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 305-АД17-6347, от 22 ноября 2016 г. № 305-КГ16-3100, от 04 июля 2016 г. № 304-КГ16-1613, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г.
Также недавним определением Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. по делу № 308-ЭС17-22313, А63-8233/2016 было еще раз подтверждено, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Такой договор заключен в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств и предоставлении соответствующих услуг оператор связи использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
Поэтому, если оператор связи не выполняет требований договора, УО, ТСЖ, ЖСК вправе требовать возмещения за пользование общим имуществом.
 
Скачать Определение ВС РФ от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 > > >


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы