Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    18 апреля 2018  |  Просмотров: 108
Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии
 
  Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 193 ЖК РФ дополнена новым подпунктом 1.1, который устанавливает следующее лицензионное требование – отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
    Дополнительно отметим, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (предусмотрено ч. 1 ст. 192 ЖК РФ). Статьей 193 определен исчерпывающий перечень лицензионных требований.
    
    В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
   Фирменное наименование
    Более подробно требования, предъявляемые к фирменному наименованию раскрыты параграфе 1 главы 76 Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г. № 230, а в частности в ст. 1473. Рассмотрим некоторые из них.
    В соответствии с положениями ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица. Соответственно, и право на фирменное наименование (грубо говоря – название) у юридического лица возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
    Важно отметить взаимосвязь наименования и фирменного наименования юридического лица. Так, часть 2 статьи 1473 ГК РФ определяет: «Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности».
    Исходя из приведенной формулировки фирменное наименование, например, ООО “Ромашка” будет звучать «ООО “Ромашка”». То есть, по своей сути наименование и фирменное наименование – это практически одно и то же.
    Особо надо обратить внимание на довольно распространенное заблуждение, якобы фирменное наименование и наименование юридического лица – абсолютно разные вещи. В качестве примера сторонники такого ошибочного мнения приводят, например, компанию «Билайн», юридическое наименование которой ПАО «ВымпелКом», указывая, якобы «Билайн» является фирменным наименованием, а «ВымпелКом» – наименованием этого же юр.лица. На самом деле «Билайн» – это торговая марка, под которой предоставляет услуги ПАО «ВымпелКом». Наименованием юридического лица в указанном случае будет «ВымпелКом», а фирменным наименованием «ПАО “ВымпелКом”».

Тождественность и схожесть до степени смешения
    Законодателем не дано определение данным понятиям. Однако Приказ Роспатента от 31.12.2009 г. № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», регулирующем отношения, касающиеся товарных знаков и знаков обслуживания, и также являющимися средствами индивидуализации, даны понятия, которые вполне применимы к фирменному наименованию.
    Так, согласно указанному Приказу, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. То есть, если два различных общества с ограниченной ответственностью имеют идентичные наименования, то их фирменные наименования тождественны – например, фирменное наименование ООО «Первая компания» тождественно фирменному наименованию другой организации ООО «Первая компания».
    В случае же различия хотя бы организационно-правовой формы юридического лица, фирменное наименование уже не является тождественным – например, фирменные наименования ООО «Первая компания» и АО «Первая компания» не тождественны. Однако, в указанном примере есть основания для признания  фирменных наименований приведенных юридических лиц сходными до степени смешения.
    Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
    Перечень ассоциаций достаточно широк, при определении сходности по степени смешения необходимо отталкиваться от того, как воспринимается по написанию, звучанию или графическому представлению фирменное наименование. Например, названия ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт+» могут быть признаны сходными до степени смешения, поскольку различаются лишь одним символом «+». Нельзя исключать возможность установления сходства до степени смешения и таких наименований, как «Дарья» и «Марья». Важно, что сходными могут быть признаны не только те наименования, которые отличаются на один знак, один символ, но и названия, ассоциирующиеся друг с другом – например, «Жилсервис» и «Жилкомсервис». Сходными можно признать и названия, являющиеся омофонами: «Порог» и «Порок», «Луг» и «Лук», «Плод» и «Плот» – несмотря на разность написания, звучат такие названия одинаково, и по этому признаку могут быть признаны сходными до степени смешения.
    Таким образом, конкретные критерии схожести до степени смешения не установлены, и каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально.
    Отдельно стоит отметить, что признание схожести возможно независимо от организационно-правовой формы юридического лица. Так, например, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 г. № 2133/11 по делу № А45-6990/2010).
   Запрет на тождественность и схожесть фирменного наименования
    Управляющая организация, как и любое иное юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, независимо от вида осуществляемой деятельности, должна соблюдать положения, установленные ГК РФ, касающиеся фирменного наименования. И, соответственно, действие норм ГК РФ направлено на реализацию прав юридических лиц на то же фирменное наименование. Иными словами, не соответствует закону прежде всего государственная регистрация нескольких юридических лиц, имеющих один вид деятельности (в нашем случае – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) и тождественное (или схожее) фирменное наименование.

П. 3 ст. 1474 ГК РФ установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
    То есть, гражданским законодательством гарантируется исключительное право на фирменное наименование того юридического лица, которое было включено в ЕГРЮЛ ранее. Немаловажно указать, что органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не несут обязанности по проверке фирменного наименования регистрируемого юридического лица на предмет его тождественности или схожести до степени смешения с фирменными наименованиями ранее зарегистрированных юридических лиц.
    Выявление тождественности или схожести до степени смешения с фирменным наименованием в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеет свои особенности.
    Кроме действий, связанных с переоформлением лицензии в случае выявления факта тождественности, первоначально необходимо внести изменения в учредительные документы юридического лица и ЕГРЮЛ (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 800 рублей), а это повлечет и внесение изменений в печати, бланки и прочую документацию. А затем, в том числе на основании этих документов, необходимо переоформлять лицензию.
    Управляющая организация должна поменять свое фирменное наименование, поскольку управление многоквартирными домами ранее осуществлялось иной организацией, наименования с которой тождественны или схожи до степени смешения. Это представляется вполне логичным.
    Однако защищаться будет право на фирменное наименование того лица, которое ранее имело право на управление многоквартирными домами. Иными словами, следуя логике законодателя под словосочетанием «ранее имело право на управление многоквартирными домами» подразумевается, что оно ранее получило лицензию на управление многоквартирным домом, независимо от того, раньше или позже указанное лицо было зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ.
    Можно подумать, что имеется некоторое несоответствие гражданскому законодательству, где защищается первоочередное право зарегистрированного в ЕГРЮЛ лица, однако в данном случае мы имеем дело со специальной дополняющей нормой, поскольку существенным фактом является не только тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование, но и право управления многоквартирным домом. И именно на том основании, что выполнение одного вида деятельности невозможно под тождественным фирменным наименованием, законодатель защищает права лица, у которого право осуществлять именно определенный вид деятельности (управление многоквартирным домом) возникло ранее.
    Получается, что, вводя такую норму, законодатель возложил на управляющую организацию фактически обязанность по проверке всех организаций субъекта Российской Федерации и их фирменных наименований, которые когда-то до него имели право на управление многоквартирными домами на случаи совпадения фирменного наименования.
   Расходы, связанные с переоформлением лицензии
    Отметим, что пп. 34 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию лицензии за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 30 000 рублей; переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей; предоставление (выдача) дубликата лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей.
    При этом стоит иметь ввиду, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ). То есть, каждые пять лет, продляя лицензию, необходимо уплачивать госпошлину на предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в размере 30 000 рублей.
    Согласно п. 1 ст. 18. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
    В случае, если выявлена тождественность или схожесть до степени смешения наименования, необходимо внести изменения путем переоформления лицензии, госпошлина за переоформление, как указано выше, составляет 5 000 рублей.
   Последствия нарушения нормы
    В случае, если юридическое лицо не хочет менять фирменное наименование, которое тождественно (совпадает) или сходно (до степени смешения) с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, или не знало об этом, то возникает риск привлечения такого лица к следующим видам ответственности:
    1. Гражданская ответственность.
    Пункт 4 ст. 1474 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, нарушившее установленные законом правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
    В случае, если фирменному наименованию лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, и деятельности такого лицензиата из-за незаконных действий буду причинены убытки, то он сможет в законном порядке потребовать их возмещения.
    2. Административная ответственность.
    Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ).
    Соответственно, возможно варьирование размер штрафа (от 50 до 100 тыс. рублей) и вида административного наказания (штраф или дисквалификация) для руководителя управляющей организации (должностного лица). Если к ответственности будет привлечена управляющая организация как юридическое лицо, то размер штрафа возрастает и варьируется от 250 до 300 тыс. рублей.
     
   Заключение
    В настоящей статье проанализированы последствия введения в жилищное законодательство дополнительного лицензионного требования. Как следует из анализа, введение новой нормы в Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает права юридического лица на фирменное наименование, принято во исполнение положений гражданского законодательства, и защищает интересы собственников помещений от подмены одной управляющей организации на другую. Новое лицензионное требование введено с той целью, чтобы у населения (собственников и нанимателей помещений) была достоверная информация о настоящей организации, которая управляет их многоквартирным домом. Например, если наименования управляющих организаций совпадают или сходны до степени смешения, то обычные собственники или наниматели могут не увидеть различий и будут полагать, что действует предыдущая управляющая организация.
    Новая редакция законодательства позволяет органам государственного жилищного надзора признавать наличие нарушений лицензионных требований у лицензиатов и соискателей лицензии на право управления многоквартирными домами по признаку тождественности или схожести фирменных наименований таких лицензиатов и соискателей лицензии с фирменными наименованиями лицензиатов, получивших лицензию на право управления многоквартирными домами ранее.
    Положения данного закона действуют с 11 января 2018 г., при этом лицензиаты, не соответствующие новому лицензионному требованию, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть, все мероприятия, начиная от выявления несоответствий, изменений в учредительных документах до переоформления лицензии, нужно успеть провести до 11 июля 2018 года.
     
    Автор: Отруцкая Т.В.
    https://acato.ru/articles/20180416/firmennoe-naimenovanie-uo-kak-prichina-otkaza-v-licenzii



Законопроект о прямых договорах принят во втором чтении

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    22 марта 2018  |  Просмотров: 287
Законопроект о прямых договорах принят во втором чтении
На пленарном заседании 21 марта 2018 Государственная дума РФ рассмотрела во втором чтении законопроект № 207460-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно которому жильцы многоквартирных домов (МКД) смогут напрямую заключать договоры об оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО).
 
В новой версии законопроекта появились пункты о праве общего собрания собственников МКД принимать решение о заключении собственниками помещений "прямых договоров" предоставления коммунальных услуг с РСО. Новый порядок, как считают депутаты, повысит собираемость платежей за коммунальные услуги и улучшит содержание общедомового имущества.
Скачать Законопроект № 207460-7 zakonoproekt_207460-7.pdf [255.02 Kb] (cкачиваний: 123)

https://acato.ru/news/20180321/zakonoproekt-207460-7




Нюансы проведения общих собраний. Часть 4

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    19 марта 2018  |  Просмотров: 117
Нюансы проведения общих собраний. Часть 4

     Ранее на сайте АКАТО были опубликованы три статьи, посвященные отдельным вопросам проведения общих собраний собственников помещений под общим названием «Нюансы проведения общих собраний», с разделением, соответственно, на часть 1, часть 2 и часть 3. Продолжать этот цикл статей не планировалось, однако большое количество обращений, поступающих в АКАТО, свидетельствует о необходимости такого продолжения.
     В настоящей публикации разъяснены некоторые аспекты, которые, казалось бы, не должны вызывать затруднений, однако практика показывает обратное.

Некоторые особенности очной, заочной и очно-заочной форм
     Действующее жилищное законодательство РФ предусматривает три формы проведения общих собраний собственников помещений (далее — ОСС) многоквартирных домов (статья 44.1 ЖК РФ):
- очная;
- заочная;
- очно-заочная.
     Не будем подробно анализировать особенности каждой из форм проведения ОСС, обозначим лишь некоторые характерные для каждой из форм черты.
     1. Очное собрание:
     1.1. Очное собрание проводится в форме «совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование» (п.1 ст.44.1 ЖК РФ). То есть, общее собрание в очной форме проходит в конкретный день в конкретное время в конкретном месте.
     1.2. Несмотря на отсутствие прямого указания о необходимости оформления участниками голосований письменных решений (бюллетеней) при очном голосовании, представляется необходимым оформление волеизъявления в той или иной именно письменной форме. Во-первых, ч.4 ст.48 ЖК РФ предусматривает возможность голосования «посредством оформленных в письменной форме решений собственников». Во-вторых, с учетом разного количества голосов участников собрания крайне затруднительно корректно посчитать количество голосов за то или иное решение, если волеизъявление участников не оформляется письменно, а выражается, например, поднятием руки (очевидно, что количество рук непропорционально количеству голосов). В-третьих, с учетом требований ч.5.1 ст.48 ЖК РФ (в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения об участнике голосования, сведения о правоподтверждающих документах, решения по вопросам повестки дня), оформление решений собственников в письменной форме необходимо.



Минстрой разъяснил порядок получения копии Протокола ОСС

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 марта 2018  |  Просмотров: 212
Минстрой разъяснил порядок получения копии Протокола ОСС
   
 Письмом от 26 января 2018 г. № 2486-ЕС/04 Минстрой России разъяснил вопрос о представлении собственникам помещений многоквартирного дома копий протоколов общих собраний собственников помещений такого дома.
     Минстрой разъясняет, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений.
     В частности, в статье 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники (а не копии) решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
     В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
     Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
     При этом подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных, поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
     
      Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. N 2486-ЕС/04
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел письмо от 11 января 2018 г. исх. N 08/01-02 (вх. Минстроя России от 11 января 2018 г. N 1943/МС) и в пределах своей компетенции сообщает следующее.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесено ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом необходимо отметить, что подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства    Е.П. Солнцева
   
     https://acato.ru/news/20180301/minstroj-razyasnil-poryadok-polucheniya-kopii-protokola-oss


Неисправность одного из нескольких приборов учета

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    6 февраля 2018  |  Просмотров: 201
Неисправность одного из нескольких приборов учета
  
  Часто возникает вопрос, каким образом необходимо рассчитывать объем коммунальной услуги, потребленной в помещении дома (или объем коммунального ресурса на содержание общего имущества дома) в случае если соответствующий коммунальный ресурс поступает в помещение (дом) по нескольким вводам, оборудованным приборами учета, и один из этих приборов учета вышел из строя. Ответ на этот вопрос довольно-таки простой, но разъясним его максимально подробно.
    Что является прибором учета?
    Прежде всего, надо четко понимать, что такое прибор учета. Определение этого понятия дано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354).
    В отношении приборов учета, измеряющих объемы потребления в одной квартире (в одном помещении абзацы 6 и 14 пункта 2 Правил 354 устанавливает:
    «"индивидуальный прибор учета" — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"общий (квартирный) прибор учета" — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в коммунальной квартире».
    В отношении общедомовых приборов учета абзац 8 пункта 2 Правил 354 устанавливает: «"коллективный (общедомовый) прибор учета" — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».
    Как видно из представленных определений, прибор учета — это не обязательно одно средство измерения, это может быть совокупность таких средств измерения. Главное требование, чтобы такое средство измерения (или совокупность средств измерения) позволяло определить объем коммунального ресурса, потребленного в помещении (или поставленного в многоквартирный дом, если речь идет об общедомовом приборе учета), независимо от количества каналов подачи такого ресурса.
    Следовательно, если в квартире, например, вода подается в ванную и на кухню по двум разным стоякам, на которых стоят два разных водосчетчика, и один из них вышел из строя, то утверждать, что в квартире имеется совокупность средств измерения, позволяющих определить объем потребления воды в этой квартире, неверно.
    Следовательно, при выходе из строя хотя бы одного из нескольких средств измерения, совместно составляющих один прибор учета, вышедшим из строя считается прибор учета полностью, и показания счетчиков на отдельных вводах коммунального ресурса не могут приниматься к учету.
    Что является неисправностью прибора учета?

    Дополнительно отметим случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным). Исчерпывающий перечень таких случаев установлен пунктом 81.12 Правил 354:
    «81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».
    Заключение
    В настоящей статье разъяснено, что в случае наличия в помещении многоквартирного дома нескольких приборов, фиксирующих объем потребления одного и того же ресурса, поступающего из разных вводов, при выходе хотя бы одного из этих приборов из строя, помещение не может считаться оборудованным прибором учета соответствующего коммунального ресурса. В таком случае прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), и расчет объема потребления коммунальной услуги производится в порядке, предусмотренном для случая выхода прибора учета из строя, независимо от того, что часть приборов, измеряющих объем потребления ресурса на части вводов в помещение, являются исправными. Аналогично обстоит дело и с измерением объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом по нескольким вводам — при выходе из строя прибора учета хотя бы на одном таком вводе неисправным считается весь общедомовый прибор учета.
     
    Автор: Нифонтов Д.Ю.
    https://acato.ru/articles/20180205/neispravnost-odnogo-iz-neskolkih-priborov-ucheta



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы