Новые законопроекты в сфере ЖКХ

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    19 июня 2018  |  Просмотров: 51
Новые законопроекты в сфере ЖКХ

Весной 2018 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен ряд законопроектов, направленных на улучшения в социальной сфере в рамках послания Президента Российской Федерации 2018 г. Ряд законопроектов содержит предложения по внесению поправок в жилищное законодательство РФ. В настоящей публикации рассмотрим эти предложения.
 
Возложение обязанности по установке и поверки приборов учета на РСО
Законопроектом № 463879-7 предлагается внести изменения в статью 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На настоящий момент указанной статьей предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны приобрести и установить (ввести в эксплуатацию) индивидуальные и общедомовые приборы учета потребления коммунальных ресурсов за счет собственных средств. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 30, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание, поверку и замену приборов учета
Суть поправок заключается в возложении на организации, осуществляющие снабжение многоквартирных домов электрической энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, обязанностей устанавливать и проводить поверку приборов учета электрической энергии за счет средств ресурсоснабжающей организации.
Установление данной обязанности для РСО, по мнению инициаторов поправок, позволит снизить нагрузку на семейные бюджеты. В качестве обоснований поправок указывается постоянный рост тарифов на коммунальные услуги, отсутствие у части населения возможности нести дополнительные расходы на приборы учета, в особенности в условиях явного недофинансирования социальной сферы и низких доходов населения для целого ряда категорий граждан (неработающих пожилых лиц, работников бюджетной сферы и т.д.). Введение новой нормы представляется вполне логичным, в том числе, в связи с установлением возможности перехода на «прямые договоры» предоставления коммунальных услуг между собственниками и РСО.
 
Исключение обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ при непосредственном управлении МКД
Законопроектом № 433579-7 предлагается внести изменения в часть 2.1. статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в части возложения обязанности по размещению в ГИС ЖКХ договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляемом собственниками помещений непосредственно, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, с которыми собственники их заключили, освободив граждан от этой обязанности. На настоящий момент такая обязанность возложена непосредственно на собственников помещений.
Инициаторы законопроекта предполагают, что РСО обладают необходимыми средствами и профессиональными навыками для исполнения обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ в отличие от пенсионеров и граждан с невысоким уровнем доходов. Кроме того, они в первую очередь заинтересованы в заключении указанных договоров. Инициаторы отмечают, что непосредственное управление реализуется в многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет не более чем 16, которые как правило, располагаются в малонаселенных пунктах, а собственники в большинстве представлены пенсионерами и гражданами с невысоким уровнем доходов. Такие граждане не имеют необходимых материально-технических средств (ксерокс, сканер, компьютер) для исполнения обязанности по размещению в ГИС ЖКХ соответствующих договоров и несправедливо могут быть подвергнуты административному наказанию. Введение такой нормы представляется обоснованным и справедливым.
 
Установление максимально допустимой доли расходов граждан на оплату ЖКУ
Законопроектом № 432772-7 пункт 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не может превышать 15 %».
По мнению инициаторов введение такой нормы обусловлено тем, что размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Существует довольно ощутимая разница установления максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения в различных субъектах, в ряде субъектов, согласно пояснительной записке к законопроекту она составляет порядка 22 %, когда в других — 10 %.
Установление предельной величины позволит хотя бы частично соотнести доходы граждан и оплату коммунальных услуг. Отметим, что норма предполагает установление максимальной границы, с учетом особенностей субъекта не запрещается устанавливать величину расходов менее 15 %. В субъектах с низкими доходами населения установление максимальной величины поможет реализовать более справедливые и равные условия на территории России по оплате коммунальных услуг гражданами, в том числе с учетом принципов адресности и нуждаемости.
 
Отмена повышающих коэффициентов для льготников
Законопроектом № 472710-7 предусмотрено изменение в ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части отмены применения в отношении отдельных категорий граждан повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. На настоящий момент в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), при этом в случае наличия обязанности по установлении в помещении приборов учета применяются повышающие коэффициенты.
Согласно позиции инициаторов законопроекта, применение к льготным категориям граждан повышающих коэффициентов приводит к снижению уровня их социальной защиты; также недопустимо применение повышающих коэффициентов в случае отсутствия технической возможности установки приборов учета. Введение такой нормы позволит учесть низкий уровень платежеспособности льготной категории граждан, а также в случае отсутствия технической возможности установить прибор учета будет отвечать принципу справедливости, поскольку вины собственников за не установление прибора учета в таком доме нет.
 
Право плательщика определять назначение платежа
Законопроектом 482489-7 предлагается внести изменения в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дополнив ее ч. 2.4, которая устанавливает, что в случае если в платежном документе указаны все или некоторые виды коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взнос на капитальный ремонт, собственники и наниматели вправе указать в этом платежном документе соответствующий вид коммунальной услуги или услуги, работы, которые они намерены оплатить. При этом управляющая организация, ТСЖ или ЖСК обязаны осуществить зачет поступивших средств в счет указанных такими собственниками и нанимателями жилых помещений услуги или работы.
По мнению инициатора законопроекта, плательщик, который должен оплатить несколько платежей, вправе сам определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом. Причинами для частичной оплаты могут быть: недостаточное количество средств у собственника (нанимателя), отсутствие предоставления или ненадлежащее качество той или иной услуги и другое.
 
Изменение кворума, необходимого для признания правомочности общего собрания собственников
Законопроектом № 334883-7 предлагается внести в ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следующие изменения:
1. изменение в части снижения требуемого количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (с двух третей до простого большинства);
2. изменение в части увеличения с простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, до двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Снижение требуемого количества голосов по мнению инициаторов законопроекта будет способствовать упрощению и ускорению принятия решений о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случаях, когда необходимость текущего ремонта требует оперативности принятия такого решения. Одновременное установление необходимости получения квалифицированного большинства голосов собственников помещений для принятия решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к их общему имуществу, соответствует порядку принятия решений по аналогичным вопросам, связанным с пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме (пункты 1, 11–1, 12, 2, 3, 31 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Введение такой нормы позволит оперативно принимать меры, связанные с текущим ремонтом многоквартирного дома.

https://acato.ru/news/20180618/novye-zakonoproekty-v-sfere-zhkh?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=166309433


Прямые договоры РСО с собственниками машино-мест

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    14 июня 2018  |  Просмотров: 57
Прямые договоры РСО с собственниками машино-мест

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Ранее на сайте АКАТО были опубликованы статьи о проблемах перехода на «прямые договоры» между РСО и собственниками нежилых помещений, а также об особенностях таких договоров. В настоящей статье рассмотрим такую категорию нежилых помещений, как машино-места, и попробуем разобраться, требует ли законодательство заключать «прямые договоры» с собственниками машино-мест, и каков порядок определения объема потребленных машино-местами коммунальных ресурсов.

Понятие «машино-место»
Пункт 2 Правил 354 к нежилым помещениям относит части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Пункт 29 статьи 1 ГК РФ дает следующее определение: машино-место — это «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».
Абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п. 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).
Таким образом, машино-места имеют назначение нежилого помещения, предназначены для размещения только транспортного средства, машино-место является самостоятельным объектом гражданских прав, сделки, направленные на отчуждения, подлежат обязательной регистрации, соответственно право собственности на машино-место должно быть оформлено в установленном законом порядке.
Вышесказанное делает невозможным отнесение машино-мест к общему имуществу многоквартирного дома (далее — МКД). Более того, право собственности на машино-места может не зависит от права собственности на иное помещение в том же МКД: лицо может иметь в собственности машино-место или несколько машино-мест и не иметь иной собственности в том же МКД.

Содержание общего имущества МКД собственником машино-места
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные ПП РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила 491) более подробно устанавливают состав общего имущества. В частности, пункт 2 Правил 491 устанавливает, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее — помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В связи с неверным толкованием и отсутствием несколько лет назад возможности оформления машино-мест в индивидуальную собственность на практике возникали ситуации (поддерживаемые судами), когда машино-места относили к общему имуществу. Здесь стоит пояснить следующее: возможно отнесение машино-мест к общему имуществу, если данные места не учтены и не выделены в технической документации как отдельные; если же данные места выделены, соответственно, указаны в техническом плане и имеют собственников, то они не могут относится к общему имуществу. В данной статье речь идет о выделенных машино-местах, каждое из которых (или их часть) имеет собственников, учтено в технической документации и зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с чч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В связи с этим, собственники нежилых помещений — машино-мест несут бремя расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве собственности. Это происходит независимо от того, принадлежат ли еще помещения в МКД собственнику машино-места. Если собственнику принадлежит жилое помещение и машино-место, оплата расходов на содержание общего имущества будет производится исходя из общей площади жилого и нежилого (машино-места) помещений.
 
Обязанность собственников машино-мест заключать прямые договора с РСО
В абз. 3 п. 6 Правил 354 указано, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В абз. 4 п. 6 Правил 354 содержится следующее положение: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Два вышеприведенных положения говорят о том, что собственник нежилого помещения заключает договора поставки услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией. При этом УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иной потребительский кооператив направляет информацию о нежилых помещениях в РСО, и уведомление собственнику нежилого помещения.
Однако, согласно абз. 6 п. 6 Правил № 354 положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.
Таким образом, Правила 354 устанавливают исключение в отношении машино-мест, обязанность заключения прямых договоров с РСО для собственников такого типа нежилых помещений не устанавливается. При этом у лица, управляющего домом (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) обязанности по направлению информации в РСО о машино-местах не возникает, собственникам машино-мест уведомление о необходимости заключения «прямого договора» также не направляется.
Кроме того, абз. 6 п. 148(1) Правил 354 устанавливает, что у собственника машино-места нет обязанности заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объем ресурса, потребляемого собственником машино-места
Абзац 3 пункта 43 Правил 354 устанавливает:
«Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5»

Из указанной нормы следует:
1. Сначала подлежит определению объем коммунальных ресурсов, потребляемых в помещении, отведенном под машино-места, в целом. При этом используются либо показания приборов учета, фиксирующих объемы коммунальных ресурсов, потребленных в помещении, отведенном под машино-места, либо объем этих ресурсов рассчитывается исходя из площади указанного помещения и нормативов потребления соответствующих ресурсов в целях содержания общего имущества, а не нормативов потребления коммунальных услуг в помещениях;
2. Объем коммунального ресурса, потребленный в помещении, отведенном под машино-места, распределяется среди собственников машино-мест не пропорционально площади этих машино-мест, а пропорционально количеству машино-мест, которым владеет каждый собственник;
3. В случае отсутствия приборов учета, определяющих объем потребления коммунальных ресурсов в помещении, отведенном под машино-места, подлежит применению повышающий коэффициент 1,5. При этом Правила 354 для машино-мест не устанавливают зависимость применения повышающего коэффициента от наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета.
Таким образом, площадь каждого конкретного машино-места при определении объема потребления коммунальных ресурсов не учитывается, при отсутствии приборов учета расчет ведется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, в указанном случае применение повышающего коэффициента обязательно.
Возможности оборудования каждого конкретного машино-места индивидуальным прибором учета коммунального ресурса законодательство не предусматривает.

Заключение
В настоящей статье разъяснено, что несмотря на наступившую с 01.01.2017 обязанность собственников нежилых помещений заключать договоры предоставления коммунальных услуг непосредственно с РСО, для собственников машино-мест сделано исключение — они от такой обязанности освобождены.
Разумеется, если собственники всех помещений многоквартирного дома будут обязаны заключить «прямые договоры» с РСО в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, для собственников машино-мест исключений не будет, и они точно также, как и собственники всех остальных помещений дома, будут обязаны заключить договоры с РСО.
Объем потребления коммунальных ресурсов рассчитывается для всего помещения, отведенного под машино-места — либо по соответствующим приборам учета, либо исходя из площади указанного помещения и нормативов потребления соответствующих ресурсов в целях содержания общего имущества (а не нормативов потребления коммунальных услуг в помещениях) с применением повышающего коэффициента 1,5.
Объем коммунального ресурса, потребленный в помещении, отведенном под машино-места, распределяется среди собственников машино-мест пропорционально количеству машино-мест, которым владеет каждый собственник, площадь самих машино-мест при этом не учитывается.

Автор: Отруцкая Т.В.
https://acato.ru/articles/20180612/pryamye-dogovory-rso-s-sobstvennikami-mashino-mest?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=165588629



Особенности договора между РСО и собственниками нежилых помещений

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    7 мая 2018  |  Просмотров: 86
Особенности договора между РСО и собственниками нежилых помещений

Согласно поправкам, внесенным в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354), Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 собственники нежилых помещений с 01.01.2017 обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (РСО), а договоры предоставления коммунальных услуг между собственниками нежилых помещений и исполнителями таких услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) теперь исключены. Ранее на сайте АКАТО была опубликована статья о проблемах, возникающих при переходе собственников нежилых помещений от договоров предоставления коммунальных услуг с УО/ТСЖ/ЖСК к договорам ресурсоснабжения с РСО. В настоящей статье проанализируем особенности договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО.
 
Предмет договора ресурсоснабжения, особенности расчетов
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил 354 «поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией». В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил 354 «поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении». Для отопления тот же пункт 7 Правил 354 устанавливает специальное требование: «определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».
Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил 354 «в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)».
Таким образом, расчет объемов потребления всех коммунальных ресурсов, кроме теплоэнергии на нужды отопления, производится в соответствии не с Правилами 354, не с ПП РФ от 14.02.2012 № 124, не с иными нормативными правовыми актами (НПА) жилищного законодательства, а в соответствии с НПА именно гражданского законодательства — о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении. Расчет объема потребления теплоэнергии с целью отопления производится в соответствии с Правилами 354, однако сам договор ресурсоснабжения при этом должен соответствовать именно законодательству о теплоснабжении.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил 354 «в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».
Стоит отметить, что гражданское законодательство о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении предусматривает возможность заключения договоров ресурсоснабжения только в том случае, если сеть потребителя ресурса непосредственно присоединена к сети РСО. А поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном доме (далее – МКД), то сеть нежилого помещения присоединяется не к сети РСО, а к внутридомовой сети МКД (которая, в свою очередь, присоединяется к сети РСО), из чего можно сделать вывод, что заключение договора ресурсоснабжения между собственникм нежилого помещения в МКД и РСО не основано на законе. Однако, такой вывод не будет правильным, поскольку Правила 354 прямо указывают на необходимость заключения договоров ресурсоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений, и то обстоятельство, что сеть нежилого помещения не имеет прямого подключения к сети РСО, не может являться основанием для уклонения от заключения такого договора.
Важнейшей частью договора ресурсоснабжения является порядок расчета объема потребленного в нежилом помещении коммунального ресурса. И если для случаев оборудования нежилого помещения индивидуальными приборами учета (ИПУ) коммунальных ресурсов расчет объемов их потребления и в жилищном, и в гражданском законодательстве одинаков, то при отсутствии ИПУ к порядку расчета объемов потребления возникают вопросы.
 
Договоры электроснабжения
Договор электроснабжения заключается в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 главы 30), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и иных нормативных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Из анализа законодательства следует, что договор ресурсоснабжения заключается с потребителем при условии обеспечения учета потребления энергии, то есть при наличии прибора, позволяющего учесть количество потребленной энергии. Однако возможны ситуации, когда потребителем не были предоставлены показания в определенный период, прибор учета вышел из строя или же просто отсутствует. В этом случае расчет ведется либо в порядке, предусмотренном самим договором, либо (в случае отсутствия такого порядка в договоре, либо при отсутствии договора вообще), в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. ПП РФ от 04.05.2012 № 442.
 
Договоры ХВС, ГВС, отведения сточных вод
Договоры горячего и холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом ФСТ России от 16 июля 2014 г. № 1154-э «Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 13 федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Отметим, что согласно п. 2 ст. 13 федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. О некоторых особенностях договора энергоснабжения мы говорили в данной статье выше.
Что касается формы договора, то типовые формы утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Постановление 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В соответствии с п. 15 Постановления № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Более подробно случаи и порядок применения каждого метода раскрыты в указанном Постановлении (пункты 16-18, 20 Постановления 776). В каждом случае нужно будет исходить из индивидуальных особенностей ситуации.
В соответствии с п. 22 Постановления № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.
Объем сточных вод при отсутствии прибора учета этих сточных вод определяется как потребленный суммарный объем холодной и горячей воды.
Исходя из сказанного, в случае отсутствия приборов учета горячего, холодного водоснабжения и/или водоотведения необходимо пользоваться расчетным методом, выбирая способ расчета исходя из конкретной ситуации.
 
Договоры теплоснабжения
Договор теплоснабжения заключается в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 832 «О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее – Правила 1034) и иными актами.
Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 7 Правил 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
То есть, несмотря на то, что сам договор теплоснабжения должен соответствовать требованиям гражданского законодательства о теплоснабжении, объем теплоэнергии, потребленной на нужды отопления нежилого помещения, определяется в соответствии с жилищным законодательством, а именно в соответствии с Правилами 354. Необходимо отметить, что Правила 354 устанавливают одинаковый порядок расчета стоимости отопления и для жилых, и для нежилых помещений.
Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась статья, посвященная вводу в эксплуатацию общедомового прибора отопления (далее – ОПУ), в которой были разъяснены все предусмотренные Правилами 354 варианты расчета объема потребления теплоэнергии на отопление. В настоящей статье не будем повторять эти разъяснения, обратим внимание лишь на одну очень распространенную ошибку при расчете стоимости отопления в нежилых помещениях в ситуации, когда нежилое помещение оборудовано ИПУ теплоэнергии. Очень часто показания такого ИПУ используются в расчетах, независимо от наличия в доме ОПУ и независимо от оборудования всех остальных помещений (жилых и нежилых) этого дома ИПУ. Вместе с тем, Правила 354 предусматривают возможность использования в расчетах отопления показаний ИПУ исключительно в случае, если МКД оборудован ОПУ и все 100% помещений дома оборудованы ИПУ. Если же хотя бы одно жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ или дом не оборудован ОПУ теплоэнергии, показания индивидуальных приборов учета теплоэнергии в расчетах неприменимы.
Отметим, что при расчете стоимости отопления, потребленного в нежилом помещении МКД, необходимо так же, как и для всех других помещений этого дома, учитывать способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению. Кроме того, в случае отсутствия в доме ОПУ, в расчетах применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный органами госвласти субъекта РФ в соответствии с жилищным законодательством.
 
Коммунальные ресурсы на содержание общего имущества
В соответствии с частями 1-2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом жилищное законодательство не делает различий между собственниками жилых и нежилых помещений в МКД – и те, и другие обязаны оплачивать содержание общего имущество дома в доле, пропорциональной доле площади принадлежащих им помещений в общей площади помещений дома. При этом коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – ранее называемые «коммунальные услуги на общедомовые нужды» («КУ на ОДН») – с 01.01.2017 Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ включены в состав «содержания жилья».
Таким образом, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает собственников нежилых помещений от обязанности оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома в пользу лица, предоставляющего услуги по содержанию (УО/ТСЖ), в том числе оплачивать в составе содержания коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (далее – КР на СОИ). То есть, собственник нежилого помещения обязан отдельно оплачивать потребленные в своем помещении коммунальные услуги в пользу РСО и отдельно оплачивать КР на СОИ в составе содержания.
 
Заключение
В настоящей статье проанализированы требования к договорам ресурсоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений в МКД. Из приведенного анализа следует, что переход на договоры с РСО не означает простой смены лица, в пользу которого собственники нежилых помещений оплачивают коммунальные услуги, а влечет за собой ряд изменений порядка расчета стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Можно предположить, что договоры между РСО и нежилыми помещениями названы договорами ресурсоснабжения, а не договорами предоставления коммунальных услуг с целью исключения появления в одном МКД нескольких исполнителей коммунальных услуг. Однако, установлением требований о соответствии таких договоров именно нормам гражданского, а не жилищного законодательства создан ряд неопределенностей (исключением является поставка теплоэнергии для целей отопления – методы расчета этого коммунального ресурса не меняются – по всем остальным коммунальным ресурсам неизбежно будут возникать вопросы, требующие разрешения надзорными органами и судами).
Например, различия порядков расчета, установленных жилищным и гражданским законодательством, может привести к некорректному расчету объемов КР на СОИ, к изменению рассчитанных и предъявленных к оплате объемов потребления коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при переходе от договора предоставления коммунальных услуг к договору ресурсоснабжения при сохранении фактических объемов потребления.
https://acato.ru/articles/20180502/osobennosti-dogovora-mezhdu-rso-i-sobstvennikami-nezhilyh-pomeshenij?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=162013757



Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    24 апреля 2018  |  Просмотров: 88
 Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

     С 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» из схемы «нежилое помещение — исполнитель коммунальной услуги (УО/ТСЖ/ЖСК) — ресурсоснабжающая организация» исключены УО/ТСЖ/ЖСК. Теперь собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Однако, как показывает практика, несмотря на вступление новых норм в силу уже больше года назад, далеко не везде РСО приступили к работе с собственниками нежилых помещений, а многие УО/ТСЖ/ЖСК продолжают предъявлять к оплате таким собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг. Попробуем разобраться в проблемах, возникающих при переходе от договоров с УО/ТСЖ/ЖСК к договорам с РСО.
   Новые нормы и позиции судов
     В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
     Казалось бы, все понятно — с 1 января 2017 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.
     Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений. Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно. Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.
     Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии. Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор  касаемо нежилых помещений не вносилось. Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.
     В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2018 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».
     Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-766/2018 по делу № А56-73290/2017 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2018 отмечено, что «публикация Обществом информационного сообщения общего характера для неограниченного круга лиц на своем сайте не может служить доказательством направления и получения конкретными собственниками нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией». Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.
   Неопределенность даты заключения договора с РСО
     Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п. 23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения. Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.
     Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
     Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354. Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.
     Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения. С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным. Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.
   Заключение
     В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО. При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано. Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.2017 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?
     В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность. Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.
     Автор: Отруцкая Т.В.
     https://acato.ru/articles/20180423/predostavlenie-rso-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-nezhilyh-pomeshenij



Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    18 апреля 2018  |  Просмотров: 98
Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии
 
  Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 193 ЖК РФ дополнена новым подпунктом 1.1, который устанавливает следующее лицензионное требование – отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
    Дополнительно отметим, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (предусмотрено ч. 1 ст. 192 ЖК РФ). Статьей 193 определен исчерпывающий перечень лицензионных требований.
    
    В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
   Фирменное наименование
    Более подробно требования, предъявляемые к фирменному наименованию раскрыты параграфе 1 главы 76 Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г. № 230, а в частности в ст. 1473. Рассмотрим некоторые из них.
    В соответствии с положениями ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица. Соответственно, и право на фирменное наименование (грубо говоря – название) у юридического лица возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
    Важно отметить взаимосвязь наименования и фирменного наименования юридического лица. Так, часть 2 статьи 1473 ГК РФ определяет: «Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности».
    Исходя из приведенной формулировки фирменное наименование, например, ООО “Ромашка” будет звучать «ООО “Ромашка”». То есть, по своей сути наименование и фирменное наименование – это практически одно и то же.
    Особо надо обратить внимание на довольно распространенное заблуждение, якобы фирменное наименование и наименование юридического лица – абсолютно разные вещи. В качестве примера сторонники такого ошибочного мнения приводят, например, компанию «Билайн», юридическое наименование которой ПАО «ВымпелКом», указывая, якобы «Билайн» является фирменным наименованием, а «ВымпелКом» – наименованием этого же юр.лица. На самом деле «Билайн» – это торговая марка, под которой предоставляет услуги ПАО «ВымпелКом». Наименованием юридического лица в указанном случае будет «ВымпелКом», а фирменным наименованием «ПАО “ВымпелКом”».

Тождественность и схожесть до степени смешения
    Законодателем не дано определение данным понятиям. Однако Приказ Роспатента от 31.12.2009 г. № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», регулирующем отношения, касающиеся товарных знаков и знаков обслуживания, и также являющимися средствами индивидуализации, даны понятия, которые вполне применимы к фирменному наименованию.
    Так, согласно указанному Приказу, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. То есть, если два различных общества с ограниченной ответственностью имеют идентичные наименования, то их фирменные наименования тождественны – например, фирменное наименование ООО «Первая компания» тождественно фирменному наименованию другой организации ООО «Первая компания».
    В случае же различия хотя бы организационно-правовой формы юридического лица, фирменное наименование уже не является тождественным – например, фирменные наименования ООО «Первая компания» и АО «Первая компания» не тождественны. Однако, в указанном примере есть основания для признания  фирменных наименований приведенных юридических лиц сходными до степени смешения.
    Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
    Перечень ассоциаций достаточно широк, при определении сходности по степени смешения необходимо отталкиваться от того, как воспринимается по написанию, звучанию или графическому представлению фирменное наименование. Например, названия ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт+» могут быть признаны сходными до степени смешения, поскольку различаются лишь одним символом «+». Нельзя исключать возможность установления сходства до степени смешения и таких наименований, как «Дарья» и «Марья». Важно, что сходными могут быть признаны не только те наименования, которые отличаются на один знак, один символ, но и названия, ассоциирующиеся друг с другом – например, «Жилсервис» и «Жилкомсервис». Сходными можно признать и названия, являющиеся омофонами: «Порог» и «Порок», «Луг» и «Лук», «Плод» и «Плот» – несмотря на разность написания, звучат такие названия одинаково, и по этому признаку могут быть признаны сходными до степени смешения.
    Таким образом, конкретные критерии схожести до степени смешения не установлены, и каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально.
    Отдельно стоит отметить, что признание схожести возможно независимо от организационно-правовой формы юридического лица. Так, например, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 г. № 2133/11 по делу № А45-6990/2010).
   Запрет на тождественность и схожесть фирменного наименования
    Управляющая организация, как и любое иное юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, независимо от вида осуществляемой деятельности, должна соблюдать положения, установленные ГК РФ, касающиеся фирменного наименования. И, соответственно, действие норм ГК РФ направлено на реализацию прав юридических лиц на то же фирменное наименование. Иными словами, не соответствует закону прежде всего государственная регистрация нескольких юридических лиц, имеющих один вид деятельности (в нашем случае – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) и тождественное (или схожее) фирменное наименование.

П. 3 ст. 1474 ГК РФ установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
    То есть, гражданским законодательством гарантируется исключительное право на фирменное наименование того юридического лица, которое было включено в ЕГРЮЛ ранее. Немаловажно указать, что органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не несут обязанности по проверке фирменного наименования регистрируемого юридического лица на предмет его тождественности или схожести до степени смешения с фирменными наименованиями ранее зарегистрированных юридических лиц.
    Выявление тождественности или схожести до степени смешения с фирменным наименованием в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеет свои особенности.
    Кроме действий, связанных с переоформлением лицензии в случае выявления факта тождественности, первоначально необходимо внести изменения в учредительные документы юридического лица и ЕГРЮЛ (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 800 рублей), а это повлечет и внесение изменений в печати, бланки и прочую документацию. А затем, в том числе на основании этих документов, необходимо переоформлять лицензию.
    Управляющая организация должна поменять свое фирменное наименование, поскольку управление многоквартирными домами ранее осуществлялось иной организацией, наименования с которой тождественны или схожи до степени смешения. Это представляется вполне логичным.
    Однако защищаться будет право на фирменное наименование того лица, которое ранее имело право на управление многоквартирными домами. Иными словами, следуя логике законодателя под словосочетанием «ранее имело право на управление многоквартирными домами» подразумевается, что оно ранее получило лицензию на управление многоквартирным домом, независимо от того, раньше или позже указанное лицо было зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ.
    Можно подумать, что имеется некоторое несоответствие гражданскому законодательству, где защищается первоочередное право зарегистрированного в ЕГРЮЛ лица, однако в данном случае мы имеем дело со специальной дополняющей нормой, поскольку существенным фактом является не только тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование, но и право управления многоквартирным домом. И именно на том основании, что выполнение одного вида деятельности невозможно под тождественным фирменным наименованием, законодатель защищает права лица, у которого право осуществлять именно определенный вид деятельности (управление многоквартирным домом) возникло ранее.
    Получается, что, вводя такую норму, законодатель возложил на управляющую организацию фактически обязанность по проверке всех организаций субъекта Российской Федерации и их фирменных наименований, которые когда-то до него имели право на управление многоквартирными домами на случаи совпадения фирменного наименования.
   Расходы, связанные с переоформлением лицензии
    Отметим, что пп. 34 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию лицензии за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 30 000 рублей; переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей; предоставление (выдача) дубликата лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей.
    При этом стоит иметь ввиду, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ). То есть, каждые пять лет, продляя лицензию, необходимо уплачивать госпошлину на предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в размере 30 000 рублей.
    Согласно п. 1 ст. 18. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
    В случае, если выявлена тождественность или схожесть до степени смешения наименования, необходимо внести изменения путем переоформления лицензии, госпошлина за переоформление, как указано выше, составляет 5 000 рублей.
   Последствия нарушения нормы
    В случае, если юридическое лицо не хочет менять фирменное наименование, которое тождественно (совпадает) или сходно (до степени смешения) с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, или не знало об этом, то возникает риск привлечения такого лица к следующим видам ответственности:
    1. Гражданская ответственность.
    Пункт 4 ст. 1474 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, нарушившее установленные законом правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
    В случае, если фирменному наименованию лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, и деятельности такого лицензиата из-за незаконных действий буду причинены убытки, то он сможет в законном порядке потребовать их возмещения.
    2. Административная ответственность.
    Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ).
    Соответственно, возможно варьирование размер штрафа (от 50 до 100 тыс. рублей) и вида административного наказания (штраф или дисквалификация) для руководителя управляющей организации (должностного лица). Если к ответственности будет привлечена управляющая организация как юридическое лицо, то размер штрафа возрастает и варьируется от 250 до 300 тыс. рублей.
     
   Заключение
    В настоящей статье проанализированы последствия введения в жилищное законодательство дополнительного лицензионного требования. Как следует из анализа, введение новой нормы в Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает права юридического лица на фирменное наименование, принято во исполнение положений гражданского законодательства, и защищает интересы собственников помещений от подмены одной управляющей организации на другую. Новое лицензионное требование введено с той целью, чтобы у населения (собственников и нанимателей помещений) была достоверная информация о настоящей организации, которая управляет их многоквартирным домом. Например, если наименования управляющих организаций совпадают или сходны до степени смешения, то обычные собственники или наниматели могут не увидеть различий и будут полагать, что действует предыдущая управляющая организация.
    Новая редакция законодательства позволяет органам государственного жилищного надзора признавать наличие нарушений лицензионных требований у лицензиатов и соискателей лицензии на право управления многоквартирными домами по признаку тождественности или схожести фирменных наименований таких лицензиатов и соискателей лицензии с фирменными наименованиями лицензиатов, получивших лицензию на право управления многоквартирными домами ранее.
    Положения данного закона действуют с 11 января 2018 г., при этом лицензиаты, не соответствующие новому лицензионному требованию, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть, все мероприятия, начиная от выявления несоответствий, изменений в учредительных документах до переоформления лицензии, нужно успеть провести до 11 июля 2018 года.
     
    Автор: Отруцкая Т.В.
    https://acato.ru/articles/20180416/firmennoe-naimenovanie-uo-kak-prichina-otkaza-v-licenzii



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Повышение общественной активности граждан в Приморском крае"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы