Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    24 апреля 2018  |  Просмотров: 54
 Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

     С 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» из схемы «нежилое помещение — исполнитель коммунальной услуги (УО/ТСЖ/ЖСК) — ресурсоснабжающая организация» исключены УО/ТСЖ/ЖСК. Теперь собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Однако, как показывает практика, несмотря на вступление новых норм в силу уже больше года назад, далеко не везде РСО приступили к работе с собственниками нежилых помещений, а многие УО/ТСЖ/ЖСК продолжают предъявлять к оплате таким собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг. Попробуем разобраться в проблемах, возникающих при переходе от договоров с УО/ТСЖ/ЖСК к договорам с РСО.
   Новые нормы и позиции судов
     В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
     Казалось бы, все понятно — с 1 января 2017 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.
     Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений. Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно. Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.
     Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии. Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор  касаемо нежилых помещений не вносилось. Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.
     В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2018 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».
     Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-766/2018 по делу № А56-73290/2017 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2018 отмечено, что «публикация Обществом информационного сообщения общего характера для неограниченного круга лиц на своем сайте не может служить доказательством направления и получения конкретными собственниками нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией». Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.
   Неопределенность даты заключения договора с РСО
     Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п. 23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения. Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.
     Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
     Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354. Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.
     Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения. С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным. Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.
   Заключение
     В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО. При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано. Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.2017 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?
     В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность. Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.
     Автор: Отруцкая Т.В.
     https://acato.ru/articles/20180423/predostavlenie-rso-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-nezhilyh-pomeshenij



Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    18 апреля 2018  |  Просмотров: 80
Фирменное наименование УО как причина отказа в лицензии
 
  Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 193 ЖК РФ дополнена новым подпунктом 1.1, который устанавливает следующее лицензионное требование – отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
    Дополнительно отметим, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (предусмотрено ч. 1 ст. 192 ЖК РФ). Статьей 193 определен исчерпывающий перечень лицензионных требований.
    
    В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
В данной статье разберем употребляемые в новой норме понятия, а также последствия введения нового лицензионного требования для управляющих организаций.
   Фирменное наименование
    Более подробно требования, предъявляемые к фирменному наименованию раскрыты параграфе 1 главы 76 Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г. № 230, а в частности в ст. 1473. Рассмотрим некоторые из них.
    В соответствии с положениями ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица. Соответственно, и право на фирменное наименование (грубо говоря – название) у юридического лица возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
    Важно отметить взаимосвязь наименования и фирменного наименования юридического лица. Так, часть 2 статьи 1473 ГК РФ определяет: «Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности».
    Исходя из приведенной формулировки фирменное наименование, например, ООО “Ромашка” будет звучать «ООО “Ромашка”». То есть, по своей сути наименование и фирменное наименование – это практически одно и то же.
    Особо надо обратить внимание на довольно распространенное заблуждение, якобы фирменное наименование и наименование юридического лица – абсолютно разные вещи. В качестве примера сторонники такого ошибочного мнения приводят, например, компанию «Билайн», юридическое наименование которой ПАО «ВымпелКом», указывая, якобы «Билайн» является фирменным наименованием, а «ВымпелКом» – наименованием этого же юр.лица. На самом деле «Билайн» – это торговая марка, под которой предоставляет услуги ПАО «ВымпелКом». Наименованием юридического лица в указанном случае будет «ВымпелКом», а фирменным наименованием «ПАО “ВымпелКом”».

Тождественность и схожесть до степени смешения
    Законодателем не дано определение данным понятиям. Однако Приказ Роспатента от 31.12.2009 г. № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», регулирующем отношения, касающиеся товарных знаков и знаков обслуживания, и также являющимися средствами индивидуализации, даны понятия, которые вполне применимы к фирменному наименованию.
    Так, согласно указанному Приказу, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. То есть, если два различных общества с ограниченной ответственностью имеют идентичные наименования, то их фирменные наименования тождественны – например, фирменное наименование ООО «Первая компания» тождественно фирменному наименованию другой организации ООО «Первая компания».
    В случае же различия хотя бы организационно-правовой формы юридического лица, фирменное наименование уже не является тождественным – например, фирменные наименования ООО «Первая компания» и АО «Первая компания» не тождественны. Однако, в указанном примере есть основания для признания  фирменных наименований приведенных юридических лиц сходными до степени смешения.
    Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
    Перечень ассоциаций достаточно широк, при определении сходности по степени смешения необходимо отталкиваться от того, как воспринимается по написанию, звучанию или графическому представлению фирменное наименование. Например, названия ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт+» могут быть признаны сходными до степени смешения, поскольку различаются лишь одним символом «+». Нельзя исключать возможность установления сходства до степени смешения и таких наименований, как «Дарья» и «Марья». Важно, что сходными могут быть признаны не только те наименования, которые отличаются на один знак, один символ, но и названия, ассоциирующиеся друг с другом – например, «Жилсервис» и «Жилкомсервис». Сходными можно признать и названия, являющиеся омофонами: «Порог» и «Порок», «Луг» и «Лук», «Плод» и «Плот» – несмотря на разность написания, звучат такие названия одинаково, и по этому признаку могут быть признаны сходными до степени смешения.
    Таким образом, конкретные критерии схожести до степени смешения не установлены, и каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально.
    Отдельно стоит отметить, что признание схожести возможно независимо от организационно-правовой формы юридического лица. Так, например, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 г. № 2133/11 по делу № А45-6990/2010).
   Запрет на тождественность и схожесть фирменного наименования
    Управляющая организация, как и любое иное юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, независимо от вида осуществляемой деятельности, должна соблюдать положения, установленные ГК РФ, касающиеся фирменного наименования. И, соответственно, действие норм ГК РФ направлено на реализацию прав юридических лиц на то же фирменное наименование. Иными словами, не соответствует закону прежде всего государственная регистрация нескольких юридических лиц, имеющих один вид деятельности (в нашем случае – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) и тождественное (или схожее) фирменное наименование.

П. 3 ст. 1474 ГК РФ установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
    То есть, гражданским законодательством гарантируется исключительное право на фирменное наименование того юридического лица, которое было включено в ЕГРЮЛ ранее. Немаловажно указать, что органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не несут обязанности по проверке фирменного наименования регистрируемого юридического лица на предмет его тождественности или схожести до степени смешения с фирменными наименованиями ранее зарегистрированных юридических лиц.
    Выявление тождественности или схожести до степени смешения с фирменным наименованием в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеет свои особенности.
    Кроме действий, связанных с переоформлением лицензии в случае выявления факта тождественности, первоначально необходимо внести изменения в учредительные документы юридического лица и ЕГРЮЛ (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 800 рублей), а это повлечет и внесение изменений в печати, бланки и прочую документацию. А затем, в том числе на основании этих документов, необходимо переоформлять лицензию.
    Управляющая организация должна поменять свое фирменное наименование, поскольку управление многоквартирными домами ранее осуществлялось иной организацией, наименования с которой тождественны или схожи до степени смешения. Это представляется вполне логичным.
    Однако защищаться будет право на фирменное наименование того лица, которое ранее имело право на управление многоквартирными домами. Иными словами, следуя логике законодателя под словосочетанием «ранее имело право на управление многоквартирными домами» подразумевается, что оно ранее получило лицензию на управление многоквартирным домом, независимо от того, раньше или позже указанное лицо было зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ.
    Можно подумать, что имеется некоторое несоответствие гражданскому законодательству, где защищается первоочередное право зарегистрированного в ЕГРЮЛ лица, однако в данном случае мы имеем дело со специальной дополняющей нормой, поскольку существенным фактом является не только тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование, но и право управления многоквартирным домом. И именно на том основании, что выполнение одного вида деятельности невозможно под тождественным фирменным наименованием, законодатель защищает права лица, у которого право осуществлять именно определенный вид деятельности (управление многоквартирным домом) возникло ранее.
    Получается, что, вводя такую норму, законодатель возложил на управляющую организацию фактически обязанность по проверке всех организаций субъекта Российской Федерации и их фирменных наименований, которые когда-то до него имели право на управление многоквартирными домами на случаи совпадения фирменного наименования.
   Расходы, связанные с переоформлением лицензии
    Отметим, что пп. 34 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию лицензии за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 30 000 рублей; переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей; предоставление (выдача) дубликата лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – 5 000 рублей.
    При этом стоит иметь ввиду, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ). То есть, каждые пять лет, продляя лицензию, необходимо уплачивать госпошлину на предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в размере 30 000 рублей.
    Согласно п. 1 ст. 18. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
    В случае, если выявлена тождественность или схожесть до степени смешения наименования, необходимо внести изменения путем переоформления лицензии, госпошлина за переоформление, как указано выше, составляет 5 000 рублей.
   Последствия нарушения нормы
    В случае, если юридическое лицо не хочет менять фирменное наименование, которое тождественно (совпадает) или сходно (до степени смешения) с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, или не знало об этом, то возникает риск привлечения такого лица к следующим видам ответственности:
    1. Гражданская ответственность.
    Пункт 4 ст. 1474 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, нарушившее установленные законом правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
    В случае, если фирменному наименованию лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, и деятельности такого лицензиата из-за незаконных действий буду причинены убытки, то он сможет в законном порядке потребовать их возмещения.
    2. Административная ответственность.
    Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ).
    Соответственно, возможно варьирование размер штрафа (от 50 до 100 тыс. рублей) и вида административного наказания (штраф или дисквалификация) для руководителя управляющей организации (должностного лица). Если к ответственности будет привлечена управляющая организация как юридическое лицо, то размер штрафа возрастает и варьируется от 250 до 300 тыс. рублей.
     
   Заключение
    В настоящей статье проанализированы последствия введения в жилищное законодательство дополнительного лицензионного требования. Как следует из анализа, введение новой нормы в Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает права юридического лица на фирменное наименование, принято во исполнение положений гражданского законодательства, и защищает интересы собственников помещений от подмены одной управляющей организации на другую. Новое лицензионное требование введено с той целью, чтобы у населения (собственников и нанимателей помещений) была достоверная информация о настоящей организации, которая управляет их многоквартирным домом. Например, если наименования управляющих организаций совпадают или сходны до степени смешения, то обычные собственники или наниматели могут не увидеть различий и будут полагать, что действует предыдущая управляющая организация.
    Новая редакция законодательства позволяет органам государственного жилищного надзора признавать наличие нарушений лицензионных требований у лицензиатов и соискателей лицензии на право управления многоквартирными домами по признаку тождественности или схожести фирменных наименований таких лицензиатов и соискателей лицензии с фирменными наименованиями лицензиатов, получивших лицензию на право управления многоквартирными домами ранее.
    Положения данного закона действуют с 11 января 2018 г., при этом лицензиаты, не соответствующие новому лицензионному требованию, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть, все мероприятия, начиная от выявления несоответствий, изменений в учредительных документах до переоформления лицензии, нужно успеть провести до 11 июля 2018 года.
     
    Автор: Отруцкая Т.В.
    https://acato.ru/articles/20180416/firmennoe-naimenovanie-uo-kak-prichina-otkaza-v-licenzii



Законопроект о прямых договорах принят во втором чтении

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    22 марта 2018  |  Просмотров: 248
Законопроект о прямых договорах принят во втором чтении
На пленарном заседании 21 марта 2018 Государственная дума РФ рассмотрела во втором чтении законопроект № 207460-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно которому жильцы многоквартирных домов (МКД) смогут напрямую заключать договоры об оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО).
 
В новой версии законопроекта появились пункты о праве общего собрания собственников МКД принимать решение о заключении собственниками помещений "прямых договоров" предоставления коммунальных услуг с РСО. Новый порядок, как считают депутаты, повысит собираемость платежей за коммунальные услуги и улучшит содержание общедомового имущества.
Скачать Законопроект № 207460-7 zakonoproekt_207460-7.pdf [255.02 Kb] (cкачиваний: 94)

https://acato.ru/news/20180321/zakonoproekt-207460-7




Нюансы проведения общих собраний. Часть 4

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    19 марта 2018  |  Просмотров: 89
Нюансы проведения общих собраний. Часть 4

     Ранее на сайте АКАТО были опубликованы три статьи, посвященные отдельным вопросам проведения общих собраний собственников помещений под общим названием «Нюансы проведения общих собраний», с разделением, соответственно, на часть 1, часть 2 и часть 3. Продолжать этот цикл статей не планировалось, однако большое количество обращений, поступающих в АКАТО, свидетельствует о необходимости такого продолжения.
     В настоящей публикации разъяснены некоторые аспекты, которые, казалось бы, не должны вызывать затруднений, однако практика показывает обратное.

Некоторые особенности очной, заочной и очно-заочной форм
     Действующее жилищное законодательство РФ предусматривает три формы проведения общих собраний собственников помещений (далее — ОСС) многоквартирных домов (статья 44.1 ЖК РФ):
- очная;
- заочная;
- очно-заочная.
     Не будем подробно анализировать особенности каждой из форм проведения ОСС, обозначим лишь некоторые характерные для каждой из форм черты.
     1. Очное собрание:
     1.1. Очное собрание проводится в форме «совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование» (п.1 ст.44.1 ЖК РФ). То есть, общее собрание в очной форме проходит в конкретный день в конкретное время в конкретном месте.
     1.2. Несмотря на отсутствие прямого указания о необходимости оформления участниками голосований письменных решений (бюллетеней) при очном голосовании, представляется необходимым оформление волеизъявления в той или иной именно письменной форме. Во-первых, ч.4 ст.48 ЖК РФ предусматривает возможность голосования «посредством оформленных в письменной форме решений собственников». Во-вторых, с учетом разного количества голосов участников собрания крайне затруднительно корректно посчитать количество голосов за то или иное решение, если волеизъявление участников не оформляется письменно, а выражается, например, поднятием руки (очевидно, что количество рук непропорционально количеству голосов). В-третьих, с учетом требований ч.5.1 ст.48 ЖК РФ (в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения об участнике голосования, сведения о правоподтверждающих документах, решения по вопросам повестки дня), оформление решений собственников в письменной форме необходимо.



Минстрой разъяснил порядок получения копии Протокола ОСС

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 марта 2018  |  Просмотров: 154
Минстрой разъяснил порядок получения копии Протокола ОСС
   
 Письмом от 26 января 2018 г. № 2486-ЕС/04 Минстрой России разъяснил вопрос о представлении собственникам помещений многоквартирного дома копий протоколов общих собраний собственников помещений такого дома.
     Минстрой разъясняет, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений.
     В частности, в статье 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники (а не копии) решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
     В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
     Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
     При этом подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных, поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
     
      Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. N 2486-ЕС/04
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел письмо от 11 января 2018 г. исх. N 08/01-02 (вх. Минстроя России от 11 января 2018 г. N 1943/МС) и в пределах своей компетенции сообщает следующее.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесено ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом необходимо отметить, что подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства    Е.П. Солнцева
   
     https://acato.ru/news/20180301/minstroj-razyasnil-poryadok-polucheniya-kopii-protokola-oss


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Повышение общественной активности граждан в Приморском крае"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы