ВС РФ снова подтвердил обязанность операторов связи заключать договор аренды на общее имущество

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    30 августа 2018  |  Просмотров: 36
ВС РФ снова подтвердил обязанность операторов связи заключать договор аренды на общее имущество

Неоднократно возникали споры по вопросу правомерности взимания с операторов связи платы за использование общего имущества многоквартирного дома при размещении на таком имуществе оборудования операторов связи. Например, на сайте АКАТО ранее публиковались по этому поводу статьи 10.06.2015 и 28.07.2016. Вопреки позиции многих операторов связи о недопустимости взимания с них платы суды неоднократно приходили к выводам о правомерности взимания такой платы и о недопустимости размещения оборудования операторов связи в многоквартирном доме при отсутствии соответствующих договоров аренды общего имущества. В 2018 году Верховный суд РФ несколькими судебными актами подтвердил неизменность этой позиции.
 
При использовании общего имущества дома (установка и размещение оборудования, прокладка и размещение кабелей и приборов и т.д.), любой оператор связи (интернет, телевидение, иное оказание услуг связи) обязан заключить договор аренды с уполномоченным лицом, а также вносить арендную плату (если собранием собственников не установлено иное). Данная тема вновь стала актуальной в связи с вынесением Определения Верховного Суда РФ от 01 марта 2018 г. № 306-КГ17-17056 по делу № А55-16550/2016.
Особый интерес вызывает указанное Определение в связи с тем, что участником процесса на этот раз являлось ПАО «Ростелеком» — публичное акционерное общество с преимущественно государственным участием.
В соответствии с положениями ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом, при этом для уменьшения размера общего имущества, а также его передаче в пользование иным лицам необходимо решение общего собрания собственников. Для определения лица, уполномоченного от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений также необходимо решение общего собрания собственников, при этом договор заключается на условиях, определенных таким собранием (ч.ч. 2–4 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Договор аренды заключается на определенный срок, устанавливает место хранения, режим допуска оператора и его специалистов к такому оборудованию, стоимость аренды и иные условия.
Это означает, что УО, ТСЖ, ЖСК самостоятельно не могут заключить договор аренды с оператором связи или иным лицом, для этого необходимо получить согласие собственников — решение общего собрания собственников, которым определяются условия договора.
Это же в вышеуказанном определении отмечает Верховный Суд РФ: «управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом».
Верховный Суд РФ также сказал: «наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в с соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи. Соответственно, вывод судов о том, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования, является неправильным».
В рассматриваемом деле оператор связи «Ростелеком» самостоятельно отказался от дальнейшего исполнения договора с управляющей компанией, настаивая на безвозмездном пользовании общими помещениями многоквартирных домов.
При этом, общее собрание собственников вправе установить арендную плату за пользование общим имуществом, а также предусмотреть, на какие цели направить полученный доход. Возможность установления соразмерной арендной платы установлена п. 3 ст. 6 Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» («При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами». Отметим, что «иное» — исключения для операторов связи —действующим законодательством не предусмотрено).
Ранее неоднократно вышеуказанная позиция находила отражение в судебных актах, например, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 305-АД17-6347, от 22 ноября 2016 г. № 305-КГ16-3100, от 04 июля 2016 г. № 304-КГ16-1613, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г.
Также недавним определением Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. по делу № 308-ЭС17-22313, А63-8233/2016 было еще раз подтверждено, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Такой договор заключен в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств и предоставлении соответствующих услуг оператор связи использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
Поэтому, если оператор связи не выполняет требований договора, УО, ТСЖ, ЖСК вправе требовать возмещения за пользование общим имуществом.
 
Скачать Определение ВС РФ от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 > > >


ФНС разъяснила вопрос налогообложения платежей за коммунальные услуги

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    21 августа 2018  |  Просмотров: 49
 ФНС разъяснила вопрос налогообложения платежей за коммунальные услуги

ФНС России выразила свою позицию в отношении налогообложения платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, оплаченные потребителями в УО/ТСЖ/ЖСК.
13 августа 2018 года Управлениям ФНС субъектов РФ было направлено Письмо ФНС России № СА-4-7/15613@ «О направлении обзора судебной практики по вопросу налогообложения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям», на которое рекомендовано опираться, принимая решения о необходимости оплаты налогов.
По общему правилу, если исходя из договорных обязательств, деятельность ТСЖ, ЖСК или УО по закупке коммунальных услуг является посреднической деятельностью, то налогооблагаемым доходом указанных организаций будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. При этом при квалификации договорных отношений необходимо обращать внимание не только на наименование и условия договора, но и на фактические обстоятельства исполнения обязательств.
Также ФНС указывает, что если фактические обстоятельства хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика свидетельствуют о получении и последующем перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья, то такой налогоплательщик выступает в имущественном обороте в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.
Если ТСЖ, ЖСК не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за выполненные коммунальные работы (оказанные услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований относить данные денежные средства к доходам.
Такие выводы применимы и к налогообложению деятельности УО в случае отсутствия доказательств самостоятельного исполнения ими работ (услуг) либо поставки товаров, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что собственникам помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг, товаров) по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг, не соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц (поставщиков).
ФНС России приходит к выводу, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Иной подход не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Письмо отражает позицию ФНС России с неожиданной стороны. Ранее налоговые органы настаивали на обязанности УО/ТСЖ/ЖСК оплачивать налоги с платежей за коммунальные услуги, но многочисленная судебная практика по вопросу признания не подлежащими налогообложению средств, уплаченных собственниками за коммунальные услуги и содержание общего имущества, в итоге «убедила» государственный орган в том, что при отсутствии дохода платежи за жилищно-коммунальные услуги не всегда должны облагаться налогом.
 
Скачать Письмо ФНС России от 13.08.2018 № СА-4-7/15613pismo-fns-rossii-ot-13.08.2018-n-sa-4-715613-o.pdf [216.35 Kb] (cкачиваний: 33)

https://acato.ru/news/20180821/fns-razyasnila-vopros-nalogooblozheniya-platezhej-za-kommunalnye-uslugi


Особенности установления сервитута на земельный участок под МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    15 августа 2018  |  Просмотров: 64
Особенности установления сервитута на земельный участок под МКД

Правовое регулирование сервитута осуществляется гражданским законодательством. Одним из актуальных вопросов является установление сервитута на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД). Сервитут является разновидностью обременения права ограниченного пользования. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 5. ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Также, в соответствии с п. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.



ТСЖ из Санкт-Петербурга доказало в суде неправоту ГУП ТЭК

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 августа 2018  |  Просмотров: 44
ТСЖ из Санкт-Петербурга доказало в суде неправоту ГУП ТЭК

Статьи, видеоролики и новости, публикуемые на сайте АКАТО, посвящены, прежде всего, вопросам федерального жилищного законодательства. Однако, вопросы правоприменения жилищного законодательства в конкретных субъектах РФ, безусловно, не менее важны – как минимум, для специалистов, осуществляющих деятельность в этих субъектах. В связи с этим АКАТО начал публикацию статей, посвященных отдельным событиям жилищной сферы, происходящим в регионах и имеющим значение, в первую очередь, для этих регионов.
Настоящая статья входил в цикл публикаций о ЖКХ Санкт-Петербурга.

В начале 2018 года ТСЖ «Белый дом» из г. Санкт-Петербурга в Арбитражном суде Северо-Западного округа отстояло свою позицию о недопустимости взыскания с исполнителя коммунальных услуг (УО/ТСЖ) в пользу ресурсоснабжающей организации (РСО) стоимости коммунальных ресурсов в размере большем, чем стоимость соответствующих коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями услуг в пользу исполнителя.
Судом, кроме того, указано, что «прямой» договор ресурсоснабжения непосредственно с жилым помещением должен быть заключен РСО в письменной форме, а при его отсутствии сохраняется прежний порядок предоставления и оплаты коммунальной услуги (РСО–УО/ТСЖ–собственник нежилого помещения). Отметим, что на настоящий момент судебная практика по вопросу заключения «прямых» договоров между РСО и собственниками нежилых помещений только начинает складываться — указанный вопрос ранее рассматривался в статье, опубликованной на сайте АКАТО.
 
Суть спора
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее — Истец, ГУП ТЭК) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Белый дом» (далее — Ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения (на нужды отопления и горячего водоснабжения). ТСЖ не согласилось с предъявленными требованиями.
Суть спора сводилась к тому, какие показатели использовать при расчете платы за потребленные ресурсы. Так, ТСЖ выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду для населения, который установлен в «руб./м3», тогда как ГУП ТЭК выставляет ТСЖ счета на оплату компонента на теплоэнергию в составе горячего водоснабжения (ГВС) с указанием в них тарифа на тепловую энергию в «руб./Гкал» для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Имеющиеся в многоквартирном доме общедомовые приборы учета фиксируют как потребление ГВС в кубических метрах, так и количество теплоэнергии, содержащейся в горячей воде, в гигакалориях.
ГУП ТЭК обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с несколькими аналогичными исковыми заявлениями по нескольким периодам. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иски полностью, исходили из того, что при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, ГУП ТЭК правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии в Гкал.
Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что неправомерно не были учтены доводы ТСЖ, а именно: ГУП ТЭК неверно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, определив объем в Гкал, а не в кубических метрах.
Важно обратить внимание, что стоимость горячей воды для нужд ГВС, рассчитанная по тарифу, установленному на ГВС в рублях за кубический метр, меньше, чем стоимость той же горячей воды для нужд ГВС, рассчитанная исходя из установленного тарифа на теплоноситель (холодная вода) и установленного тарифа на тепловую энергию (в рублях за Гкал). Именно вследствие указанной разницы и возникло расхождение в стоимости коммунального ресурса и коммунальной услуги, которое ГУП ТЭК определил как задолженность ТСЖ. Однако, суд кассационной инстанции задолженность ТСЖ, вызванную именно применением различных методов расчета между РСО и ТСЖ и между ТСЖ и конечными потребителями, признал необоснованной.
Кроме того, ТСЖ заявило, что при определении стоимости ресурса ГУП ТЭК неправомерно учел объем ресурса, отпущенного в нежилые помещения, в то время как с 1 января 2017 г. поставка коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах должна осуществляться по договорам, заключенным такими собственниками непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), устанавливающим, что поставка, в том числе тепловой энергии и горячей воды, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. С указанной позицией ТСЖ по вопросу поставки коммунального ресурса в нежилые помещения МКД суды всех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) не согласились.
Разберем дела по вышеприведенным вопросам отдельно.
1. В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Соответственно, расчет в этом случае должен производиться исходя из тарифа в руб. за куб.м., как это установлено для населения, поскольку в противном случае стоимость ресурса, предъявляемая ГУП ТЭК к ТСЖ, превышает стоимость, подлежащую взысканию ТСЖ, как исполнителем коммунальных услуг, с собственников и нанимателей жилых помещений (в силу превышения фактического расхода на подогрев 1 куб.м. холодной воды над нормативным), и влечет возложение на ТСЖ, как управляющую организацию, обязательств в объеме, большем, чем возлагается на собственников и нанимателей жилых помещений.
2. ТСЖ полагает, что из суммы предъявляемой задолженности должна быть исключена стоимость ресурса, поставленного в нежилые помещения, поскольку расчеты с собственниками нежилых помещений должны производиться непосредственно с истцом.
ТСЖ оспаривает включение в состав задолженности стоимости ресурса, поставленного в находящиеся в спорном доме нежилые помещения, что противоречит положениям Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее — Правила № 124), при том, что отсутствие у истца, как ресурсоснабжающей организации (РСО), отдельных договоров с собственниками таких нежилых помещений не препятствует ГУП ТЭК отдельному начислению этим собственникам стоимости поставленного в эти помещения ресурса.
Таким образом, суд признал, что на ТСЖ лежит бремя представления доказательств наличия у собственников таких нежилых помещений в этом многоквартирном доме договоров ресурсоснабжения, заключенных ими непосредственно с ГУП ТЭК в письменном виде.
Как следует из пункта 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии. Соответственно, поскольку ТСЖ не представило доказательства заключения собственниками нежилых помещений договоров теплоснабжения непосредственно с истцом, основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, по мнению суда, не имеется. К тому же, изменения в договор между ТСЖ И ГУП ТЭК в части исключения из расчетов объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной в нежилые помещения, сторонами не внесены, договор действует в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи чем отсутствуют основания для исключения из расчета платы за отопление нежилых помещений.
Специалисты АКАТО полагают, что довод суда о незаключении «прямого» договора между РСО и собственниками помещений в связи с отсутствием письменной формы договора не обоснован. С 1 января 2017 г. к обязанности управляющей организации относится направление уведомления собственнику нежилого помещения и сведений о таких собственниках РСО, к обязанности собственника — направить заключенный договор в управляющую организацию. Более подробно данный вопрос ранее разбирался в статье на сайте АКАТО.
 
Реквизиты рассматриваемых судебных актов
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53924/2017 от 13 ноября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.) требования ГУП ТЭК удовлетворены в полном объеме. ТСЖ, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в вышестоящую инстанцию. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда по делу № А56-53924/2017 от 25 января 2018 г. (резолютивная часть от 23 января 2018 г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением по делу № А56-53924/2017 от 14 мая 2018 г. отменил вышеуказанные решение и апелляционное определение, направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу А56-59771/2016 аналогичная ситуация, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. по делу № А56-59771/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 г. (резолютивная часть — 11 сентября 2017 г.) по указанному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментарий председателя правления ТСН «Белый дом» З.Г.Боневой:
«Среди специалистов ЖКХ Санкт-Петербурга очень распространено мнение, что судиться с ГУП «ТЭК СПб» бесполезно. Мало того, что это ресурсник, которых по всей России поддерживают и законодатели, и надзорные инстанции, и суды, так это еще и государственное предприятие, учредителем которого являются органы госвласти Санкт-Петербурга.
Но, во-первых, я считаю, что закон установлен для всех, и все должны его исполнять — хоть ресурсники, хоть ТСН, ТСЖ, УК, хоть Правительство.
Во-вторых, я не собираюсь погашать необоснованную задолженность, возникшую исключительно из-за неправильного расчета ГУП «ТЭК СПб». У меня нет никаких источников финансирования, чтобы из месяца в месяц, из года в год за одну и ту же воду, которая идет от ГУП «ТЭК СПб» в наши дома, с жильцов брать оплату по более низкой цене, а в ГУП «ТЭК СПб» оплачивать по более высокой. Когда перейдем на «прямые договоры» (а собственники помещений в домах уже приняли решения перейти на «прямые договоры» с 1 июля), они же не смогут эту разницу ниоткуда получать. Почему же при статусе исполнителя у ТСН стоимость горячей воды, продаваемой ГУП «ТЭК СПб», должна быть выше, чем стоимость той же самой воды, потребляемой жильцами домов? Это нонсенс какой-то! Это как, например, если бы супермаркет покупал молоко в колхозе за 100 рублей, а продавал бы своим покупателям за 50 — это что за бизнес такой?
В-третьих, на семинарах АКАТО лектор Кокин Игорь Александрович заразил меня такой уверенностью в победе, что мои сомнения сильно уменьшились, и в суд я пошла уверенно.
В феврале 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал нас и вынес решение, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО, и потому должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители, т.е. жители многоквартирных домов по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Кстати, про АКАТО надо отдельно сказать. Именно на семинарах АКАТО я получила и судебную практику по своим вопросам, и разъяснения, которые я использовала в суде. Мне нравится, что я могу Игорю Александровичу вопросы не только на семинарах задавать, но и потом по электронной почте отправлять. И отвечают всегда быстро, качественно, все по теме вопроса. Кроме того, я подписана на рассылку, и мне на почту приходят статьи и видеоролики. Многое из этих материалов я использую в своей работе, в том числе использовала и в суде с ГУП ТЭК».

Автор: Отруцкая Т.В.
https://acato.ru/articles/20180721/tszh-iz-sankt-peterburga-dokazalo-v-sude-nepravotu-gup-tek



Обзор поправок жилищного законодательства РФ за июнь-июль 2018 года

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    30 июля 2018  |  Просмотров: 30
Обзор поправок жилищного законодательства РФ за июнь-июль 2018 года

Лето – уже традиционное (наравне с декабрем) время для принятия поправок в нормативные правовые акты жилищного законодательства РФ. Не стало исключением и лето 2018 года. В настоящей публикации отметим наиболее важные изменения, принятые и/или вступившие в силу в июне и июле 2018 года .
15 июня 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 134-ФЗ в части снижения срока проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случаях, предусмотренных ч. 13 ст. 161 и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ. (Федеральный закон от 04.06.2018 N134-ФЗ ).
28 июня 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 463-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которыми введены новые понятия и установлена обязанность муниципалитета нести расходы по содержанию и благоустройству придомовой территории в случае, когда земельный участок под МКД и (или) прилегающий к МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
03 июля 2018 г. вступили в силу поправки в нормы, регулирующие обязанность применения контрольно-кассовой техники (ККТ), затрагивающие деятельность ТСЖ, ЖСК, УО и РСО (при «прямых договорах») при расчетах с населением. Поправки внесены Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 192-ФЗ в Федеральный закон от 22 мая 2003 г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и устанавливают обязанность ТСЖ, ЖСК, УО, РСО применять онлайн-кассы с 01 июля 2019 г., а также определяют случаи, когда применение ККТ обязательно уже сейчас. Более подробно данный вопрос ранее рассмотрен в статье на сайте АКАТО .
14 июля 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 177-ФЗ в п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». До указанной даты законодательная возможность осуществлять холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение была только у юридических лиц. Теперь такой возможность наделены индивидуальные предприниматели, осуществляющие холодное и (или) горячее водоснабжение, водоотведение и эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем. ( Федеральный закон от 03.07.2018 №177-ФЗ).
С 14 июля 2018 г. изменения, внесенные Федеральным закон от 3 июля 2018 г. № 191-ФЗ в ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», можно применять на практике. Изменениями установлено право любого собственника помещения в многоквартирном доме обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (Федеральный закон от 03.07.2018 № 191-ФЗ ).
19 июля 2018 г. вступило в силу новое Постановление Правительства РФ от 05 июля 2018 г. № 787, утвердившее Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения» и «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя», которыми устанавливаются требования к договорам о подключении к системе теплоснабжения и технологического присоединения, а также условия, обеспечивающие равность предоставления услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям. (ПП РФ от 05.07.2018 № 787).
25 июля 2018 г. вступили в действие изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 810 в стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 570, которыми уточняется перечень информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых и в неценовых зонах теплоснабжения. (ПП РФ от 12.07.2018 № 810).
27 июля 2018 г. вступил в силу Приказ Росстандарта от 25 июня 2018 г. № 1276 «Об утверждении температурных коэффициентов (коэффициентов приведения к стандартным условиям)», утвердивший температурные коэффициенты для 34 субъектов России до конца 2018 г. Указанные коэффициенты применяются к показаниям приборов учета газа, не имеющих температурной компенсации и установленных вне помещений.(Приказ Росстандарта от 25.06.2018 №1276).
30 июля 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми устанавливаются полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения городов федерального значения и населенных пунктов с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также введен новый состав административного правонарушения «Нарушение законодательства о теплоснабжении». (Федеральный закон от 19.07.2018 №220-ФЗ ).
С 03 августа 2018 г. вступают в силу Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения сторонами соглашения об исполнении схемы теплоснабжения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и срока его применения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2018 г. № 860. Постановлением закреплен переход от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), определен порядок определения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и иные положения. (ПП РФ от 23.07.2018 № 860 ).
19 июля 2018 г. подписан Президентом РФ и опубликован (вступает в силу 16 января 2019 г.) Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 210-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Новыми поправками уточнено понятие «газификация» и введена новая статья, определяющая полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения. (Федеральный закон от 19.07.2018 №210-ФЗ ).
29 июля 2018 Президентом РФ подписан Федеральный закон «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации» № 226-ФЗ (поправки вступают в силу с 01 января 2019 г.), которыми предусматривается компенсация за капитальный ремонт не только одиноко проживающим неработающим гражданам пенсионного возраста, но и проживающим в составе семьи, состоящей из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов первой и второй групп. ( Федеральный закон от 29.07.2018 №226-ФЗ ).
Дополнительно отметим два нормативных правовых акта, ранее не упомянутых на сайте АКАТО:
09 мая 2018 г. начала действовать Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденная Приказом Минстроя России от 05 декабря 2017 г. № 1614/пр «Об утверждении» (Зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2018 г. № 50945), которая устанавливает правила безопасного использования газа собственниками и нанимателями МКД, УО, ТСЖ, ЖСК и иными лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Инструкция устанавливает новые обязанности и регламентируется порядок инструктажа и действий при обнаружении утечки газа и работе с газовым оборудованием. (Приказ Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр ).
С 01 сентября 2018 г. в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» лица, осуществляющие монтаж, демонтаж, эксплуатацию, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, обязаны до 01 марта 2019 г. уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти об осуществлении указанной деятельности.(Федеральный закон от 23.04.2018 №94-ФЗ )

https://acato.ru/news/20180730/obzor-popravok-zhilishnogo-zakonodatelstva-rf-za-iyun-iyul-2018-goda



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Повышение общественной активности граждан в Приморском крае"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы