Нюансы проведения общих собраний. Часть 2

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    31 октября 2017  |  Просмотров: 73

30.10.2017 | Нюансы проведения общих собраний. Часть 2

Ранее на сайте АКАТО опубликована первая часть статьи, посвященной разъяснениям отдельных нюансов проведения общих собраний собственников помещений (далее – ОСС) многоквартирных домов (далее – МКД). В настоящей публикации рассмотрены еще несколько моментов, которые часто вызывают затруднения у инициаторов собраний.

 

Муниципальная (государственная) собственность

В соответствии с частью 2 статьи 8.1, статьей 219 и частью 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации такого права.

Однако, довольно часто встречаются жилые помещения, сведения о собственниках которых отсутствуют в государственном реестре, то есть право собственности на них не оформлено. Попробуем разобраться, имеются ли у таких жилых помещений собственники, и если имеются, то кто такими собственниками является.

Необходимо напомнить, что до 1991 года весь жилищный фонд принадлежал исключительно Российской Федерации, а в 1991 году началась передача указанного фонда в собственность муниципальных образований (за исключением территорий городов Москвы и Санкт-Петербурга) и в государственную собственность городов Москвы и Санкт-Петербурга. Передача федеральной государственной собственности производилась в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Именно на основании указанного Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 весь жилищный фонд стал муниципальной собственностью (а на территориях Москвы и Санкт-Петербурга – государственной собственностью городов федерального значения, соответственно, Москвы и Санкт-Петербурга).

Таким образом, жилые помещения, право собственности на которые не оформлено, имеют собственника в силу закона, и таким собственником является муниципальное образование, на территории которого расположено помещение, от имени которого действует уполномоченный орган местного самоуправления, а для территорий Москвы и Санкт-Петербурга – соответствующий город, от имени которого действует уполномоченный орган государственной власти.

Кажущегося противоречия с требованиями гражданского законодательства РФ об обязательной государственной регистрации не возникает, поскольку, например часть 2 статьи 8.1 ГК РФ сформулирована следующим образом: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом». Случай определения собственника жилого помещения, право собственности на которое не оформлено, подпадает под оговорку «иное установлено законом».

В отношении нежилых помещений вопрос несколько сложнее.

Необходимо обратить внимание, что Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 установлена необходимость передачи в муниципальную собственность поселений и в государственную собственность таких субъектов РФ как Москва и Санкт-Петербург, не только жилищного фонда, но и нежилого фонда. И если в отношении жилищного фонда сомнений в наличии конкретных собственников не возникает (очевидно, что жилые помещения не относятся к общему имуществу), то по нежилым помещениям исключить такие сомнения затруднительно.

Понятно, что в случае наличия государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, собственник такого помещения однозначно определяется по Выписке из ЕГРП. Но при отсутствии такой регистрации вопрос отнесения нежилого помещения к общему имуществу или к имуществу конкретных собственников, имеющих право участвовать в общем собрании, остается открытым.

 

Собственники нежилых помещений

Жилищное законодательство РФ устанавливает право собственников помещений принимать участие в ОСС, при этом статьи 44-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания, не устанавливают различий между собственниками жилых и нежилых помещений. В том числе, для собственников как жилых, так и нежилых помещений, устанавливается одинаковый порядок определения количества голосов – количество голосов пропорционально доле в общем имуществе, которая, в свою очередь, пропорциональна площади помещения.

Таким образом, в случае наличия государственной регистрации права собственности на нежилое помещение собственник указанного помещения имеет право участвовать в общем собрании. А вот при отсутствии такой регистрации вопрос установления собственника (и самого факта наличия такого собственника) нежилого помещения необходимо, как это указано в предыдущем разделе настоящей статьи, разрешать дополнительно. В случае, если нежилое помещение признается частью общего имущества МКД, указанное помещение не должно учитываться в общей площади помещений, применяемой при расчете долей в общем имуществе и при определении кворума

В ряде случаев возникают вопросы об отнесении нежилых помещений (как находящихся в собственности конкретных владельцев, так и относящихся к общему имуществу) к составу многоквартирного дома вообще. Обычно такие вопросы возникают в отношении пристроенных и встроенно-пристроенных помещений, но иногда затруднения вызывает и учет помещений, находящихся в подвалах, на технических этажах и указанных в Технических паспортах на отдельных страницах, не учтенных в общей площади всех помещений дома.

Необходимо отметить, что важнейшим признаком, по которому помещение необходимо считать частью конкретного здания (в том числе – многоквартирного дома), является адрес этого помещения, указанный в Выписке из ЕГРП (в случае оформления права собственности на указанное помещение). Кроме того, нежилые помещения (как оформленные в собственность, так и не имеющие государственной регистрации права собственности) относятся к конкретному зданию (в том числе – МКД) в случае, если такое помещение учтено в Техническом паспорте соответствующего здания (МКД), независимо от того, на какой странице этого паспорта указано помещение, учтена ли его площадь в общей площади помещений здания (МКД) или нет. Вполне логично полагать, что Технический паспорт конкретного здания (МКД) содержит исключительно сведения о помещениях именно этого здания (МКД) и не может содержать никаких сведений о помещениях, находящихся за пределами этого здания (МКД).

Минстрой России дает по указанному вопросу разъяснения письмом от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04:

«Нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого МКД. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство РФ предусматривает наличие в составе МКД таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены».

Доверенности на участие в ОСС

Согласно части 2 статьи 48 ЖК РФ «Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально».

При этом части 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ устанавливают:
«3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами».

Из представленных норм следуют выводы:
- Доверенность на участие в ОСС от имени собственника, являющегося юридическим лицом, выдается представителю руководителем юридического лица или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами;
- Доверенность на участие в ОСС от имени собственника, являющегося физическим лицом, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится;
- Доверенность на участие в ОСС от имени собственника, являющегося физическим лицом, может быть удостоверена администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении;
- Во всех иных случаях доверенность должна быть удостоверена нотариально.

Следовательно, в случае если доверитель, являющийся физическим лицом, не находится на излечении в стационарном лечебном учреждении, не трудоустроен (например, является пенсионером), то единственным допустимым форматом доверенности признается нотариально удостоверенная доверенность.

 

Автор: Нифонтов Д.Ю.

https://acato.ru/articles/20171030/nyuansy-provedeniya-obshih-sobranij-chast-2




Нюансы проведения общих собраний. Часть 1

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    24 октября 2017  |  Просмотров: 53
Нюансы проведения общих собраний. Часть 1

Уже более двенадцати лет существования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственники помещений многоквартирных домов (далее — МКД) успешно проводят общие собрания и реализуют решения этих собраний. Однако, количество нарушений и вопросов по отдельным нюансам общих собраний не снижается. В качестве причин можно выделить как некомпетентность инициаторов таких собраний, часто действующих не исходя из юридических норм, а ориентируясь на некоторые логические умозаключения (которые у разных людей зачастую различны), так и умышленные нарушения положений жилищного законодательства, целью которых являются упрощение процедуры проведения общих собраний (а следовательно — снижение затрат на их проведение) и/или фальсификация результатов таких собраний. Органы государственной власти вносят свою лепту в запутанность аспектов общих собраний, динамично меняя жилищное законодательство, вводя новые формы общих собраний, утверждая то рекомендации, то требования к протоколам собраний, вводя новые порядки проведения собраний, при этом органы власти издают письма с разъяснениями, которые часто довольно противоречивы.
В настоящей публикации, являющейся первой частью статьи, посвященной отдельным вопросам проведения общих собраний собственников помещений (далее — ОСС), проанализирован ряд нюансов, часто вызывающих вопросы. При подготовке публикации АКАТО обратился за дополнительными разъяснениями в Минстрой России с соответствующим запросом и получил ответ, на который, в числе прочего, ссылается автор статьи.
Скачать Статьюnjuansy-provedenija-obshhikh-sobranijj.-chast-1.doc [71 Kb] (cкачиваний: 31)

  Анализ прочих нюансов проведения общего собрания собственников будет продолжен. Следите за новыми публикациями на сайте АКАТО

Автор: Нифонтов Д.Ю.



Применение пункта 25.1 Правил 124

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    17 октября 2017  |  Просмотров: 52
Применение пункта 25.1 Правил 124

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N603 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные ПП РФ от 14.02.2012 N124 (далее – Правила 124) введен пункт 25.1, устанавливающий порядок определения объема коммунального ресурса (теплоэнергии) с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Подпункт «а» пункта 25.1 Правил 124 устанавливает, что при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (далее – ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета (далее – ОПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объем коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год. Однако, ряд РСО ежемесячно предъявляют к оплате ИКУ объем теплоэнергии, определенный по ОПУ (то есть – по факту потребления), мотивируя указанные действия нормами гражданского законодательства РФ (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, закон от 27.07.2010 N190-ФЗ) и разъяснениями Минстроя России, данными письмом от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, о том, что новая редакция пункта 21 Правил 124 не изменяет действующий ранее порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению. То есть, указанные РСО полагают,  что пункт 25.1 Правил 124 не подлежит применению вообще ни в каких случаях, существование указанной нормы абсолютно бессмысленно. Некоторые РСО готовы признать обязательность применения пункта 25.1 Правил 124, но только для тех договоров ресурсоснабжения, которые заключены до введения указанной нормы в силу, поскольку якобы придание обратной силы пункту 25.1 Правил 124 недопустимо.
 
Когда применяется пункт 25.1 Правил 124?
Пункт 25.1 Правил 124 подлежит применению в случае, предусмотренном указанным пунктом, а именно: «в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года».
Указанное положение регулирует отношения между ИКУ и РСО исключительно в части определения объема подлежащей оплате от ИКУ в пользу РСО тепловой энергии, предоставленной с целью предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, и исключительно в случае принятия органом госвласти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Других случаев применения пункта 25.1 Правил 124 не предусмотрено.
Пункт 25.1 Правил 124 утверждает порядок определения подлежащего оплате объема теплоэнергии, поставленного с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) и помещений многоквартирных домов (далее – МКД) – как оборудованных общедомовыми (для жилых домов – индивидуальными) приборами учета теплоэнергии, так и не оборудованных указанными приборами.
Необходимо отметить, что Правила 124 утверждены Правительством РФ во исполнение статьи 157 ЖК РФ. При этом ЖК РФ в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ и части 8 статьи 5 ЖК РФ имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства РФ. Следовательно, нормы Правил 124 имеют приоритет над нормами гражданского законодательства РФ – в том числе над статьями 539, 544 ГК РФ и положениями федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ.
Пункт 25.1 Правил 124 не подлежит применению при определении объемов подлежащих оплате иных коммунальных ресурсов, кроме теплоэнергии в целях предоставления услуги по отоплению, а также не подлежит применению в случае оплаты отопления в течение отопительного периода.
 
Порядок применения пункта 25.1 Правил 124
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (теплоэнергии), поставленного с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, оборудованного ОПУ, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил 124.
Данная норма устанавливает, что в указанном случае подлежащий оплате от ИКУ в пользу РСО объем теплоэнергии определяется «исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) … прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета».
При этом фактический объем потребленной МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил 124, однако, определенный фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО размера платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.
 
Соотнесение пунктов 21 и 25.1 Правил 124
В случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года, определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате от ИКУ в пользу РСО, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил 124.
Таким образом, пункт 21 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 регулирует порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте РФ выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.
Пункт 25.1 Правил 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25.1, применению с целью определения размера обязательства ИКУ перед РСО за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25.1 Правил 124.
 
Разъяснения Минстроя
Ранее Минстрой России письмом от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснил, что новая редакция пункта 21 Правил 124 не изменяет действующий ранее порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению (абзац 4 раздела 2 Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
При этом Минстрой указал, что пунктом 25.1 Правил 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года (абзац 12 раздела 2 Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Кроме того, в абзаце 16 раздела 2 Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснено, что «в результате применения установленного в пункте 25.1 Правил N 124 порядка оплаты тепловой энергии у теплоснабжающей организации, осуществляющей подлежащую государственному регулированию деятельность по теплоснабжению, могут возникнуть недополученные в отдельных расчетных периодах доходы, которые могут привести к возникновению у такой организации экономически-обоснованных расходов, связанных с обеспечением осуществления регулируемой деятельности. В целях правового урегулирования соответствующих последствий пунктом 5 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603, внесены изменения в пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, в соответствии с новой редакцией которого если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования, а также с применением способа оплаты тепловой энергии равномерно в течение года, понесла экономически-обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемого тарифа, такие расходы, включая, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальные услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования тарифов в установленном указанными Основами ценообразования порядке».
Таким образом, органы тарифного регулирования учитывают недополученные РСО в отдельных расчетных периодах доходы и экономически-обоснованные расходы, связанные с применением способа оплаты тепловой энергии равномерно в течение года. Следовательно, предъявление со стороны РСО к оплате ИКУ фактически потребленного объема теплоэнергии приводит к неосновательному обогащению на стороне РСО, поскольку тариф на теплоэнергию учитывает недополученные доходы и расходы, связанные с применением способа оплаты тепловой энергии равномерно в течение года, при этом РСО, предъявляя к оплате ИКУ фактически потребленный объем коммунального ресурса, не несет никаких дополнительных расходов и не имеет недополученных доходов.
Ссылки РСО на отсутствие в тарифе на теплоэнергию составляющей, компенсирующей недополученные доходы и дополнительные расходы, как обоснование предъявления к оплате ИКУ теплоэнергии в фактически потребленном объеме, несостоятельны. Отказ органов регулирования тарифов от учета дополнительных расходов и недополученных доходов может быть вызван либо нарушениями органов регулирования, либо отсутствием экономического обоснования, представленного РСО. Независимо от указанных обстоятельств использование при определении размера оплаты за расчетный период (месяц), подлежащей внесению ИКУ в пользу РСО, фактически потребленного объема теплоэнергии действующим законодательством РФ не предусмотрено.
 
Ретроактивность пункта 25.1 Правил 124
Части 2, 3 статьи 6 ЖК РФ устанавливают:
«2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».
Абзац 2 пункта 2 ПП РФ от 14.02.2012 N124 устанавливает:
«Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил».
Исходя из приведенных положений Правилам 124 придана обратная сила, то есть нормы Правил 124 распространяют свое действие на отношения, вытекающие из договоров, заключенных до вступления этих норм в силу, в части прав и обязанностей, возникающих после вступления указанных норм в силу.
Приведенное утверждение справедливо, в том числе, и для пункта 25.1 Правил 124. Пункт 25.1 Правил 124 введен в действие 30.06.2016, подлежит применению к отношениям, возникшим, в том числе, и ранее 30.06.2016, но только в части тех прав и обязанностей, которые возникли из указанных отношений после 30.06.2016.
Неприменимость пункта 25.1 Правил 124 к отношениям, возникшим до введения указанной нормы в действие, привела бы к различным условиям деятельности для РСО и ИКУ в зависимости от даты заключения договоров ресурсоснабжения, а создание таких различных условий недопустимо.
 
Выводы
Из представленного в настоящей статье анализа следует, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, для МКД, оборудованных ОПУ теплоэнергии, при расчете стоимости коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, подлежащей оплате от ИКУ в пользу РСО, применяется именно пункт 25.1 Правил 124. То есть объем подлежащего оплате за расчетный период (месяц) коммунального ресурса определяется как среднемесячный объем потребления такого ресурса за предыдущий год (либо по нормативу потребления при отсутствии сведений о среднемесячном объеме), и один раз в год проводится корректировка платы. Указанная норма применяется в отношениях, возникших из договоров ресурсоснабжения, заключенных как после введения пункта 25.1 Правил 124 в действие, так и до вступления данного положения в силу. Применение в указанном случае пункта 21 Правил 124 для определения подлежащего оплате объема коммунального ресурса за расчетный период (месяц) не основано на законе.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20171003/primenenie-punkta-25-1-pravil-124


Снова о водоотведении на ОДН

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    25 августа 2017  |  Просмотров: 71
 Снова о водоотведении на ОДН
    На сайте АКАТО неоднократно публиковались статьи, посвященные коммунальной услуге «водоотведение» на общедомовые нужды (далее – ОДН). Напомним – серьезные споры между исполнителями коммунальных услуг (далее – ИКУ) и ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) начались после того, как Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила 354) и в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее – Правила 306). 23 декабря 2015 года Президиум Верховного суда РФ наконец-то поставил точку в спорах между ИКУ и РСО, утвердив «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», в котором указал, что в отсутствие общедомового прибора сточных вод оснований для предъявления к оплате исполнителям коммунальных услуг в пользу РСО платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Однако, Минстрой России не смирился с таким положением дел и подготовил проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий, в числе прочего, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные ПП РФ от 14.02.2012 N124 (далее – Правила 124) в части расчета объема водоотведения. Указанный проект был одобрен Правительством РФ и принят в виде Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N603.
Текст статьиob-vodootvedenii.doc [70.5 Kb] (cкачиваний: 38)



Снова о водоотведении на ОДН

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    21 августа 2017  |  Просмотров: 129
 Снова о водоотведении на ОДН

    На сайте АКАТО неоднократно публиковались статьи, посвященные коммунальной услуге «водоотведение» на общедомовые нужды (далее – ОДН). Напомним – серьезные споры между исполнителями коммунальных услуг (далее – ИКУ) и ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) начались после того, как Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила 354) и в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее – Правила 306). 23 декабря 2015 года Президиум Верховного суда РФ наконец-то поставил точку в спорах между ИКУ и РСО, утвердив «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», в котором указал, что в отсутствие общедомового прибора сточных вод оснований для предъявления к оплате исполнителям коммунальных услуг в пользу РСО платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Однако, Минстрой России не смирился с таким положением дел и подготовил проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий, в числе прочего, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные ПП РФ от 14.02.2012 N124 (далее – Правила 124) в части расчета объема водоотведения. Указанный проект был одобрен Правительством РФ и принят в виде Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N603.
    
В настоящей статье рассмотрены несколько периодов, в течение которых действовали различные нормы, регламентирующие порядок расчета объема «водоотведения на ОДН», подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО.

     
   Период с 01 июня 2013 года до 30 июня 2016 года
    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила 354, в частности, из пп.«в» п.4 указанных Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Кроме того, ПП РФ от 16.04.2013 №344 с 27.04.2013 из п.29 Правил 306 исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп.«в» п.7 того же документа. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю. При этом подпункт «в» пункта 21 Правил 124 устанавливал, что расчет стоимости коммунальных ресурсов, подлежащих оплате исполнителями коммунальных услуг в пользу РСО определялся с учетом положений Правил 354. Таким образом, если руководствоваться нормами жилищного законодательства РФ, в частности – Правилами 124, Правилами 354, Правилами 306, «водоотведение на ОДН» должно было исчезнуть не только из квитанций на оплату коммунальных услуг, предъявляемых к оплате потребителям таких услуг, но и из счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями управляющим организациям (УО), ТСЖ, ЖСК.
    Для РСО, предоставляющих коммунальный ресурс по отведению сточных вод, сложившаяся ситуация означала лишь снижение доходов, без какого-либо снижения расходной части бюджета, при этом не производилось никаких технических преобразований, каких-либо работ, не было оснований для изменения численности персонала и т.п. Правительство РФ практически просто ликвидировало одну из статей доходов РСО, ничем эту потерю не компенсируя. С целью недопущения возникающих выпадающих доходов (убытков), ряд РСО решили продолжить выставлять ИКУ счета на оплату общедомового водоотведения в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее – ОПУ) ГВС и ХВС, но не оборудованным ОПУ водоотведения, в объеме, равном сумме объемов потребления ГВС и ХВС, определенных по показаниям соответствующих ОПУ, ссылаясь при этом на положения Федерального закон от 07.12.2011 N416-ФЗ (далее – закон 416-ФЗ). При этом по домам, не оборудованным ОПУ ГВС и ХВС, РСО ничего не оставалось делать, как прекратить выставлять к оплате «водоотведение на ОДН» – норматив был отменен, а придумать какое-либо хотя бы отдаленно правдоподобное обоснование предъявлять к оплате ИКУ несуществующую услугу, у РСО не получалось. По домам, оборудованным ОПУ водоотведения (а, например, автору статьи такие дома на практике не встречались) расчет велся по этим приборам, и вопросов ни у кого не возникало.
    Очевидно, что попытки РСО не допустить убытков в виде прекращения поступления денежных средств в счет оплаты «водоотведения на ОДН» приводили к возникновению аналогичных убытков у ИКУ – ведь предъявления «водоотведения на ОДН» к оплате потребителям коммунальных услуг закон теперь не предусматривал, а оплату коммунальных ресурсов на предоставление этой несуществующей коммунальной услуги РСО требовали. И по всей России начались судебные разбирательства по вопросу, существует или нет «водоотведение на ОДН». Единообразие судебной практики было достигнуто лишь полтора года спустя после начала таких споров – в декабре 2015 года Верховный суд РФ принял несколько судебных постановлений, которыми установил, что «водоотведения на ОДН» не существует, и такая услуга оплате не подлежит ни в пользу ИКУ, ни в пользу РСО.
    Стоит отметить, что Минстрой России первоначально письмом от 10.04.2014 N 5942-МС/04 поддержал РСО, требовавших с ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», впоследствии изменил свое мнение, указав письмом от 23.12.2014 N 25364-ОГ/04 , что плата за «водоотведение на ОДН» в домах, не оборудованных ОПУ водоотведения, равна нулю. Однако, если апрельское письмо Минстроя многие суды приняли в качестве доказательства наличия обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», поскольку на тот момент единообразная судебная практика еще не сложилась и разъяснения Минстроя России являлись чуть ли не единственной внятной позицией федеральных органов государственной власти, то декабрьское письмо Минстроя уже не принималось судами с таким воодушевлением, так письма Минстроя нормативными актами не являются, а сложившаяся к декабрю судебная практика позволяла аргументировать позицию об обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН».
    И только в 2015 году ситуация переломилась – суды по всё большему количеству дел стали устанавливать отсутствие «водоотведения на ОДН» и отсутствие оснований для предъявления такого коммунального ресурса к оплате ИКУ со стороны РСО, а в декабре 2015 года Президиум ВС РФ утвердил указанную позицию в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)».
    Таким образом, в период с 01.06.2013 по 30.06.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.
     
   Период с 01 июля по 31 декабря 2016 года
    После утверждения Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 года «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» наконец-то была определена единая для всех судов РФ позиция, что «водоотведения на ОДН» нет, такая услуга не подлежит оплате ни потребителями в пользу исполнителей, ни исполнителями в пользу РСО, и в первом полугодии 2016 года острота вопроса стала спадать.
    Однако уже 29 июня 2016 года Правительство РФ приняло Постановление 603 (проект ПП РФ разработан Минстроем России), которым внесены поправки в ряд НПА жилищной сферы. В числе прочего изменен подпункт «в» пункта 21 Правил 124, а именно: исключено распространение указанной нормы на определение объема водоотведения при расчетах ИКУ с РСО. Напомним – формула, утвержденная указанной нормой, ссылается на Правила 354. С учетом внесенной поправки, казалось бы, регулирование порядка расчета стоимости водоотведения, подлежащего оплате ИКУ в пользу РСО, больше в жилищном законодательстве РФ не предусматривалось. А поскольку жилищным законодательством (имеющим высший приоритет) вопрос не урегулирован, тогда подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности – Закон 416-ФЗ. Именно на этот закон в течение несколько лет ссылались РСО, требующие от ИКУ оплаты несуществующей услуги «водоотведение на ОДН».
    Хочется отметить, что причиной внесения указанной поправки может быть (и иных вариантов просто невозможно придумать!) исключительно желание обязать ИКУ вносить в пользу РСО оплату «водоотведение на ОДН», тем самым увеличивая доходы соответствующих РСО. Через некоторое время после вступления в силу изменений Минстрой России письмом от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, подписанным лично А.В.Чибисом, разъяснил, что объем водоотведения многоквартирного дома (далее – МКД) при отсутствии ОПУ сточных вод и при наличии ОПУ ХВС и ГВС определяется как сумма показаний ОПУ ХВС и ГВС. То есть фактически Минстрой попытался вопреки ранее сложившейся судебной практике вернуть оплату «водоотведения на ОДН» от ИКУ в пользу РСО. Примечательно, что соответствующие поправки в Правила 354, регулирующие отношения исполнителей с потребителями, не вносились. То есть Минстрой России намеренно ухудшал положение УО/ТСЖ/ЖСК, попытавшись обязать их оплачивать в пользу РСО услугу, не подлежащую оплате потребителями в пользу ИКУ.
    Однако, Минстрой России уже традиционно (как показывает практика) при подготовке проекта Постановления Правительства РФ не счел нужным проводить комплексный анализ норм законодательства, не стал разбираться в своем же творчестве, а просто изменил ту норму, на которую ссылались суды, признавая отсутствие «водоотведения на ОДН». Но оказалось, что не только подпункт «в» пункта 21 Правил 124 регулировал так интересующий Минстрой вопрос оплаты «водоотведения на ОДН».
    Из комплексного анализа жилищного законодательства РФ вытекает следующее:
    Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2012 N 253, подпункт «б» пункта 2 которого устанавливает:
«2. Установить, что требования, утвержденные настоящим постановлением:

б) применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований».
    Указанным Постановлением утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, пункт 4 которых устанавливает:
«4. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации».
    Исходя из приведенной нормы оплата коммунальных ресурсов исполнителем коммунальной услуги в пользу соответствующей ресурсоснабжающей организации осуществляется именно из средств, поступивших исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги.
    Абзац 2 пункта 13 Правил 354 устанавливает: «Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».
    Приведенные нормы коррелируются с Определением ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14 («Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)») и с Определением ВС РФ от 25.08.2015 по делу N307-ЭС15-8761 («В силу пункта 13 Правил N354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту»).
    Исходя из сказанного, объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате ИКУ в пользу РСО, равен объему водоотведения, подлежащего оплате потребителями такой услуги в пользу ИКУ. То есть расчет должен вестись именно в соответствии с Правилами 354. Закон 416-ФЗ в данном случае применению не подлежит.
    Приведенная позиция подтверждается и «свежими» судебными постановлениями – например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу № А42-7455/2016 установлено:
    «В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
    Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
    …
    Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил № 354.
    Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления … платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным…
    Ссылка судов на Постановление № 603 является несостоятельной, поскольку внесение изменений в Правила № 124 не привело к изменениям в Правилах № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю)».
    Таким образом, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.
     
   Период с 01 января по 31 мая 2017 года
    01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ (далее – Закон 176-ФЗ), в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья. Кроме того, 1 января 2017 года вступили в силу соответствующие поправки в ряд Постановлений Правительства РФ, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 N1498. Примечательно, что поправка, ранее внесенная ПП РФ от 29.06.2016 N603 в подпункт «в» пункта 21 Правил 124, Постановлением 1498 была из указанной нормы исключена, то есть Правительство РФ таким образом фактически признало ошибочность внесенного ранее изменения.
    Согласно новым поправкам с 01.01.2017 в состав содержания жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» (именно эта составляющая ранее называлась «водоотведение на ОДН») и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу РСО.
    Необходимо обратить внимание, что пункты 2-3 ПП РФ от 26.12.2016 N1498 устанавливают:
    «2. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.
    3. До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».
    Исходя из приведенных положений, объем «водоотведения на ОДН», подлежащий оплате ИКУ в пользу РСО, должен с начала 2017 года рассчитываться по нормативу, действующему по состоянию на 01.11.2016, а установление такого норматива не предусматривалось, то есть было равно нулю. Следовательно, с 01.01.2017 как и в предыдущие периоды, предъявление к оплате ИКУ в пользу РСО стоимости «водоотведения на ОДН» не предусмотрено.
    Однако, необходимо учесть, что такое положение действует только до момента утверждения субъектом РФ норматива потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, но не позднее 1 июня 2017 года.
     
   Период с 01 июня 2017 года
    01.06.2017 вступило в силу еще одно изменение, внесенное в пункт 21 Правил 124 – указанная норма дополнена подпунктом «в.4», который устанавливает:
    «21. При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее:
    …
    в.4) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
    VСТ = VХВС + VГВС
    , где:
    VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
    VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
    VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом».
    Таким образом, с 1 июня 2017 года ИКУ обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС. Можно сказать, что «эпопея» с «водоотведением на ОДН» подошла к завершению, и завершается она победой ресурсоснабжающих организаций и поддерживающего их Минстроя России – с 01.06.2017 «водоотведение на ОДН» подлежит оплате в пользу РСО лицом, управляющим МКД.
     
    Автор: Нифонтов Д.Ю.
    https://acato.ru/articles/20170814/snova-o-vodootvedenii-na-odn
    



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Повышение общественной активности граждан в Приморском крае"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы