Последствия аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 декабря 2014  |  Просмотров: 503
Последствия аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД

Деятельность по управлению многоквартирным домом, помимо того, что имеет большую социальную составляющую, обладает спецификой, связанной с "пролонгированностью" во времени. Если закрыть магазин одномоментно возможно без особых последствий для покупателей, то прекратить управление многоквартирным домом "с завтрашнего дня" без последствий (и для самого МКД, и для его жителей) практически невозможно.
Однако положения ЖК РФ, закрепляющие институт лицензирования деятельности по управлению МКД, предусматривают возможность аннулирования, прекращения действия лицензии УО на управление МКД.
ВАЖНО
Согласно ч. 2 ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.
Действие лицензии в силу ч. 3 ст. 199 ЖК РФ прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Вероятно, в целях не допустить появление "брошенных" многоквартирных домов, законодателем введена ст. 200 ЖК РФ "Прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием".
Итак, прекращение действия лицензии УО на управление МКД со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта РФ (как и ее аннулирование) не означает, что с этого же дня управляющая организация перестает исполнять взятые на себя обязанности по управлению МКД. Более того, законодатель указывает на обстоятельства (события), до наступления которых управляющая организация надлежащим образом исполняет обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и/или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Более подробно об ответственности УО в соответствии с действующим законодательством, а также о роли органа местного самоуправления в проведении конкурса по отбору управляющей организации рассказано в рубрике "Лицензирование деятельности по управлению МКД" электронной системы "Управление многоквартирным домом"



Расчет платы за общедомовые нужды

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    5 ноября 2014  |  Просмотров: 510
Расчет платы за общедомовые нужды

В последнее время граждане все чаще задаются вопросом, связанным с начислением платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды. Как же рассчитываются коммунальные услуги, использованные для содержания, обслуживания общего имущества в МКД?
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за:
* коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом (или нежилом) помещении;
* коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (освещение мест общего пользования, промывка инженерных систем, утечки, энергоснабжение лифта и пр.).
При этом, не имеет значения, какой способ управления в многоквартирном доме выбран.
Что касается услуги по отоплению, то потребитель вносит плату за отопление совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (или нежилом) помещении в МКД и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в МКД. Такое же правило действует, когда в доме отсутствует централизованное теплоснабжение.
Согласно позиции Минрегиона России, изложенной в письме от 22.11.2012, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в:
* документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме;
* передаточном акте;
* ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме;
* техническом паспорте жилого помещения (квартиры);
* техническом паспорте многоквартирного дома.
Значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД необходимо определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. 
Если потребитель не согласен с расчетами объемов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, представленными в платежках, он имеет полное право потребовать от исполнителя провести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги, задолженности потребителя, размера пеней, штрафов (письмо ФСТ России от 24.01.2013 г.).



К вопросу об уведомлении собственников помещений в МКД об обжаловании решений собраний

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    20 июля 2014  |  Просмотров: 1491

К вопросу об уведомлении собственников помещений в МКД об обжаловании решений собраний

17 Июля 2014

В статье рассматривается вопрос о применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ при обжаловании решений собраний собственников помещений в МКД. Анализируется законодательство и судебная практика, выявляются пробелы в нормативном регулировании.

В рамках реформирования гражданского законодательства одним из наиболее существенных изменений стало закрепление в Гражданском кодексе РФ общих положений о решениях собраний. Глава 9.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», содержит правовые нормы, являющиеся общими по отношению к положениям ст. 44–48 ЖК РФ о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Одной из весьма интересных и спорных новаций законодательства стало установление обязательного досудебного порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о том, что в суд направляется исковое заявление о признании решения собрания недействительным. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т. ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Соблюдение предписаний указанной нормы привело к значительным осложнениям на практике. Совершенно неоднозначен вопрос о том, какие последствия имеет несоблюдение порядка уведомления членов гражданско-правового сообщества (т. е. собственников помещений в многоквартирном доме) о предполагаемом исковом заявлении. В статьях 131 и 132 ГПК РФ установлен закрытый перечень предъявляемых в обязательном порядке к исковому заявлению требований, несоблюдение которых может стать основанием для оставления данного заявления без движения и, как следствие, его возвращения. И с этой точки зрения достаточно сложно провести в рассматриваемом случае аналогию и с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), поскольку такой порядок предполагает обращение истца к ответчику, а не к лицам, чьи права и интересы могут быть затронуты оспариваемым решением.


Для справки

К исковому заявлению прилагаются:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
  • доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Статья 132 ГПК РФ


Какой же вывод можно сделать при соотнесении положений Гражданского процессуального кодекса РФ и норм гражданского законодательства?

Представляется, что п. 6 ст. 181.4 ГК РФ направлен на защиту интересов лица, оспаривающего решение собрания, от так называемой нестабильности судебного решения, при которой предъявленные впоследствии иски могут привести к отмене судебного постановления (например, при пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). В то же время закрепленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило в настоящее время не может быть в полной мере реализовано в гражданском судопроизводстве в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе РФ специальных норм, регламентирующих рассмотрение групповых исков. На данный факт обращено внимание в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2013 г.).

Таким образом, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому в случае невыполнения указанных требований судья не может возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит в настоящий момент такого требования к приложенным к исковому заявлению документам, как доказательства уведомления иных лиц о намерении обратиться с исковым заявлением.

Также исковое заявление не может быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку в противном случае соблюдение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ может стать непреодолимым препятствием для доступа к правосудию.

При отсутствии доказательств уведомления участников гражданско-правового сообщества судья принимает исковое заявление и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагает истцу представить соответствующие доказательства. Если по ранее рассмотренному делу суду были представлены доказательства уведомления участников гражданско-правового сообщества, а впоследствии поступило исковое заявление от участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившегося в порядке, установленном процессуальным законодательством, к ранее рассмотренному делу, судья не вправе отказать в принятии искового заявления, поскольку для выяснения характера причин обращения (уважительные или неуважительные) требуется проведение судебного заседания, в котором указанный вопрос должен быть поставлен судом на обсуждение.

Судебное заседание по иску лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания недействительным (в случае если истец не был уведомлен об обжаловании решения в рамках иного дела), может быть завершено вынесением определения о прекращении производства по делу со ссылкой на положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (см. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2013 г.)).

Тем не менее единой позиции в судебной практике по рассматриваемому вопросу пока что не выработано.


Пример

Н.В. как представитель Н.Т.В. обратился в суд с иском к С. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) недействительным.

Свои требования заявитель мотивировал следующим. Истцу как собственнику жилого помещения в доме по Комсомольскому проспекту в микрорайоне «Береговой» в ноябре 2013 г. стало известно, что по инициативе ответчика проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений, на котором принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК “Микрорайон “Береговой”», заключен договор управления. Истец же считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением требований закона, следовательно, результаты голосования недействительны.

Исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований по уведомлению о предполагаемом иске иных участников гражданско-правового сообщества, установленных в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

На определение суда была подана частная жалоба.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции отметил, что в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указаны участники гражданско-правового сообщества, для которых решение собрания порождает правовые последствия: участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве. В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47538-6 как наиболее практически значимые были отмечены следующие виды решений:

1) коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.);

2) собраний кредиторов при банкротстве;

3) собственников общего имущества в многоквартирном доме;

4) участников общей долевой собственности на земельные паи;

5) общих собраний членов потребительских кооперативов.

Решения участников перечисленных гражданско-правовых сообществ урегулированы соответствующими законодательными актами, которые и подлежат учету при применении п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, устанавливающего, что правила, предусмотренные гл. 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном законом порядке не предусмотрено иное.

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в данном доме может обжаловать в суд в силу правил ст. 46 ЖК РФ, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия указанного решения и если принятым решением нарушены его права и законные интересы. Срок подачи в суд подобного заявления ограничивается шестью месяцами со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая все обстоятельства дела, суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование данного собственника не могло оказать влияния на результаты голосования, нарушения, допущенные на собрании, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков этому собственнику.

Жилищный кодекс РФ строго регламентирует применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности.

В случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения по аналогии закона тех нормативных положений гражданского или иного законодательства, которые прямо регулируют такие отношения.

Судье следовало при применении положений гл. 9.1 ГК РФ учесть не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и многочисленный состав участников складывающихся между собственниками помещений МКД жилищных правоотношений. Положения же п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержат исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания.

Таким образом, непредставление доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не могло являться мотивом для оставления без движения поданного искового заявления. Следствием распространения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора) на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может являться создание непреодолимых препятствий для доступа к правосудию (см. апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу № 33-2462/2014).


Автор: Р.М. Попов, консультант отдела судебной и арбитражной практики администрации г. Дубна

Источник: http://www.gkh.ru

 




Использование части земельного участка не по целевому назначению

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    16 ноября 2013  |  Просмотров: 518
Использование части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 18.06.2013 № 71/13,  юридическое лицо, использовавшее часть земельного участка с нарушением разрешенного использования, не принявшее мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и имевшее реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков,  виновно  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
    Земельный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 ЗК РФ).
    Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
    Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
    Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
    Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.
    Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).
    Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
    Таким образом, по мнению  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использование земельного участка полностью или частично не по целевому назначению не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
    При установлении вины хозяйствующего субъекта, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, последний подлежит привлечению к административной ответственности по данному составу административного правонарушения.



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы