Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 2

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    15 ноября 2019  |  Просмотров: 67
Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 2
Окончание статьи

 
Смысл поправок ПП РФ от 26.12.2016 № 1498
А теперь разъясним в целом суть поправок, внесенных ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила 354 в части порядка поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД.
Абзац 2 пункта 7 Правил 354 в редакции, действующей до 01.01.2017, устанавливал:
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».
В редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 приведенное положение незначительно изменено, его смысл остался практически тем же самым, однако необходимо обратить внимание на существенную деталь. С 01.01.2017 абзац 2 пункта 7 Правил 354 в новой редакции устанавливает:
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».
Одновременно внесены изменения в абзац 3 пункта 7 Правил 354, который в новой редакции стал абзацем 4, а именно: предложение «Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг» заменено на предложение «Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг».
Для чего же Правительству РФ понадобились уточнения о жилом помещении?
Ответ прост – новые поправки, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, устанавливают, что коммунальные услуги потребляются исключительно в жилых помещениях МКД. И в случае, если лицо, управляющее МКД (УО/ТСЖ) является исполнителем коммунальных услуг, то такие услуги оно предоставляет исключительно потребителям в жилых помещениях.
А как обстоит ситуация с нежилыми помещениями?
В тот же пункт 7 Правил 354 добавлен абзац (абзац 3), устанавливающий:
«Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».
Необходимо обратить внимание, что в нежилом помещении не осуществляется предоставление коммунальных услуг! Виды коммунальных услуг определены пунктом 4 Правил 354, их исчерпывающий перечень включает в себя семь видов услуг, а именно: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение», «отопление», «обращение с твердыми коммунальными отходами».
В абзаце 3 пункта 7 Правил 354 применены совсем иные термины: не «холодное водоснабжение», а «холодная вода»; не «электроснабжение», а «электрическая энергия» и т.п.
Откуда такое расхождение в терминологии?


Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 1

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 ноября 2019  |  Просмотров: 50
Поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД. Часть 1

1 января 2017 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым, в числе прочего, внесены поправки в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), устанавливающие, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирных домов (далее – МКД) осуществляется исключительно ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) по соответствующим договорам ресурсоснабжения. Стоит отметить, что на протяжении нескольких лет множество РСО заявляли, что якобы многие управляющие организации (далее – УО) присваивают денежные средства, внесенные потребителями в счет оплаты коммунальных услуг и подлежащие перечислению в пользу РСО в счет оплаты соответствующих коммунальных ресурсов, тем самым причиняя этим РСО убытки. Однако, когда Правительство РФ императивно установило, что УО исключаются из цепочки поставки и оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых в нежилых помещениях МКД, оказалось, что огромное число РСО (в составе которых, в том числе имеется и множество «обвинителей» УО в недобросовестности) не желает получать оплату коммунальных ресурсов напрямую с собственников нежилых помещений, а требуют сохранения ранее существовавшей схемы оплаты (якобы причиняющей этим РСО финансовый ущерб), настаивают на том, что УО обязана продолжать являться исполнителем коммунальных услуг для нежилых помещений. В настоящей статье попробуем разобраться, кто же с точки зрения закона должен обеспечивать коммунальными ресурсами нежилые помещения в МКД.
 
Новые нормы с 01.01.2017

С 1 января 2017 года пункт 6 Правил 354, ранее устанавливающий, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора, при этом указанный договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, был дополнен несколькими абзацами, одним из которых установлено:
«Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».
Пункт 7 Правил 354 также был изменен, его новая редакция в числе прочего устанавливает:
«Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении».
Из приведенных положений очевидно следует, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД может осуществляться исключительно ресурсоснабжающей организацией. При этом важно отметить, что нормы императивны, не предусматривают возможности выбора ни для РСО (поставлять или не поставлять коммунальный ресурс в нежилые помещения), ни для собственников нежилых помещений (приобретать коммунальные ресурсы у РСО или у лица, управляющего МКД).
Однако, на практике переход на «прямые» отношения между собственниками нежилых помещений и РСО произошел далеко не везде.


Обязан ли потребитель оплачивать возобновление предоставления коммунальной услуги?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    7 ноября 2019  |  Просмотров: 31
Обязан ли потребитель оплачивать возобновление предоставления коммунальной услуги?

Всем известно, что в случае накопления задолженности за коммунальные услуги предоставление таких услуг может быть ограничено или приостановлено. Наиболее распространены отключения должникам электроэнергии, но в последнее время набирает популярность ограничение водоотведения – ликвидация «заглушки» в канализационной трубе, во-первых, существенно сложнее, чем подключение квартирной электропроводки к общедомовой, во-вторых, отсутствие канализации зачастую более «чувствительно» воспринимается некоторыми должниками, чем отключение электроэнергии.
Очевидно, что мероприятия по ограничению/приостановлению электроснабжения, водоотведения или прочих услуг требуют определенных затрат, не менее сложным и затратным является процесс восстановления подачи коммунального ресурса. Поэтому нередко после того, как должник погашает свою задолженность, исполнитель коммунальных услуг предлагает ему оплатить работы по возобновлению предоставления коммунальной услуги. И чаще всего должник, ощущая себя виноватым и желая скорейшего возобновления предоставления коммунальной услуги, затребованную сумму оплачивает. В настоящей публикации разберемся, насколько законно требование о такой оплате.
 
Период до 31.12.2016
Порядок ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги регламентируется разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее – Правила 354).
Пункт 120 Правил 354 в редакции, действующей по 31.12.2016, устанавливал:
«120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента».
Пункт 117 Правил 354, на который ссылается приведенная норма, предусматривает ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем указанной услуги. При устранении этой причины (путем оплаты потребителем возникшей задолженности) исполнитель обязан возобновить предоставление коммунальной услуги в течение 2 календарных дней. Кроме того, в пункте 120 Правил 354 особо отмечен такой случай («в том числе со дня полного погашения задолженности»).
Исходя из сказанного, предъявление к оплате потребителю неких работ по возобновлению предоставления коммунальной услуги не было основано на законе в период по 31.12.2016.
 
Период с 01.01.2017 по 30.07.2019
01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в Правила 354 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.
Пункты 120 и 121.1 в новой редакции стали выглядеть следующим образом:
«120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия».
Приведенные нормы устанавливают, что потребитель обязан возместить расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги.
Однако, немаловажно отметить, что порядок и размер такого возмещения должны быть установлен Правительством РФ. При этом Правительство РФ не утверждало ни порядка, ни размера возмещения вплоть до 31 июля 2019 года.
Следовательно, в период с 01.01.2017 по 30.07.2019 имелась неопределенность в вопросе определения порядка и размера возмещения расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги. При этом обязанность потребителя по оплате таких расходов Правилами 354 была установлена.
 
Период с 31.07.2019
31 июля 2019 года вступило в силу ПП РФ от 13.07.2019 № 897.
Пункт 121.1 в редакции указанного постановления устанавливает:
«121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности».
Таким образом, Правила 354 в редакции, действующей на сегодняшний день, устанавливают обязанность потребителей возмещать расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, и определяют предельный размер таких расходов – 3 000 рублей.
Разумеется, стоимость оплаты возобновления услуг должна быть обоснована, в связи с чем исполнителям услуг рекомендуется принимать соответствующие локальные нормативные акты, устанавливающие порядок определения этой стоимости.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20191105/obyazan-li-potrebitel-oplachivat-vozobnovlenie-predostavleniya-kommunalnoj-uslugi


Обзор изменений жилищного законодательства РФ за третий квартал 2019 года

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    14 октября 2019  |  Просмотров: 56
Обзор изменений жилищного законодательства РФ за третий квартал 2019 года

АКАТО предлагает вниманию специалистов жилищно-коммунального комплекса обзор изменений жилищного законодательства РФ за третий квартал 2019 года.
 
Управление МКД, предоставление коммунальных услуг
С 26 июля 2019 года УО, ТСЖ, ЖК/ЖСК запрещено передавать право требования задолженности третьим лицам (кредитным организациям, коллекторам).
Внесены изменения в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В исключительном случае, а именно при смене собственниками формы управления МКД, или управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с ТКО уступка права требования задолженности возможна в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной организации.
В таком случае лиц, имеющих задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимо будет в письменной форме уведомлять об уступке права (требования) по возврату такой задолженности. До получения уведомления лицо, имеющее задолженность, может не погашать задолженность в пользу новой принимающей организации.
В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или коллекторам, заключенный договор считается ничтожным.
Дополнительно уточнено, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
(Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ)
 
С 31 июля 2019 года применяется типовая форма договора ХВС, ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т. ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т. ч. поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
По соглашению сторон договор может быть дополнен положениями, не противоречащими законодательству РФ. Договор заключается на неопределённый срок.
(Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897)
 
С 31 июля 2019 года УО, ТСЖ, ЖСК/ЖК, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения, указанные в новой редакции пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые необходимы для начисления платы за коммунальные услуги.
Такие сведения предоставляются не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги РСО. Сведения предоставляются как на бумажном, так и на электронном носителе. В случае непредоставления и (или) предоставления недостоверных сведений, что повлечет убытки РСО, такие убытки РСО возмещает УО, ТСЖ, ЖСК/ЖК. В случае изменения сведений в реестре собственников помещений МКД, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения УО, ТСЖ, ЖСК/ЖК направляют новые сведения РСО, региональному оператору по обращению с ТКО.
(Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897)
 
Обращение с ТКО
С 31 июля 2019 года УО, ТСЖ, ЖСК/ЖК обязаны предоставить региональному оператору по обращению с ТКО сведения, указанные в новой редакции пункта 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Такие сведения предоставляются Регоператору по обращению с ТКО как на бумажном, так и на электронном носителе не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги. В случае непредоставления и (или) предоставления недостоверных сведений, УО, ТСЖ, ЖСК/ЖК возмещает Регоператору по обращению с ТКО возникшие убытки.
(Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897)
 
25 сентября 2019 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 26.07.2019 № 225-ФЗ в Федеральные законы от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"».
Законом определены понятия федерального оператора по обращению с отходами I и II классов опасности, российского экологического оператора и оператора по обращению с отходами I и II классов опасности. Предусмотрено создание государственной информационной системы (далее - ГИС) учета ТКО, а также ГИС учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности.
Установлено, что федеральная схема обращения с ТКО включает в себя информацию, содержащуюся в территориальных схемах обращения с отходами и относящуюся к обращению с ТКО, и иную информацию, определенную Правительством РФ. Федеральная схема обращения с ТКО разрабатывается российским экологическим оператором и утверждается Правительством РФ в установленном им порядке.
Электронная модель федеральной схемы обращения с ТКО является частью ГИС учета ТКО. Оператором ГИС учета ТКО определено Минприроды России.
Законом предусмотрена федеральная схема обращения с отходами I и II классов опасности, утверждаемая Правительством РФ. Схема разрабатывается и корректируется с учетом сведений, содержащихся в территориальных схемах обращения с отходами и ГИС учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности.
Организации, в результате деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, а также федеральный оператор, операторы по обращению с отходами I и II классов опасности, региональные операторы по обращению с ТКО обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральной схемой обращения с отходами I и II классов опасности.
Полномочия по созданию ГИС учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности закреплены за Госкорпорацией «Росатом».
(Федеральный закон от 26.07.2019 № 225-ФЗ)


Можно ли привлечь ГЖИ к ответственности?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    1 октября 2019  |  Просмотров: 48
Можно ли привлечь ГЖИ к ответственности?

Ранее на сайте АКАТО публиковались статьи, посвященные вопросу несовершенства законодательства, дающего возможность органам госжилнадзора фактически «назначать» организации, управляющие тем или иным многоквартирным домом (далее – МКД) на территории соответствующего субъекта РФ, и конкретному случаю обжалования управляющей организацией ООО «ДЭЗ» действий органа госжилнадзора Московской области. В настоящей статье речь пойдет о том, как управляющая организация не только доказала неправомерность действий органа госжилнадзора, но и смогла добиться привлечения этого органа к ответственности.
Было ли собрание?
1 июля 2007 года ООО «Дирекция Эксплуатации Зданий» (далее – ДЭЗ, ООО «ДЭЗ»), входящее в группу компаний «УК СВА», приступило к управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Речная г. Красногорска Московской области.
За 10 лет управления домом менялись тарифы и состав услуг, было введено лицензирование деятельности по управлению МКД, которое ДЭЗ успешна прошла, получила лицензию, а в реестр лицензий была внесена запись о том, что именно ООО «ДЭЗ» управляет МКД по адресу: г. Красногорск, ул. Речная, д. 3.
В конце 2017 года была предпринята попытка «забрать» часть домов из управления ДЭЗ. Например, в отношении дома №30 по ул. Кирова вдруг появилась информация о выборе собственниками помещений этого дома новой управляющей организации – ООО «Квартал-М» (ранее эта история освещалась на сайте АКАТО). А собственники помещений дома 3 по ул. Речная вдруг решили выбрать в качестве новой УО некое МУП «РСП».
Именно такое решение было принято 4 декабря 2017 года на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: г. Красногорск, ул. Речная, д. 3. Протокол общего собрания № 1 от 04.12.2017, содержащий соответствующие сведения, был направлен в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ).
Как и в случае с протоколом общего собрания собственников помещений дома 30 по ул. Кирова, протокол собрания собственников помещений дома 3 по ул. Речная вызвал ряд неустранимых сомнений как в действительности самого протокола, так и в факте проведения собрания в принципе. Впоследствии Красногорский городской суд подтвердил ряд нарушений.
Так, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, в связи с чем были лишены возможности принять участие в голосовании. В нарушение статьи 47 ЖК РФ инициатор провел собрание сразу в заочной форме, минуя очную. В управляющую организацию ООО «ДЭЗ» не был представлен полный пакет документов, в том числе не было письменных решений (бюллетеней) участников собрания. Итоги общего собрания не были доведены до сведения собственников помещений дома.
Впрочем, все приведенные нарушения остались незамеченными для ГЖИ, которая приняла протокол общего собрания № 1 от 04.12.2017 без замечаний и на его основании внесла изменения в реестр лицензий Московской области, указав, что домом 3 по ул. Речная управляет теперь не ДЭЗ, а МУП «РСП».
ДЭЗ тем временем обжаловала протокол общего собрания в суд
ГЖИ против
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.02.2018 по делу № 2-1423/2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д.3, оформленное протоколом № 1 от 04.12.2017, признано недействительным. Решение суда вступило в силу 22 августа 2018 года.
А поскольку именно обжалованное решение общего собрания было основанием для внесения изменений в реестр лицензий в части замены организации, управляющей домом 3 по ул. Речная, с ООО «ДЭЗ» на МУП «РСП», признание его недействительным означает, что для изменений реестра лицензий оснований не было.
24 апреля 2019 года ДЭЗ обратилась в ГЖИ с заявлением о восстановлении в реестре лицензий записи о том, что ООО «ДЭЗ», а не МУП «РСТ» управляет многоквартирным домом.
Однако, ГЖИ абсолютно нелогично отреагировала на такое заявление.
Как впоследствии установил Арбитражный суд Московской области, «По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией в адрес заявителя направлен ответ об исключении спорного МКД из реестра лицензии Московской области в отношении МУП «РСП», в соответствии с ч.3.1 ст. 198 ЖК РФ. При этом сведения об управлении спорным МКД в реестре лицензии Московской области в отношении ООО «ДЭЗ» не восстановлены».
То есть, ГЖИ согласилась, что у МУП «РСТ» права управлять домом нет, но и ООО «ДЭЗ» в таком праве ГЖИ решила отказать. А разрешение вопроса, кто же должен управлять многоквартирным домом, предписанием ГЖИ было передано администрации Красногорского городского округа, которая Постановлением от 15.07.2019 № 1586/7 объявила открытый конкурс по отбору организации, управляющей домом № 3 по ул. Речная.
Разумеется, управляющую организацию, много лет управляющую домом, отстраненную от управления на основании признанного судом недействительным протокола, не могли не возмутить такие действия надзорного органа.
23 мая 2019 года ДЭЗ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий ГЖИ незаконными и обязании ГЖИ включить (возвратить) ООО «ДЭЗ» в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 3.
Преступление и наказание
02 июля 2019 года Арбитражный суд Московской области решением по делу №А41-45253/19 признал требования ДЭЗ подлежащими удовлетворению, признал бездействие ГЖИ, «выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.Речная, д.3 - ООО "ДЭЗ"», незаконным и обязал ГЖИ в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения восстановить права ДЭЗ путем внесения соответствующей записи в реестр лицензий.
18 июля 2019 года определенный судом 10-дневный срок истек, но орган государственного жилищного надзора так и не посчитал нужным исполнить решение суда.
22 июля 2019 года ДЭЗ в рамках рассмотрения дела №А41-45253/19 обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о наложении на ГЖИ судебного штрафа за неисполнение решения суда.
Тем временем ГЖИ 5 августа 2019 года подала апелляционную жалобу на решение АС Московской области от 02.07.2019 по делу №А41-45253/19.
14 августа 2019 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел ходатайство о наложении судебного штрафа. В своем определении суд указал, что решением от 02.07.2019 суд обязал ГЖИ «внести сведения об управлении ООО "ДЭЗ" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.Речная, д.3 – в течение 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения», при этом суд напомнил, что «Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ). На немедленный характер исполнения решения суда в данной части было указано в самом решении от 02.07.2019 года», а также определил, что доводы ГЖИ о подаче апелляционной жалобы «судом отклоняются, как противоречащие обязательной силе судебного решения».
Определением от 14 августа 2019 года по делу №А41-45253/19 Арбитражный суд Московской области наложил на ГЖИ судебный штраф в размере 100 000 рублей.
ГЖИ обжаловала указанное определение, но жалоба на данный момент еще не рассмотрена.
Администрация Красногорска, наблюдая за развитием событий, вероятно, решила исключить свое участие в этих самых событиях (тут на гос.органы штрафы накладывают, а что могут сделать со скромным органом местного самоуправления!) и Постановлением от 23.08.2019 года № 2018/8 отменила свое ранее принятое Постановление от 15.07.2019 № 1586/7 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации.
26 сентября 2019 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ГЖИ на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу №А41-45253/19, коллегия апелляционной инстанции постановила отказать ГЖИ в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заключение
Как видно из рассказанной в настоящей статье истории, отстаивать свои права и защищать свои интересы можно и нужно, в том числе, и в спорах с надзорными органами. Да, это бывает сложно, да, эти процессы могут потребовать значительных затрат ресурсов и времени, но сложно не согласиться с тем, как прекрасно наблюдать за торжеством справедливости.
Кроме того, оказывается, не только ГЖИ имеет право штрафовать своих поднадзорных лиц, но и сам орган госжилнадзора может быть оштрафован за незаконные действия или бездействие. То есть, ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи, безусловно, положительный.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20190930/mozhno-li-privlech-gzhi-k-otvetstvennosti


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы