Признаки обмана при замене счётчика: как УО предупредить жителей

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    17 мая 2019  |  Просмотрено: 38 раз
Признаки обмана при замене счётчика: как УО предупредить жителей

Мы уже рассказывали, как частные фирмы обманным путём вынуждают потребителей менять исправные ИПУ на новые. Доказать обман затем сложно. Читайте о том, как собственнику в суде все-таки удалось вернуть деньги за ненужную услугу, и о том, как УО может помочь своим клиентам не оказаться в такой ситуации.
Не соблюдена процедура ввода нового прибора учёта в эксплуатацию
Индивидуальные приборы учёта, в том числе электроэнергии, находятся в зоне ответственности собственника помещения, для учёта потребления ресурсов в котором он установлен. Именно собственник обязан следить за тем, чтобы не истёк срок поверки счётчика, механизм не был повреждён, установленные на ИПУ пломбы – не повреждены (п. 81 ПП РФ № 354).
После установки нового прибора учёта или замене вышедшего из строя исполнитель соответствующей коммунальной услуги должен без взимания какой-либо платы по заявке собственника принять ИПУ к расчётам (п. 81 (9) ПП РФ № 354).
При этом представитель исполнителя КУ проверяет, как установлен ИПУ, документацию на прибор, опломбирует счётчик и фиксирует начальные показания. После этого составляется акт ввода прибора в эксплуатацию (п.п. 81(4), 81(6) ПП РФ № 354).
Вывод о необходимости в замене ИПУ сделан не исполнителем коммунальной услуги
Помимо введения новых приборов в эксплуатацию, исполнитель КУ обязан проводить проверки состояния и достоверности показаний ИПУ в жилом помещении не реже раза в год, но не чаще одного раза в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354).
Если прибор учёта установлен в доступном для проверки месте или в нежилом помещении, то исполнитель КУ имеет право проверять счётчик раз в месяц (пп. «г» п. 32 ПП РФ № 354).
Если при проверке ИПУ исполнитель коммунальной услуги установит, что срок поверки счётчика истёк или прибор вышел из строя, составляется соответствующий акт, а собственник помещения обязан в кратчайшие сроки заменить такой ИПУ. Такие права есть только у исполнителя КУ.
При этом расчёт платы за соответствующую коммунальную услугу ведётся не по показаниям, а «по среднему». Если в течение трёх месяцев счётчик так и не будет заменён – исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 1,5 (пп. «а» п. 59, п. 60 ПП РФ № 354).
Проверяющий угрожает повышенной платой за ресурс и тут же предлагает заменить ИПУ
Сегодня различные коммерческие фирмы, занимающиеся продажей и заменой ИПУ, активно пользуются нормами ПП РФ № 354 для продвижения своих услуг. Чтобы убедить жителей многоквартирных домов оплатить замену счётчика, они цитируют п. 60 ПП РФ № 354 в части расчёта платы за ресурс с применением повышающего коэффициента в случае, если прибор вышел из строя или истёк его межповерочный интервал.
Примеров таких ситуаций достаточно много, вот только несколько из них:
1. Для рекламы услуг по установке и поверке счётчиков недобросовестные компании Свердловской области использовали объявления, стилизованные под квитанции за ЖКУ.
2. Флаеры, внешним видом похожие на квитанцию об оплате ЖКУ, под угрозой повышения платы за ресурс призывают потребителей записаться на замену счётчика.
3. В Москве участились случаи визитов «сотрудников сбытовой компании», которые советуют жителям МКД срочно заменить счётчики электричества или воды.
Поскольку собственники и наниматели помещений в МКД не всегда помнят, когда истекает срок поверки установленных у них приборов учёта, то идут на поводу у таких организаций и заменяют вполне рабочие ИПУ, обычно – по завышенным ценам. Позже собственнику будет достаточно сложно доказать, что услуга была навязана под давлением.
Однако в судебной практике есть пример, когда потребитель смогла через суд вернуть деньги, которые она заплатила за навязанную ей услугу. Разберём, как ей это удалось.
Информация о сроках поверки ИПУ не соответствует действительности
Ситуация, произошедшая с собственницей квартиры в одном из многоквартирных домов Орла, достаточно типична. Представитель коммерческой фирмы, не указав чётко на то, что не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, провёл проверку ИПУ в её квартире под предлогом сверки показаний.
Затем проверяющий пояснил, что показания к расчёту не принимаются, поскольку у прибора учёта истёк межповерочный интервал. Если ИПУ срочно не заменить, то плата за электроэнергию будет рассчитываться с применением повышающего коэффициента. Уходя, представитель фирмы оставил листовку с контактами, чтобы собственник оставила заявку на замену счётчика.
Потребитель воспользовалась предложением, и организация оперативно провела замену ИПУ. При этом был составлен договор и наряд на замену счётчика, где была указана причина его замены: «истёк срок поверки». За работу и прибор учёта собственник квартиры заплатила 3 800 рублей.
Получив очередную квитанцию за электроэнергию, потребитель обнаружила, что заменённый счётчик мог работать ещё два года: срок его поверки истекал только в 2020 году. Исполнитель КУ провёл проверку установленного прибора и составил акт о том, что замена произведена с нарушениями, а сам счётчик не был введён в эксплуатацию.
Собственник письменно обратилась в организацию, которая заменила ИПУ, требуя вернуть ей деньги, поскольку она была введена в заблуждение и несёт убытки: показания нового счётчика исполнитель услуг не принял к расчётам. Но фирма отказала ей.
Указанная причина замены ИПУ не соответствует действительности
Собственник подала иск в суд, требуя, чтобы организация вернула деньги, а также возместила моральный ущерб. Мировой судья установил, что фирма обязана вернуть собственнице квартиры плату за услуги, а также компенсировать ей моральный вред и заплатить штраф – всего 8 700 рублей.
Ответчик с таким решение не согласился и подал апелляционную жалобу, отметив, что потребитель добровольно заключила договор, претензий по качеству товара от неё не поступало, поэтому нет оснований для возврата денежных средств. К тому же, по мнению фирмы, собственник не доказала, что данная сделка заключена под влиянием заблуждения или обмана.
Однако районный суд согласился с выводами мирового судьи и оставил его решение в силе. Выводы судов обеих инстанций основывались на следующих тезисах и доказательствах вины организации:
1. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
2. Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что, зная действительные обстоятельства, сторона договора не заключила бы его (ст. 178 ГК РФ).
3. В наряде на замену счётчика электроэнергии, составленном фирмой-ответчиком, причиной замены ИПУ указано истечение срока его поверки.
4. В технической документации демонтированного счётчика значится, что его межповерочный интервал составляет 16 лет, а выпущен он в августе 2004 года. Следовательно, обязанность заменить ИПУ у собственника возникала только в 2020 году.
5. Исполнитель КУ по энергоснабжению проверил новый ИПУ и составил акт, где указал, что счётчик установлен с нарушением правил устройства электроустановок. Прибор не допущен в эксплуатацию и не является расчётным.
На основании этих фактов судьи сделали вывод, что услуга по демонтажу старого и покупке нового приборов учёта была навязана собственнику: её ввели в заблуждение. Поэтому фирма обязана вернуть истцу деньги за услугу, договор должен быть расторгнут, а собственник – передать приобретённый ИПУ ответчику.
Также, в соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», организация должна возместить собственнику квартиры моральный вред в сумме 2 000 рублей и оплатить штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю.
УО следует проводить информационную работу среди жителей и предупреждать об обмане
Замена в помещениях дома вышедших из строя индивидуальных приборов учёта, в том числе с истёкшим сроком поверки, находится в интересах не только собственников, но и управляющих организаций и ТСЖ. Ведь они оплачивают ресурсы, потреблённые на содержание общего имущества.
Любые нарушения в работе счётчиков, в том числе допущенные частными фирмами, производящими их замену, могут повлиять на объём КР на СОИ. Поэтому УО, даже не являясь исполнителями коммунальных услуг, должны проводить с жителями МКД информационную работу.
Расскажите им о том, что:
1. Проверять работу ИПУ и его показания может только исполнитель коммунальной услуги: ресурсоснабжающая или управляющая организация. Её название указано в платёжном документе, который потребитель получает ежемесячно. У иных фирм и компаний права проверять счётчик нет.
2. По итогам проверки обязательно составляется акт, при этом исполнитель КУ не предлагает тут же заменить счётчик с оплатой «на месте».
Подскажите жителям дома, как действовать, если к собственнику или нанимателю обратились люди, требующие допуска к ИПУ для проверки:
1. Попросить их предъявить служебные удостоверения, внимательно их изучить.
2. При малейшем сомнении – позвонить в РСО/УО по телефону, указанному в квитанции за соответствующий коммунальный ресурс, и уточнить все обстоятельства, в том числе информацию о своём ИПУ и сроках его поверки.
Поясните собственникам, что если замена всё-таки была произведена, они должны в кратчайшие сроки обратиться к исполнителю КУ, чтобы представитель РСО/УО проверил установленный счётчик и ввёл его в эксплуатацию, установив пломбы.
Помогите жителям домов не попасться на удочку нечистоплотным фирмам, и, мы уверены, ваши клиенты будут вам благодарны!
Ольга Шевлягина Редактор
https://roskvartal.ru/pribory-uchyeta/10377/priznaki-obmana-pri-zamene-schyetchika-kak-uo-predupredit-zhiteley

 
Другие новости по теме:

  • Неисправность одного из нескольких приборов учета
  • О расчёте за потреблённый коммунальный ресурс при смене тарифов
  • Установка общедомовых приборов учёта станет обязанностью РСО
  • Почему собственник должен платить за ЖКУ даже в отсутствие счёта
  • Порядок установки индивидуальных приборов учета


  • ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


    Новости проектов
    Мероприятия проектов
    Оценки эффективности проектов

    "Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

    Новости СО НКО
    Методические материалы
    Перечень организаций

    Комфортная городская среда


    Новости
    Документы
    Методические материалы