Почему и как Роскомнадзор проводит проверки управляющих организаций

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 апреля 2019  |  Просмотров: 125
Почему и как Роскомнадзор проводит проверки управляющих организаций

Управляющие организации, ТСЖ и кооперативы по роду своей деятельности являются операторами персональных данных, поэтому в отношении таких организаций Роскомнадзор имеет право проводить проверки согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2019 № 146. Рассказываем об этом подробнее.
УО и ТСЖ являются операторами персональных данных
Персональные данные (ПДн) – это любая информация, которая относится к физическому лицу – субъекту ПДн и помогает идентифицировать его (ч. 1 ст. 3 № 152-ФЗ). К таким данным относятся общие сведения о человеке: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, другие сведения, по которым прямо или косвенно можно определить конкретного человека.
Действия, которые совершаются с ПДн: сбор, запись, систематизация и накопление, хранение, обновление, изменение, использование, передача и др. – называются их обработкой (ч. 3 ст. 3 № 152-ФЗ). Лица и организации, обрабатывающие персональные данные, являются операторами ПДн.
УО, ТСЖ и кооперативы обрабатывают персональные данные жителей многоквартирных домов в силу пп. 2 ст. 6 № 152-ФЗ: начисляя плату за ЖКУ, ведя реестры собственников, оформляя платёжные документы, передавая ПДн собственников помещений в РСО при заключении прямого договора. Обработку персональных данных подразумевают заключённый УО с собственниками помещений в МКД договор управления или устав ТСН (ст. ст. 135, 155, 162 ЖК РФ).
Роскомнадзор получил право проводить проверки операторов персональных данных
Поскольку УО, ТСЖ и ЖК работают с персональными данными собственников и жителей многоквартирных домов, то к ним применяются нормы постановления Правительства РФ от 13.02.2019 № 146. Постановлением в соответствии с ч. 1.1 ст. 23 № 152-ФЗ утверждены Правила проведения государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных.
Согласно п. 2 ПП РФ № 146, функции госконтроля и надзора за обработкой ПДн возложены на Роскомнадзор. Ведомство должно предупреждать, выявлять и пресекать нарушения в деятельности операторов персональных данных.
Для этого Роскомнадзор уполномочен проводить плановые и внеплановые, документарные и выездные проверки, профилактические мероприятия, принимать меры, чтобы устранить последствия противоправных действий операторов ПДн (п. 3 ПП РФ № 146).
УО и ТСЖ могут попасть в план проверок раз в два года
Плановые проверки в отношении операторов персональных данных проводятся в соответствии с графиком, размещённым в интернете. Попасть в такой план может любой оператор ПДн, если с момента его регистрации как юрлица или с момента последней проверки прошло 3 года (п.п. 5, 6 ПП РФ № 146).
При этом поставщики информации в государственные информационные системы могут оказываться в плане по контролю чаще: раз в два года (пп. «а» п. 7 ПП РФ № 416).
Роскомнадзор имеет право проводить и внеплановые проверки операторов ПДн по нескольким основаниям:
* неисполнение выданного ранее предписания по устранению нарушений;
* по требованию прокурора, поручению Президента РФ, Правительства РФ;
* по заявлению граждан, если они в обращении докажут факт нарушения их прав;
* по результатам проверки, проведённой Роскомнадзором без взаимодействия с оператором ПДн.
Внеплановые проверки, организованные по двум последним приведённым выше причинам, должны быть согласованы с прокуратурой.
УО и ТСЖ уведомляются за 3 дня или за 24 часа до начала проверки
О проведении плановой проверки Роскомнадзор должен уведомить оператора не позднее, чем за 3 рабочих дня до этого, о внеплановой – не менее чем за 24 часа до её начала (п.п. 11, 12 ПП РФ №416). Копия приказа о проведении проверки направляется проверяемому:
* по почте с уведомлением о вручении;
* по электронной почте, если адрес оператора размещён на его сайте;
* по электронной почте, если оператор сообщал адрес ранее в Роскомнадзор;
* либо другим доступным способом.
При этом электронный образ документа должен быть подписан усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица Роскомнадзора.
Срок проведения плановой проверки – 20 рабочих дней, внеплановой – 10 рабочих дней. Продлить проверку можно не более, чем в два раза (п.п. 16, 17 ПП РФ № 416). Во время контрольных мероприятий проверяются соблюдение оператором требований к обработке ПДн, документы и информационные системы персональных данных.
Оператор ПДн обязан ответить на запрос Роскомнадзора в течение 5 рабочих дней
Роскомнадзор может проводить плановые выездные и документарные проверки. Внеплановые проверки могут быть только выездными (п. 25 ПП РФ № 416).
В рамках документарной проверки оператор ПДн должен предоставить документы и информацию по запросу ведомства в течение 5 рабочих дней со дня получения письма (п. 27 ПП РФ № 416). Документы предоставляются в виде заверенных печатью и подписью копий либо в электронном виде с использованием усиленной электронной подписи.
Дополнительные пояснения в рамках той же проверки должны быть направлены оператором ПДн в ведомство в течение 3 рабочих дней после получения запроса (п. 30 ПП РФ № 416).
Необходимо обратить внимание, что дата поступления ответа на запрос от оператора – это дата, которую указывает Роскомнадзор при принятии пакета документов, а не дата его отправки. Если документы не предоставлены в срок, то в отношении оператора проводится выездная проверка.
Оператор ПДн обязан создать условия для проведения проверки
Если документарная проверка проходит по месту размещения Роскомнадзора, то выездная – по месту размещения оператора персональных данных. Если оператор является физическим лицом, а не юрлицом или индивидуальным предпринимателем, то в его отношении выездная проверка проводиться не может (п. 32 ПП РФ № 416).
Перед началом проверки должностное лицо Роскомнадзора должно предъявить удостоверение и ознакомить проверяемого с приказом о проведении выездной проверки (п. 33 ПП РФ № 416). Оператор ПДн со своей стороны должен создать необходимые условия для проведения контрольных мероприятий, обеспечить доступ в помещения и к оборудованию.
Если проверяемый препятствует действиям сотрудников Роскомнадзора, проводящих проверку, то об этом составляется акт. Затем контрольный орган имеет право обратиться в прокуратуру или в правоохранительные органы (п. 38 ПП РФ № 416).
При составлении такого акта, а также при отсутствии оператора ПДн в день проверки она приостанавливается до момента устранения причин остановки либо же до проведения внеплановой проверки без предварительного уведомления оператора ПДн (п.п. 39, 40 ПП РФ № 416).
За неустранение нарушений выдаётся требование об остановке обработки персональных данных
По результатам проверки Роскомнадзор составляет в двух экземплярах акт, в котором делает заключение об отсутствии нарушений или об их наличии с указанием на статьи НПА (п.п. 43, 44 ПП РФ № 416). При этом акт должен быть подписан представителем проверяемого юрлица или индивидуального предпринимателя. Если оператор ПДн отказался подписать акт, то об этом в акте делается отметка.
Экземпляр акта проверки вручается оператору персональных данных под подпись или направляется с уведомлением о вручении либо другим доступным способом в течение 10 дней со дня его подписания (п. 44 ПП РФ № 416).
Если Роскомнадзор выявил нарушения при проверке, то вместе с актом оператору вручается предписание об устранении нарушений со сроком выполнения не более 6 месяцев с дня вручения этих документов (п. 47 ПП РФ № 416). Оператор должен предоставить в Роскомнадзор информацию о выполнении предписания – в ином случае в его отношении проводится внеплановая выездная проверка.
Если невыполнение предписания влечёт нарушение прав и интересов субъектов персональных данных, то оператор обязан по требованию Роскомнадзора прекратить обработку любых персональных данных до устранения допущенных нарушений (п. 50 ПП РФ № 416). Если этого не сделать, оператор ПДн будет привлечён к административной ответственности.
Важно знать
Правила проведение проверок управляющих организаций и ТСЖ как операторов персональных данных во многом схожи с правилами проверок, которые проводит в их отношении орган Госжилнадзора.
УО и ТСЖ должны иметь в виду, что Роскомнадзор имеет право планово проверять их чаще, чем других операторов ПДн, поскольку они являются поставщиками информации в ГИС ЖКХ.
В ходе контрольных мероприятий будут проверяться как документы, так и порядок их хранения и информационные системы, с помощью которых происходит обработка ПДн.
Хотя внеплановыми могут быть только выездные проверки, плановая документарная проверка легко может превратиться во внеплановую, если Роскомнадзор обнаружит какие-либо нарушения в работе оператора ПДн или в срок не получит необходимые документы.
В случае неустранения нарушений, затрагивающих интересы и права субъектов ПДн, оператор обязан остановить любую обработку персональных данных. В отношении УО и ТСЖ это значит, что в такой ситуации они не смогут выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, проводить общие собрания собственников, передавать данные в РСО в рамках договоров ресурсоснабжения и даже обрабатывать заявки, поступающие в аварийно-диспетчерскую службу.
Ольга Шевлягина Редактор
https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/10253/pochemu-i-kak-roskomnadzor-provodit-proverki-upravlyayuschih-organizaciy


Минстрой согласился с позицией АКАТО

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    9 апреля 2019  |  Просмотров: 132
Минстрой согласился с позицией АКАТО

В статье «Нюансы проведения общих собраний. Часть 4», опубликованной на сайте АКАТО год назад (18.03.2019), разъяснен термин «большинство», применяемый в части 1 статьи 46 ЖК РФ. Для получения подтверждения изложенного в статье мнения АКАТО еще перед публикацией статьи направил в Минстрой России соответствующий запрос (№ 45-03 от 07.03.2018), однако в ответе Минстроя лишь цитировались нормы жилищного законодательства и не содержалось никаких разъяснений. АКАТО попросил уточнить мнение Минстроя, но получил отказ в дополнительных разъяснениях. После еще нескольких безрезультатных обращений Минстрой наконец-то дал ответ по существу поставленных вопросов.
 
Когда решение по вопросу принято общим собранием?
Как ни странно, но зачастую лица, организующие общие собрания собственников, устанавливают факт принятия решения по тому или иному вопросу путем сравнения количества голосов, отданных за три варианта решений: «за», «против», «воздержался», считая, что если за вариант «за» отдано голосов больше, чем за вариант «против» и больше, чем за вариант «воздержался», то решение считается принятым. Исходя из такой логики в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» - 45%, «против» - 22%, «воздержался» - 33%, решение считается принятым. Ведь 45 больше 22 и больше 33.
Специалисты АКАТО категорически не согласны с таким методом установления факта принятия решения, и в статье от 18.03.2018 разъяснено, что термин «большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании» означает более половины (более 50%) голосов от количества голосов участвующих в собрании, то есть решение принято исключительно в случае, если варианту «за» отдано более 50% голосов участников собрания. При этом не имеет значения, как оставшаяся часть голосов (меньшинство) распределена между вариантами «против» и «воздержался».
Исходя из такого мнения в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» - 45%, «против» - 22%, «воздержался» - 33%, решение не принято.
 
Что сказал Минстрой?
11 февраля 2019 года АКАТО обратился в Минстрой с запросом, практически идентичным ранее направляемому запросу от 07.03.2018.
Письмом от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 Минстрой России разъяснил:
«…Поскольку действующее законодательство содержит требование к тому, что по каждому вопросу повестки дня собственник помещения должен выбрать только один вариант, то, по мнению Департамента, применение при голосовании «относительного большинства» не представляется возможным и решение считается принятым, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, если за вариант «за» проголосовало:
- большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;
- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
- большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, по мнению Департамента, недопустимо считать решение собрания принятым, если количество голосов участников распределилось среди трех вариантов («за», «против» или «воздержался») таким образом, что максимальная доля голосов отдана варианту «за», но при этом количество голосов, требуемое для принятия решения, не набрано».
Таким образом, Минстрой России поддержал позицию АКАТО, указав, что сам по себе факт того, что максимальная доля голосов отдана варианту «за» не означает, что решение по указанному вопросу принято. Для принятия решения необходимо, чтобы варианту «за» было отдано требуемое законом количество голосов: либо квалифицированное большинство по отдельным вопросам, перечисленным в части 1 статьи 46 ЖК РФ, либо простое большинство (более 50% от участников) по всем остальным вопросам.
 
Скачать письмо Минстроя России от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 pismo_minstroy_2019.03.10_8125-oo_06_original.pdf [1.34 Mb] (cкачиваний: 60)



Устав ТСЖ/ЖСК – формальность или необходимость?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    21 марта 2019  |  Просмотров: 110
Устав ТСЖ/ЖСК – формальность или необходимость?

Казалось бы, жилищное законодательство РФ довольно подробно регулирует сферу предоставления жилищно-коммунальных услуг. Порядок деятельности ТСЖ расписан в Жилищном кодексе настолько подробно, что некоторые вопросы даже «зарегулированы» свыше, чем это требуется. На этом фоне такой важнейший для ТСЖ и ЖСК документ как Устав часто воспринимается, как простая формальность. Многие специалисты сферы ЖКХ не считают необходимым тщательно прорабатывать этот документ, ведь все вопросы уже урегулированы жилищным законодательством, а Устав в любом случае не может этим нормам закона противоречить. Сторонники такого мнения часто берут образец Устава на первом попавшемся интернет-сайте, регистрируют его и потом благополучно забывают о содержимом Устава, полагая, что деятельность ТСЖ/ЖСК в надлежащей степени урегулирована законодательством. Попробуем разобраться, правильно ли такое мнение?
 
Необходимость наличия Устава
ТСЖ/ЖСК/ЖК не могут существовать без Устава, то есть без своего главного и единственного учредительного документа, который регулирует деятельность организации, определяет ее права и обязанности, регламентирует полномочия и порядок деятельности органов управления.
Поскольку Устав – это основной документ ТСЖ/ЖСК/ЖК, предполагается, что он должен быть уникальным для каждой организации, должен учитывать специфику ее работы, особенности управления каждым многоквартирным домом.
К сожалению, на практике все обстоит иначе. Устав чаще вceгo используется один и тот же, скачанный с какого-либо «раскрученного» сайта в Интернете. И если скачанный вариант составлен c oшибкaми, эти oшибки нaчинaют «гулять» пo десяткам, a то и сотням Уставам ТСЖ/ЖСК/ЖК.
Устав может содержать только те положения, которые не противоречат Жилищному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ и другим Федеральным законам.
Корректно подготовленный Устав является для органов управления многоквартирным домом своего рода «палочкой-выручалочкой». В любой момент под рукой имеется алгоритм для решения каждодневных задач в сфере управления МКД.
Законодатель достаточно подробно изложил в Жилищном кодексе РФ порядок организации деятельности ТСЖ. В некоторых моментах, скажем, даже слишком подробно. Вследствие чего возникает так называемый эффект «зарегулированности норм», что может приводить к их двоякому толкованию.
Опираясь на сложившуюся практику, отметим, что практически в четырех случаях из пяти юристы, умеющие толковать жилищное законодательство, видят норму права одним образом, в то время как члены органов управления «расшифровывают» ее совершенно иным способом – так сказать, подгоняют ее под рамки «жизненной справедливости», что вносит некоторый беспорядок в деятельность товарищества.
Что касается жилищных и жилищно-строительных кооперативов, то здесь законодатель решил оставить «белое пятно» в сфере регулирования многих практических вопросов. Практически в каждой статье Жилищного кодекса мы встречаем такие пункты как: «срок, который определяется уставом кооператива»; «в количестве, определенном уставом кооператива» и т.д. И это при том, что многие ЖК и ЖСК не вносили изменения в свои Уставы десятками лет.
В то же время законодателем введена ответственность на несоответствие (противоречия) положений устава УО действующему законодательству.
 



О штрафах для УО за грубое нарушение лицензионных требований

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    20 марта 2019  |  Просмотров: 117
О штрафах для УО за грубое нарушение лицензионных требований

29 марта начнёт действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Он устанавливает административную ответственность за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований. Рассказываем о новых штрафах для УО и о том, кто их будет назначать.
Штрафы за грубое нарушение лицензионных требований
Статью 14.1.3 КоАП РФ дополнили частью 3, которая установила административную ответственность для управляющих организаций за управление домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 250 000 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. Для юридических лиц – от 300 000 до 350 000 рублей.
За подобное нарушение лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт административную ответственность как юридическое лицо.
За что можно получить штраф
Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливает Правительство РФ. Так, постановлением от 13.09.2018 № 1090 введено восемь грубых нарушений.
Штраф можно получить за нарушение минимального перечня работ и услуг, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью людей. При этом, нарушение должно подтверждать вступившее в законную силу решение суда.
Непроведение гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления для надлежащего содержания систем теплоснабжения также может грозить штрафом.
Управляющим организациям следует внимательнее относиться к срокам заключения договоров о выполнении работ на содержание ВДГО и обслуживании и ремонте лифтов. Их нужно заключить в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД.
Грубым нарушением лицензионных требований является неисполнение УО обязанностей по договору управления – незаключение договоров с РСО на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления.


Установка шлагбаумов и ворот на земельном участке под МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 марта 2019  |  Просмотров: 200
Установка шлагбаумов и ворот на земельном участке под МКД

При разрешении вопросов установки ворот и шлагбаумов?, которые ограничивают право прохода или проезда посторонних лиц на территорию многоквартирного дома, в первую очередь необходимо определить собственника земельного участка, проезд/проход на который ограничивается такими конструкциями, а именно: находится ли земельный участок в собственности собственников помещений многоквартирного дома или же он является собственностью публично-правового образования (муниципалитета), а также ограничивает или нет установление ворот и/или шлагбаумов право прохода (проезда) на территорию соседнего земельного участка или дома. Эти и некоторые иные вопросы разберем в настоящей статье.
Если земельный участок принадлежит собственникам помещений МКД
Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
При этом такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Отметим, что в случае установки запирающих устройств (шлагбаумов, ворот), ограничивающих доступ на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, необходимо, чтобы соответствующие решения были приняты собственниками помещений всех таких многоквартирных домов. Если между несколькими МКД находится земля, являющаяся собственностью муниципалитета, необходимо получить согласие муниципалитета.
При принятии решения об установлении запирающего устройства к собранию необходимо подготовить проект его размещения, в котором учесть затраты, необходимые для установки и обслуживания шлагбаума или ворот. Также сразу на собрании в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ можно решить вопрос о заключении договора на определенных условиях и о лицах, которые от лица общего собрания будут заниматься решением вопроса об установке запирающего устройства.
Требования к проектным решениям, касающимся установки оград, предусмотрены разделом 7 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 972/пр.


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы