Почему собственник должен платить за ЖКУ даже в отсутствие счёта

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 мая 2019  |  Просмотров: 89
Почему собственник должен платить за ЖКУ даже в отсутствие счёта

Согласно жилищному законодательству, потребители жилищно-коммунальных услуг обязаны вносить за них плату на основании выставленных исполнителем платёжных документов. ВС РФ поставил точку в вопросе, может ли собственник не платить за содержание общего имущества, если не получает квитанции, а УО – начислять на долг пени.
Собственник имеет право обратиться в УО для получения платёжных документов
Одна из управляющих организаций Хабаровска обратилась с иском к муниципалитету в суд. УО требовала взыскать с одного из департаментов городской администрации свыше 510 тыс.руб. долга за жилищные услуги и 75,6 тыс. руб. пени, поскольку администрация является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и не оплачивает ЖУ.
Муниципалитет возражал против претензий управляющей организации. Представители администрации города указали, что в договоре, заключённом с УО, значится, что оплата ЖКУ производится на основании счетов-фактур, которые подтверждают факт оказания услуг. Но счета муниципалитет не получал.
Управляющая организация в суде настаивала на том, что не выставление счетов не освобождает собственников помещений в доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Жители МКД имеют возможность самостоятельно получить платёжные документы в УО.
Также истец указал на то, что администрации была направлена досудебная претензия, к которой УО приложила квитанции и подробную информацию о расчётах за период неоплаты услуг муниципалитетом.
Собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества
Суд первой инстанции внимательно рассмотрел условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, а также требования ЖК РФ к содержанию общего имущества в доме.
1. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
2. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Поскольку муниципалитет является собственником нежилого помещения в МКД, то он обязан вносить плату за жилищные услуги, которые оказывает организация по договору управления с собственниками в указанном доме. Расчёт долга в 510 тыс. рублей, который был сделан управляющей организацией, суд проверил и признал правильным, обязав администрацию оплатить задолженность.
При этом судья подробно рассмотрел вопрос правомерности начисления на долг пени в отсутствие платёжных документов, направленных собственнику. Согласно договору управления, УО была обязана выставлять счета на оплату своих услуг в адрес всех собственников, но не делала этого.
Поскольку должник не обязан платить процент за время просрочки выполнения своих обязанностей кредитора, то УО имела право взыскивать пени только через 10 дней с момента направления в адрес муниципалитета досудебной претензии и расчётов платы за жилищные услуги в спорном периоде (ч. 3 ст. 406 ГК РФ). Сумма пени, которую муниципалитет должен был заплатить в адрес УО, составила 3,8 тыс.руб. вместо 75 тыс.руб.
Собственник имеет возможность самостоятельно рассчитать плату за жилищные услуги
Муниципалитет обратился в суд с апелляционной жалобой. Представители администрации обращали внимание суда на то, что их, как собственников помещения, не ознакомили с протоколом ОСС, на котором был установлен размер платы за содержание имущества. При этом счета на оплату услуг УО в адрес муниципалитета не направляла.
Суд отклонил довод собственника помещения о том, что в отсутствие счетов администрация не могла внести плату за услуги УО. Обязанность оплаты возникает из требований ЖК РФ и условий договора управления. Последним днём для внесения платы собственником за ЖКУ является 10 число месяца включительно (ст.ст. 190 – 192 ГК РФ).
Не выставление платёжных документов не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Плата за указанные услуги УО является фиксированной: определяется исходя из площади помещения и установленного размера платы за содержание 1 кв.м. помещения.
Поскольку муниципалитет знал о сроках внесения платежей, установленных договором управления, об утверждённом размере платы за содержание 1 кв.м. площади помещения, он должен был самостоятельно рассчитать сумму платежа и вносить его ежемесячно. Также у собственника была возможность обратиться непосредственно в УО для получения платёжных документов (определение ВС РФ от 13.07.2017 по делу № 34-3853/2016).
При этом ЖК РФ не требует, чтобы протоколы ОСС были направлены инициатором собрания в адрес каждого собственника в доме. А ответчик не был ограничен в праве ознакомиться с соответствующими документами, обратившись в управляющую компанию самостоятельно.
Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалоба городской администрации отклонена.
Отсутствие квитанций не освобождает собственника от обязанности платить за содержание ОИ МКД
Муниципалитет попытался оспорить данные выводы, подав кассационную жалобу в окружной арбитражный суд, а затем – в Верховный суд РФ. Однако и арбитражный суд, и ВС РФ подтвердили правильность выводов самого первого суда.
ВС РФ в определении по делу отметил:
1. Муниципалитет, как собственник помещения в доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 125, 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ).
2. Расчёт задолженности, произведённый УО на основании утверждённого протоколом ОСС размера платы пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома, выполнен правильно, и суды правомерно взыскали её с муниципалитета.
3. Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Отсутствие платёжных документов не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
4. Внесение собственником помещения платы за содержание общего имущества предусмотрена законом, в связи с чем он, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами.
Поэтому ВС РФ отклонил кассационную жалобу городской администрации Хабаровска и оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с муниципалитета всей суммы задолженности за услуги УО за спорный период.
Запомнить
Несмотря на то, что нормами ЖК РФ и ПП РФ № 354 предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, которые должен выставлять исполнитель услуг, собственник или наниматель помещений в многоквартирном доме может самостоятельно рассчитать плату и обязан своевременно её внести.
При этом плательщик может обратиться к исполнителю услуг и получить платёжные документы и иную информацию, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений в доме.
Однако если УО не направляет собственнику квитанции на оплату, она не имеет права начислять пени на сумму долга. Суд рассматривает это как ненадлежащее исполнение обязанностей кредитора, просрочку именно со стороны управляющей организации и отклоняет требования о взыскании пени до момента, когда УО предоставила должнику информацию о долге и платёжные документы.
Ольга Шевлягина Редактор
https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/10353/pochemu-sobstvennik-dolzhen-platit-za-zhku-dazhe-v-otsutstvie-schyeta




О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    1 мая 2019  |  Просмотров: 90
О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ

Мы уже рассказывали о том, за что могут дисквалифицировать руководителя управляющей организации и о том, можно ли заменить такую меру наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на штраф. Сегодня читайте, почему суд может дисквалифицировать председателя ТСЖ и руководителей УО по другим статьям.
Неисполнение требований прокуратуры
Председателя ТСЖ, как и руководителя управляющей организации, суд может наказать дисквалификацией за нарушения по ст. 17.7 КоАП РФ – за умышленное невыполнение требований прокурора.
В адрес председателя одного из ТСЖ Саратовской области районная прокуратура дважды направляла представления по устранению нарушений жилищного законодательства, которые были установлены  при проверке (дело № 5-180/2017).
Председатель ТСЖ должна была исполнить предписания и направить в прокуратуру отчёт об этом, но не отчиталась ни по одному из этих документов. Поэтому надзорный орган возбудил в отношении должностного лица дело об административном нарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и направил материалы мировому судье.
Судья посчитал доказательства, представленные прокуратурой, достаточными. Поскольку председатель ТСЖ дважды не выполнила требование об устранении нарушений, должностному лицу было назначено наказание в виде дисквалификации на полгода.
Непредоставление прокурору отчёта об исполнении представления
На 10 месяцев по ст. 17.7 КоАП РФ дисквалифицирован председатель ТСЖ в Санкт-Петербурге за непредоставление отчёта в письменном виде о выполненных действиях (дело № 5-34/2019-90).
Прокурор направил в адрес должностного лица требование сократить размер задолженности ТСЖ перед поставщиком коммунального ресурса, но председатель ТСЖ не предоставил в срок отчёт о выполнении предписания.
В суде, где рассматривалось дело в отношении должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ, председатель товарищества собственников настаивал на том, что не обязан предоставлять отчёт в письменной форме о своих действиях по предписанию. Он собирался прийти к прокурору на приём.
Однако судья отметил, что конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Невыполнение требований прокурора не может являться малозначительным правонарушением, поэтому председатель ТСЖ был признан виновным в административном правонарушении и дисквалифицирован.
Нарушение правил ценообразования и выставления квитанций за ЖКУ
Среди дел по дисквалификации председателей ТСЖ и руководителей УО за нарушения можно также выделить группу исков по вопросам выставления квитанций, взимания платы и порядка ценообразования. В таком случае должностные лица привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При этом председатели ТСЖ, в отличие от руководителей УО, часто сами просят назначить им дисквалификацию вместо штрафа. Например, в деле № 5-1424/16 с иском к ТСЖ обратился собственник помещения в доме: ему в квитанцию за ЖКУ неправомерно включался долг, который он ранее успешно оспорил в суде. Председатель ТСЖ вину признал, но просил из-за тяжёлой финансовой ситуации не назначать ему штраф.
Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с тем, что должностное лицо товарищества собственников совершило административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушило установленный порядок регулирования цен.
С учётом целей административного наказания, мнения председателя ТСЖ, данных о его личности, суд назначил ему за нарушение порядка ценообразования дисквалификацию на полгода.
По ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ был привлечён к ответственности и дисквалифицирован председатель другого товарищества собственников – за выставление двойных квитанций за жилищно-коммунальные услуги (дело № 5-365/2017).
Прокуратура при проверке деятельности ТСЖ установила, что почти полгода товарищество не имело права выставлять счета за ЖКУ в адрес жителей дома, поскольку собственники заключили договор управления с УО.
Председатель ТСЖ признала свою вину и так же, как её коллега, попросила не наказывать её штрафом, так как не сможет его выплатить. Суд принял во внимание все доводы сторон и назначил должностному лицу ТСЖ дисквалификацию на 6 месяцев.
Неоднократные нарушения трудового законодательства
ТСЖ, как и управляющие организации, должны соблюдать требования не только жилищного, но и трудового законодательства, нарушения которого также могут караться дисквалификацией должностных лиц. Чаще всего это происходит из-за повторного нарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
В деле № 5-142-14/2015 председатель ТСЖ второй раз не выплатила в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и была повторно привлечена к административной ответственности. Тем самым она совершила аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и была дисквалифицирована на один год.
В деле № 5-429/2013 суд наказал должностное лицо ТСЖ за нарушение порядка выплаты заработной платы сотрудникам, установленного законодательством. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, работники же ТСЖ получали заработанные деньги лишь раз в месяц, 26-го числа.
Поскольку прокуратура ранее уже привлекала председателя ТСЖ к ответственности за данное нарушение, но оно так и не было устранено, председатель ТСЖ за повторное аналогичное правонарушение была дисквалифицирована на 1 год.
По тому же основанию в деле № 5-1-428/2016 суд отстранил от работы директора УО, который дважды не внёс изменения в трудовые договоры с сотрудниками: в них отсутствовали условия труда, подпись работника. Несмотря на то, что директор вину признал, устранил нарушения и пытался указать на малозначительность нарушения, судья дисквалифицировал его по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на 1 год и 2 месяца.
Иные нарушения из практики органов ГЖН
Указанные примеры не исчерпывают список нарушений, за которые могут дисквалифицировать должностное лицо ТСЖ или управляющей организации. Вот несколько примеров с сайтов органов Госжилнадзора и прокуратуры:
1. Председателя ТСЖ дисквалифицировали на год за неисполнение предписания ГЖИ об устранении нарушений при заполнении ГИС ЖКХ.
2. Директор УО получил дисквалификацию на полгода за воспрепятствование законной деятельности инспекции.
3. Председатель ТСЖ дисквалифицирован на полгода за попытку организовать парковку без согласия ОСС.
4. Директора УО наказали дисквалификацией на год за непредоставление по требованию прокуратуры документов для проверки расчётов платы за ЖКУ.
К сведению руководителей УО и ТСЖ
Из анализа судебной практики и сообщений на сайтах надзорных органов можно сделать вывод, что руководителей управляющих организаций чаще всего дисквалифицируют за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требования (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ) и за невыполнение законных предписаний органа ГЖИ или требований прокуратуры (ч. 24 ст. 19.5, ст. 17.7 КоАП РФ).
Председателя ТСЖ могут дисквалифицировать за систематическое нарушение трудового законодательства, порядка ценообразования и, как и должностных лиц УО, за неисполнение требований надзорных органов.
В суде должностное лицо УО/ТСЖ может попытаться доказать малозначительность правонарушения или добиться замены дисквалификации на штраф.
При этом суды учитывают тяжесть правонарушения, факт привлечения должностного лица к административной ответственности раньше и суть такого нарушения, последствия, к которым привели незаконные действия или бездействие руководителя УО/ТСЖ.
Ольга Шевлягина Редактор




Мифы ЖКХ: Кто должен оплачивать установку общедомового прибора учета?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    26 апреля 2019  |  Просмотров: 98
Мифы ЖКХ: Кто должен оплачивать установку общедомового прибора учета?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями услуг.

Рассмотренный в настоящей публикации миф пропагандирует идею отсутствия обязанности собственников помещений оплачивать установку общедомовых приборов учета (далее – ОПУ). В качестве обоснования своей позиции лжетеоретики обычно ссылаются на две нормы: статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон 261-ФЗ) и подпункт «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. ПП РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491), которые возлагают обязанность устанавливать ОПУ либо на управляющих организации (далее – УО) или ТСЖ, либо на ресурсоснабжающие организации (далее – РСО).
В настоящей статье проанализируем, кто и за чей счет обязан устанавливать ОПУ.
 
Суть лжетеории
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон 261-ФЗ) устанавливает обязанность ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО) «осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют» и «совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые … не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок».
Из представленной нормы делаются выводы, что общедомовые приборы учета (а некоторые лица говорят и об индивидуальных приборах учета) должны устанавливать РСО.
Подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. ПП РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491), к содержанию общего имущества отнесено «обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОПУ». Следовательно, соответствующая обязанность по установке ОПУ возлагается на лиц, выполняющих работы по содержанию (УО/ТСЖ/ЖСК).
Таким образом, по мнению сторонников рассматриваемой лжетеории, общедомовые приборы учета обязаны установить либо РСО, либо УО/ТСЖ/ЖСК, при этом все расходы по установке ОПУ указанные лица должны нести самостоятельно, возложения таких расходов на собственников помещений лжетеоретики не допускают.
 


Расчет отопления по распределителям

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    23 апреля 2019  |  Просмотров: 155
Расчет отопления по распределителям

Абзац 7 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), предусматривает возможность применения при расчете стоимости отопления показаний распределителей. При этом учет показаний указанных устройств вызывает неизменно много вопросов. В настоящей статье разберемся, что же такое распределители и каким образом их показания применяются в расчетах.
 
Что такое распределитель?
Согласно абзацу 16 пункта 2 Правил 354: «"распределитель" - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители».
Как следует из определения, распределители не измеряют абсолютное количество тепла (в гигакалориях), потребленное в том или ином помещении многоквартирного дома (далее – МКД) на коммунальную услугу по отоплению, а определяют только долю от общего объема потребления теплоэнергии на отопление в тех помещениях МКД, которые оборудованы распределителями.
Различия распределителей и индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) теплоэнергии установлены соответствующими определениями терминов в Правилах 354.
Абзац 6 пункта 2 Правил 354 определяет: «"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении».
Как видно из сравнения двух определений, распределители не являются индивидуальными приборами учета отопления, поскольку ИПУ измеряют именно объем потребления теплоэнергии, а распределители определяют только относительную долю в общем объеме потребления.
 
Случаи применения показаний распределителей
Абзац 7 пункта 42.1 Правил 354 утверждает: «Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.


Что входит в состав ТКО

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    16 апреля 2019  |  Просмотров: 465
Что входит в состав ТКО?

«Из чего состоят твёрдые коммунальные отходы?», «Должна ли управляющая компания заключать с Регоператором отдельный договор на вывоз смёта листьев?», «Обязано ли ТСЖ самостоятельно организовывать вывоз крупногабаритных отходов?», «Должны ли собственники отдельно оплачивать вывоз строительного мусора, образованного при ремонте в их квартирах?» – на эти часто возникающие вопросы ответим в настоящей публикации.
Что такое ТКО?
Состав твёрдых коммунальных отходов (ТКО) определен несколькими нормативными правовыми актами, в том числе:
- Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ утверждает: «твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами»;
- Пункт 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. ПП РФ от 12.11.2016 №1156 определяет: «"крупногабаритные отходы" – твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах»;
- Пункт 3 Правил определения нормативов накопления ТКО, утв. ПП РФ от 04.04.2016 № 269 устанавливает: «В целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории».
Исходя из представленных норм к ТКО относятся:
1. Отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами).
Очевидно, что к таким отходам относится различного рода бытовой мусор, упаковки от товаров, непригодные для дальнейшего использования пищевые продукты и предметы быта или товары, потерявшие потребительские свойства. Бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц, также относится к ТКО.
2. Товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Законодательство не уточняет ни характеристик, ни габаритов утративших свои потребительские свойства товаров.
3. Крупногабаритные отходы (в т.ч. мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.).
Крупногабаритные отходы (КГО) входят в состав ТКО и не классифицируются как-то иначе. Региональный оператор по обращению с ТКО обязан вывозить КГО в составе прочих ТКО. Стоит заострить внимание, что «отходы от текущего ремонта жилых помещений» тоже отнесены к ТКО (применение термина «строительные отходы» в данном случае некорректно, поскольку строительные отходы образуются на стройке, а в жилых помещениях многоквартирного дома могут образовываться «отходы от текущего ремонта жилых помещений»).
4. Отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.
Мусор, собранный при уборке придомовой территории, в том числе смёт листьев, скошенная трава, пыль, песок, иные предметы и субстанции – всё это учтено при определении нормативов накопления ТКО. Следовательно, весь мусор, собранный при уборке придомовой территории, относится к ТКО, стоимость его вывоза из мест накопления ТКО уже учтена в нормативной стоимости коммунальной услуги, а, следовательно, повторное предъявление такой услуги к оплате не основано на законе.
Выводы

Законодатель в стремлении централизовать процесс переработки мусора включил в состав твердых коммунальных отходов почти все возможные отходы, образующиеся в процессе жизнедеятельности граждан и при обслуживания многоквартирных домов, в которых эти граждане проживают. Попытки операторов по обращению с ТКО исключать отдельные виды отходов из состава ТКО с целью истребования оплаты вывоза этих отходов сверх стоимости «обращения с ТКО» неправомерны.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20190415/chto-vhodit-v-sostav-tko


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы