Особенности установления сервитута на земельный участок под МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    15 августа 2018  |  Просмотров: 101
Особенности установления сервитута на земельный участок под МКД

Правовое регулирование сервитута осуществляется гражданским законодательством. Одним из актуальных вопросов является установление сервитута на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД). Сервитут является разновидностью обременения права ограниченного пользования. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 5. ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Также, в соответствии с п. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.



ТСЖ из Санкт-Петербурга доказало в суде неправоту ГУП ТЭК

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 августа 2018  |  Просмотров: 74
ТСЖ из Санкт-Петербурга доказало в суде неправоту ГУП ТЭК

Статьи, видеоролики и новости, публикуемые на сайте АКАТО, посвящены, прежде всего, вопросам федерального жилищного законодательства. Однако, вопросы правоприменения жилищного законодательства в конкретных субъектах РФ, безусловно, не менее важны – как минимум, для специалистов, осуществляющих деятельность в этих субъектах. В связи с этим АКАТО начал публикацию статей, посвященных отдельным событиям жилищной сферы, происходящим в регионах и имеющим значение, в первую очередь, для этих регионов.
Настоящая статья входил в цикл публикаций о ЖКХ Санкт-Петербурга.

В начале 2018 года ТСЖ «Белый дом» из г. Санкт-Петербурга в Арбитражном суде Северо-Западного округа отстояло свою позицию о недопустимости взыскания с исполнителя коммунальных услуг (УО/ТСЖ) в пользу ресурсоснабжающей организации (РСО) стоимости коммунальных ресурсов в размере большем, чем стоимость соответствующих коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями услуг в пользу исполнителя.
Судом, кроме того, указано, что «прямой» договор ресурсоснабжения непосредственно с жилым помещением должен быть заключен РСО в письменной форме, а при его отсутствии сохраняется прежний порядок предоставления и оплаты коммунальной услуги (РСО–УО/ТСЖ–собственник нежилого помещения). Отметим, что на настоящий момент судебная практика по вопросу заключения «прямых» договоров между РСО и собственниками нежилых помещений только начинает складываться — указанный вопрос ранее рассматривался в статье, опубликованной на сайте АКАТО.
 
Суть спора
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее — Истец, ГУП ТЭК) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Белый дом» (далее — Ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения (на нужды отопления и горячего водоснабжения). ТСЖ не согласилось с предъявленными требованиями.
Суть спора сводилась к тому, какие показатели использовать при расчете платы за потребленные ресурсы. Так, ТСЖ выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду для населения, который установлен в «руб./м3», тогда как ГУП ТЭК выставляет ТСЖ счета на оплату компонента на теплоэнергию в составе горячего водоснабжения (ГВС) с указанием в них тарифа на тепловую энергию в «руб./Гкал» для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Имеющиеся в многоквартирном доме общедомовые приборы учета фиксируют как потребление ГВС в кубических метрах, так и количество теплоэнергии, содержащейся в горячей воде, в гигакалориях.
ГУП ТЭК обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с несколькими аналогичными исковыми заявлениями по нескольким периодам. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иски полностью, исходили из того, что при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, ГУП ТЭК правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии в Гкал.
Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что неправомерно не были учтены доводы ТСЖ, а именно: ГУП ТЭК неверно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, определив объем в Гкал, а не в кубических метрах.
Важно обратить внимание, что стоимость горячей воды для нужд ГВС, рассчитанная по тарифу, установленному на ГВС в рублях за кубический метр, меньше, чем стоимость той же горячей воды для нужд ГВС, рассчитанная исходя из установленного тарифа на теплоноситель (холодная вода) и установленного тарифа на тепловую энергию (в рублях за Гкал). Именно вследствие указанной разницы и возникло расхождение в стоимости коммунального ресурса и коммунальной услуги, которое ГУП ТЭК определил как задолженность ТСЖ. Однако, суд кассационной инстанции задолженность ТСЖ, вызванную именно применением различных методов расчета между РСО и ТСЖ и между ТСЖ и конечными потребителями, признал необоснованной.
Кроме того, ТСЖ заявило, что при определении стоимости ресурса ГУП ТЭК неправомерно учел объем ресурса, отпущенного в нежилые помещения, в то время как с 1 января 2017 г. поставка коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах должна осуществляться по договорам, заключенным такими собственниками непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), устанавливающим, что поставка, в том числе тепловой энергии и горячей воды, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. С указанной позицией ТСЖ по вопросу поставки коммунального ресурса в нежилые помещения МКД суды всех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) не согласились.
Разберем дела по вышеприведенным вопросам отдельно.
1. В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Соответственно, расчет в этом случае должен производиться исходя из тарифа в руб. за куб.м., как это установлено для населения, поскольку в противном случае стоимость ресурса, предъявляемая ГУП ТЭК к ТСЖ, превышает стоимость, подлежащую взысканию ТСЖ, как исполнителем коммунальных услуг, с собственников и нанимателей жилых помещений (в силу превышения фактического расхода на подогрев 1 куб.м. холодной воды над нормативным), и влечет возложение на ТСЖ, как управляющую организацию, обязательств в объеме, большем, чем возлагается на собственников и нанимателей жилых помещений.
2. ТСЖ полагает, что из суммы предъявляемой задолженности должна быть исключена стоимость ресурса, поставленного в нежилые помещения, поскольку расчеты с собственниками нежилых помещений должны производиться непосредственно с истцом.
ТСЖ оспаривает включение в состав задолженности стоимости ресурса, поставленного в находящиеся в спорном доме нежилые помещения, что противоречит положениям Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее — Правила № 124), при том, что отсутствие у истца, как ресурсоснабжающей организации (РСО), отдельных договоров с собственниками таких нежилых помещений не препятствует ГУП ТЭК отдельному начислению этим собственникам стоимости поставленного в эти помещения ресурса.
Таким образом, суд признал, что на ТСЖ лежит бремя представления доказательств наличия у собственников таких нежилых помещений в этом многоквартирном доме договоров ресурсоснабжения, заключенных ими непосредственно с ГУП ТЭК в письменном виде.
Как следует из пункта 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии. Соответственно, поскольку ТСЖ не представило доказательства заключения собственниками нежилых помещений договоров теплоснабжения непосредственно с истцом, основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, по мнению суда, не имеется. К тому же, изменения в договор между ТСЖ И ГУП ТЭК в части исключения из расчетов объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной в нежилые помещения, сторонами не внесены, договор действует в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи чем отсутствуют основания для исключения из расчета платы за отопление нежилых помещений.
Специалисты АКАТО полагают, что довод суда о незаключении «прямого» договора между РСО и собственниками помещений в связи с отсутствием письменной формы договора не обоснован. С 1 января 2017 г. к обязанности управляющей организации относится направление уведомления собственнику нежилого помещения и сведений о таких собственниках РСО, к обязанности собственника — направить заключенный договор в управляющую организацию. Более подробно данный вопрос ранее разбирался в статье на сайте АКАТО.
 
Реквизиты рассматриваемых судебных актов
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53924/2017 от 13 ноября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.) требования ГУП ТЭК удовлетворены в полном объеме. ТСЖ, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в вышестоящую инстанцию. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда по делу № А56-53924/2017 от 25 января 2018 г. (резолютивная часть от 23 января 2018 г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением по делу № А56-53924/2017 от 14 мая 2018 г. отменил вышеуказанные решение и апелляционное определение, направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу А56-59771/2016 аналогичная ситуация, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. по делу № А56-59771/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 г. (резолютивная часть — 11 сентября 2017 г.) по указанному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментарий председателя правления ТСН «Белый дом» З.Г.Боневой:
«Среди специалистов ЖКХ Санкт-Петербурга очень распространено мнение, что судиться с ГУП «ТЭК СПб» бесполезно. Мало того, что это ресурсник, которых по всей России поддерживают и законодатели, и надзорные инстанции, и суды, так это еще и государственное предприятие, учредителем которого являются органы госвласти Санкт-Петербурга.
Но, во-первых, я считаю, что закон установлен для всех, и все должны его исполнять — хоть ресурсники, хоть ТСН, ТСЖ, УК, хоть Правительство.
Во-вторых, я не собираюсь погашать необоснованную задолженность, возникшую исключительно из-за неправильного расчета ГУП «ТЭК СПб». У меня нет никаких источников финансирования, чтобы из месяца в месяц, из года в год за одну и ту же воду, которая идет от ГУП «ТЭК СПб» в наши дома, с жильцов брать оплату по более низкой цене, а в ГУП «ТЭК СПб» оплачивать по более высокой. Когда перейдем на «прямые договоры» (а собственники помещений в домах уже приняли решения перейти на «прямые договоры» с 1 июля), они же не смогут эту разницу ниоткуда получать. Почему же при статусе исполнителя у ТСН стоимость горячей воды, продаваемой ГУП «ТЭК СПб», должна быть выше, чем стоимость той же самой воды, потребляемой жильцами домов? Это нонсенс какой-то! Это как, например, если бы супермаркет покупал молоко в колхозе за 100 рублей, а продавал бы своим покупателям за 50 — это что за бизнес такой?
В-третьих, на семинарах АКАТО лектор Кокин Игорь Александрович заразил меня такой уверенностью в победе, что мои сомнения сильно уменьшились, и в суд я пошла уверенно.
В феврале 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал нас и вынес решение, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО, и потому должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители, т.е. жители многоквартирных домов по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Кстати, про АКАТО надо отдельно сказать. Именно на семинарах АКАТО я получила и судебную практику по своим вопросам, и разъяснения, которые я использовала в суде. Мне нравится, что я могу Игорю Александровичу вопросы не только на семинарах задавать, но и потом по электронной почте отправлять. И отвечают всегда быстро, качественно, все по теме вопроса. Кроме того, я подписана на рассылку, и мне на почту приходят статьи и видеоролики. Многое из этих материалов я использую в своей работе, в том числе использовала и в суде с ГУП ТЭК».

Автор: Отруцкая Т.В.
https://acato.ru/articles/20180721/tszh-iz-sankt-peterburga-dokazalo-v-sude-nepravotu-gup-tek



Обзор поправок жилищного законодательства РФ за июнь-июль 2018 года

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    30 июля 2018  |  Просмотров: 63
Обзор поправок жилищного законодательства РФ за июнь-июль 2018 года

Лето – уже традиционное (наравне с декабрем) время для принятия поправок в нормативные правовые акты жилищного законодательства РФ. Не стало исключением и лето 2018 года. В настоящей публикации отметим наиболее важные изменения, принятые и/или вступившие в силу в июне и июле 2018 года .
15 июня 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 134-ФЗ в части снижения срока проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случаях, предусмотренных ч. 13 ст. 161 и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ. (Федеральный закон от 04.06.2018 N134-ФЗ ).
28 июня 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 463-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которыми введены новые понятия и установлена обязанность муниципалитета нести расходы по содержанию и благоустройству придомовой территории в случае, когда земельный участок под МКД и (или) прилегающий к МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
03 июля 2018 г. вступили в силу поправки в нормы, регулирующие обязанность применения контрольно-кассовой техники (ККТ), затрагивающие деятельность ТСЖ, ЖСК, УО и РСО (при «прямых договорах») при расчетах с населением. Поправки внесены Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 192-ФЗ в Федеральный закон от 22 мая 2003 г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и устанавливают обязанность ТСЖ, ЖСК, УО, РСО применять онлайн-кассы с 01 июля 2019 г., а также определяют случаи, когда применение ККТ обязательно уже сейчас. Более подробно данный вопрос ранее рассмотрен в статье на сайте АКАТО .
14 июля 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 177-ФЗ в п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». До указанной даты законодательная возможность осуществлять холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение была только у юридических лиц. Теперь такой возможность наделены индивидуальные предприниматели, осуществляющие холодное и (или) горячее водоснабжение, водоотведение и эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем. ( Федеральный закон от 03.07.2018 №177-ФЗ).
С 14 июля 2018 г. изменения, внесенные Федеральным закон от 3 июля 2018 г. № 191-ФЗ в ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», можно применять на практике. Изменениями установлено право любого собственника помещения в многоквартирном доме обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (Федеральный закон от 03.07.2018 № 191-ФЗ ).
19 июля 2018 г. вступило в силу новое Постановление Правительства РФ от 05 июля 2018 г. № 787, утвердившее Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения» и «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя», которыми устанавливаются требования к договорам о подключении к системе теплоснабжения и технологического присоединения, а также условия, обеспечивающие равность предоставления услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям. (ПП РФ от 05.07.2018 № 787).
25 июля 2018 г. вступили в действие изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 810 в стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 570, которыми уточняется перечень информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых и в неценовых зонах теплоснабжения. (ПП РФ от 12.07.2018 № 810).
27 июля 2018 г. вступил в силу Приказ Росстандарта от 25 июня 2018 г. № 1276 «Об утверждении температурных коэффициентов (коэффициентов приведения к стандартным условиям)», утвердивший температурные коэффициенты для 34 субъектов России до конца 2018 г. Указанные коэффициенты применяются к показаниям приборов учета газа, не имеющих температурной компенсации и установленных вне помещений.(Приказ Росстандарта от 25.06.2018 №1276).
30 июля 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми устанавливаются полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения городов федерального значения и населенных пунктов с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также введен новый состав административного правонарушения «Нарушение законодательства о теплоснабжении». (Федеральный закон от 19.07.2018 №220-ФЗ ).
С 03 августа 2018 г. вступают в силу Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения сторонами соглашения об исполнении схемы теплоснабжения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и срока его применения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2018 г. № 860. Постановлением закреплен переход от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), определен порядок определения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и иные положения. (ПП РФ от 23.07.2018 № 860 ).
19 июля 2018 г. подписан Президентом РФ и опубликован (вступает в силу 16 января 2019 г.) Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 210-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Новыми поправками уточнено понятие «газификация» и введена новая статья, определяющая полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения. (Федеральный закон от 19.07.2018 №210-ФЗ ).
29 июля 2018 Президентом РФ подписан Федеральный закон «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации» № 226-ФЗ (поправки вступают в силу с 01 января 2019 г.), которыми предусматривается компенсация за капитальный ремонт не только одиноко проживающим неработающим гражданам пенсионного возраста, но и проживающим в составе семьи, состоящей из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов первой и второй групп. ( Федеральный закон от 29.07.2018 №226-ФЗ ).
Дополнительно отметим два нормативных правовых акта, ранее не упомянутых на сайте АКАТО:
09 мая 2018 г. начала действовать Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденная Приказом Минстроя России от 05 декабря 2017 г. № 1614/пр «Об утверждении» (Зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2018 г. № 50945), которая устанавливает правила безопасного использования газа собственниками и нанимателями МКД, УО, ТСЖ, ЖСК и иными лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Инструкция устанавливает новые обязанности и регламентируется порядок инструктажа и действий при обнаружении утечки газа и работе с газовым оборудованием. (Приказ Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр ).
С 01 сентября 2018 г. в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» лица, осуществляющие монтаж, демонтаж, эксплуатацию, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, обязаны до 01 марта 2019 г. уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти об осуществлении указанной деятельности.(Федеральный закон от 23.04.2018 №94-ФЗ )

https://acato.ru/news/20180730/obzor-popravok-zhilishnogo-zakonodatelstva-rf-za-iyun-iyul-2018-goda



«Прямые платежи» отменены

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    16 июля 2018  |  Просмотров: 102
«Прямые платежи» отменены
03 апреля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее — ФЗ № 59), в соответствии с которым стало возможным заключать «прямые договоры» предоставления коммунальных услуг между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) и ресурсоснабжающей организацией (РСО).
«Прямые договоры» вместо «прямых платежей»

Вопреки расхожему мнению о том, что якобы после вступления в силу ФЗ №59 законодательством предусмотрена возможность выбора как «прямых платежей» (оплата потребителями коммунальных услуг в РСО при сохранении статуса исполнителя коммунальных услуг у УО/ТСЖ), так и «прямых договоров» (оплата потребителями коммунальных услуг в РСО по договору предоставления коммунальных услуг при наличии у РСО статуса исполнителя коммунальных услуг), указанным законом одновременно с введением возможности перехода на «прямые договоры» ранее предусмотренная возможность выбора в качестве порядка оплаты внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги РСО и региональному оператору по обращению с ТКО («прямые платежи») была отменена — части 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также положения ЖК РФ, содержащие ссылки на данные нормы, утратили силу.
Указанными положениями была предусмотрена возможность собственников и нанимателей помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги в РСО (а за коммунальную услугу по обращению с ТКО — региональному оператору по обращению с ТКО). При этом ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО отвечали перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, то есть сохраняли статус исполнителя коммунальных услуг.
При этом частью 6 статьи 3 ФЗ № 59 установлено, что в случае, если до 03 апреля 2018 г. было принято и реализовано решение о внесении собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с ТКО — региональному оператору по обращению с ТКО, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, то есть до принятия собственниками решения о переходе на «прямые договоры». В этом случае внесение платы за коммунальные услуги указанным организациям признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Интересен тот факт, что в соответствии с вышеприведенной статьей, если ранее применялись «прямые платежи», в будущем возможен переход только на «прямые договоры». Варианта отказа от «прямых платежей» и перехода на оплату коммунальных услуг в УО, ТСЖ, ЖСК законодатель не предусмотрел.
Таким образом, с 3 апреля 2018 г. выбрать в качестве способа расчета за коммунальные услуги «прямые платежи» невозможно, однако ранее принятое решение о «прямых платежах» сохраняет свое действие до перехода на «прямые договоры». При этом переход на «прямые договоры» возможен как с «классического» способа оплаты коммунальных услуг в УО/ТСЖ, так и с «прямых расчетов» потребителей с РСО.
Дополнительно стоит отметить, что порядок отказа от заключенных «прямых договоров» потребителей коммунальных услуг с РСО законодательством не установлен, то есть наличие самой возможности отказа от «прямых договоров» сомнительно.
https://acato.ru/news/20180715/pryamye-platezhi-otmeneny


Отопление: позиция КС РФ, жилищное законодательство и законы физики

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    13 июля 2018  |  Просмотров: 94
Отопление: позиция КС РФ, жилищное законодательство и законы физики

10 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 и 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила 354). В частности, проверяемыми нормами установлено, что в многоквартирном доме (МКД), который оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ) тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний ОПУ, без учета показаний ИПУ (формулы 3, 3.1, 3.2 Приложения 2 к Правилам 354). То есть, в случае отсутствия ИПУ отопления хотя бы в одном помещении МКД, показания ни одного из ИПУ, установленных в других помещениях этого МКД к расчету не принимаются. Проверив конституционность указанных норм, КС установил, что «оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ», аргументировав свою позицию следующим образом: «Из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, все остальные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла. Это нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов». Суд указал, что «Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, предусмотрев более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию».
Расчет стоимости отопления, в том числе в случае наличия в доме ОПУ и отсутствия хотя бы в одном помещении дома ИПУ, вызывает неизменно много вопросов – гораздо больше, чем в отношении прочих коммунальных услуг. Связано это с рядом технических особенностей отопления, повлекших за собой и юридические особенности – регулирование порядка расчета стоимости отопления отличается от всех остальных коммунальных услуг. В том числе, отопление неоднократно рассматривалось в публикациях на сайте АКАТО – например, в статьях от 27.07.2016, от 19.12.2016, от 28.08.2017, от 12.12.2017, от 26.02.2018.
В данной статье попробуем разобраться в этих технических и юридических особенностях, а также попытаемся оценить последствия Постановления КС РФ.
 
Суть коммунальной услуги по отоплению
Коммунальная услуга по отоплению заключается в подаче в помещения МКД теплоэнергии для нагрева воздуха, стен, прочих поверхностей внутри помещения. Тепло подается путем циркуляции в системе отопления нагретого теплоносителя (воды), который, имея более высокую температуру, чем окружающий воздух, в соответствии с законами физики (более нагретое тело отдает тепло менее нагретому) отдает тепло в этот окружающий воздух.
При этом отдача тепла от теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, происходит следующими способами:
1) Передача тепла теплопроводностью
Данная передача тепла происходит при непосредственном физическом контакте элементов внутридомовой системы отопления с конструктивными элементами дома, в том числе: в местах соприкосновения трубопроводов отопления со стенами, в местах прокладки трубопроводов через стены и перекрытия, внутри строительных конструкций дома, через крепления трубопроводов к несущим конструкциям дома.
Теплопроводностью передается значительный объем теплоэнергии. Можно привести пример из бытовой жизни – для более эффективной сушки мокрого белья его размещают непосредственно на полотенцесушителе или радиаторе отопления, обеспечивая физический контакт с нагревательным элементом, имеющем более высокую температуру, чем температура воздуха, стен и иных поверхностей в помещении.
2) Передача тепла конвекцией
Указанный вид теплопередачи обеспечивается с помощью воздуха, выступающего в качестве некоторого «посредника» между источником тепла (элементы системы отопления) и потребителями тепла (стены, иные поверхности конструкций помещения, инвентарь, утварь, предметы, имеющиеся в помещении и т.п.). Воздух, получая тепло непосредственно от источника (элементы системы отопления), перемещается, обеспечивая перенос тепла в отдаленные от источника тепла части помещений и в помещения, не содержащие элементов внутридомовой системы отопления.
Именно конвективный теплообмен обеспечивает обогрев помещений, в которых не имеется никаких элементов системы отопления (например, коридоров в квартирах, чуланов), а также помещений, входящих в состав общего имущества – лестничных маршей, лестничных клеток, подвалов и т.п. Очевидно, что подъезды являются отапливаемыми, даже если в них отсутствуют трубопроводы или радиаторы системы отопления – например, при температуре уличного воздуха зимой –30°С, в подъезде температура воздуха выше, и эта повышенная температура обеспечивается именно за счет конвективного теплообмена.
3) Передача тепла излучением
Этот вид теплопередачи заключается в передаче тепла от источника к потребителю, находящемуся в зоне прямой видимости, при отсутствии непосредственного физического контакта. Тепло передается посредством излучения через оптически проницаемую среду.
Для понимания сути теплопередачи излучением можно рассмотреть передачу тепла от Солнца к Земле. Понятно, что наиболее заметно излучение при очень высокой температуре источника тепла. Излучение от элементов системы внутридомовой системы отопления менее значительно, чем от Солнца, но все-таки имеется. Невооруженным взглядом увидеть это излучение невозможно, но при использовании специальных приборов – тепловизоров – его прекрасно видно.
Немаловажно понимать, что источником тепла для отопления помещения МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, к которым, в числе прочих, относятся и радиаторы.
Пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. ПП РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила 491) устанавливает: «6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».
Из приведенной нормы следует, что сам по себе радиатор отопления не является теплопотребляющей установкой (энергопринимающим устройством), поскольку он является лишь частью внутридомовой системы отопления. Поэтому заявления о наличии или отсутствии в конкретном помещении МКД теплопотребляющих устройств несостоятельны, так как теплопотребляющей установкой (в том числе, в терминологии Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ) является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома.
Коммунальная услуга по отоплению является особым видом коммунальной услуги, важнейшее отличие этой коммунальной услуги от других заключается в отсутствии конкретной точки потребления услуги. Например, для водоснабжения определяется точка водоразбора, для электроснабжения определяется точка подключения электрооборудования, а для отопления такой точки потребления услуги не определяется.
При этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов способно снизить эту теплоотдачу, но довести ее до нуля невозможно. Тепло, в том числе, распространяется через стены между помещениями МКД и через наружные стены дома. Например, обследования энергоэффективности дома проводятся с помощью тепловизоров – осмотр наружных стен дома через тепловизор дает наглядное представление о том, что тепло излучается как через неплотности (швы между панелями, щели в окнах и дверях), так и непосредственно через стены.
Поскольку тепло передается от более нагретого тела к менее нагретому, при этом существуют несколько способов теплопередачи, среди которых большую роль играет конвекция, позволяющая осуществлять теплообмен в отсутствие непосредственного физического контакта, вне зон прямой видимости между источником и потребителем тепла, из указанных обстоятельств следует, что между помещениями дома идет постоянный теплообмен, в том числе помещения, вообще не оборудованные источниками тепла, не оборудованные хоть какими-то элементами внутридомовой системы отопления, все равно получают тепло из других помещений дома – как через стены и перегородки, так и с нагретыми воздушными массами через отверстия и неплотности. Указанные физические особенности используются, в том числе, при проектировании систем отопления домов – например, отопление подвалов, необходимое для недопущения образования влаги (росы) на металлических трубах, что способствует коррозии этих труб, осуществляется не путем размещения в них радиаторов отопления, а путем оборудования специальных продухов, обеспечивающих циркуляцию через подвальные помещения нагретого воздуха, отапливающего эти помещения.
 
Отопление с точки зрения жилищного законодательства РФ
В силу особых физических свойств тепла определен особый порядок расчета объема потребления теплоэнергии на отопление, отличный от других коммунальных услуг.
Жилищное законодательство РФ рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома – и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления.
Как уже отмечено выше, в соответствии с п.6 Правил 491 обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу. В силу прямого указания части 4 статьи 37 ЖК РФ выдел в натуре долей в праве собственности на общее имущество недопустим, а следовательно, недопустимо признавать исключительное право собственности собственников отдельных помещений на отдельные элементы внутридомовой системы отопления.
Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.
Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется абсолютно во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, входящих в состав общего имущества – именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях МКД проектируются системы отопления таких домов.
Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения крайне затруднительно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил 354 устанавливает: «Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Из приведенной нормы следует два вывода:
1) Каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. То есть, даже если предположить, что в помещении, принадлежащем потребителю, теплоэнергия на отопление не потребляется, такой потребитель все равно обязан оплатить долю в стоимости теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.
2) Жилищное законодательство не содержит формул, позволяющих отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в помещении потребителя, и отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества. Объем теплоэнергии на отопление, подлежащий оплате потребителем, рассчитывается совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Необходимо обратить внимание, что для случая, когда МКД оборудован ОПУ тепла и все (100%!) помещений дома (и жилые, и нежилые!) оборудованы ИПУ тепла, расчет стоимости отопления ведется по формуле 3.3 Приложения 2 к Правилам 354, и в этом случае объем теплоэнергии, подлежащий оплате потребителем, складывается из объема, определенного по ИПУ, и объема, определенного как разница между ОПУ и суммой ИПУ, распределенного среди жилых и нежилых помещений дома пропорционально их площади. Эту вторую составляющую условно можно считать объемом теплоэнергии в целях содержания общего имущества, она даже обозначается в формуле 3.3 Приложения 2 к Правилам 35 символом «VОДН», хотя и не называется именно как «теплоэнергия на общедомовые нужды (ОДН)», поскольку такой коммунальной услуги не существует, и плата за отопление в соответствии с ранее процитированным абзацем 2 пункта 40 Правил 354 вносится совокупно, без разделения на составляющие.
Кроме того, важно обратить внимание на следующие имеющие существенное значение положения Правил 354:
1) абсолютно все формулы расчета платы за отопление, утвержденные Правилами 354, устанавливают одинаковый порядок расчета стоимости отопления как для жилых, так и для нежилых помещений;
2) во всех формулах расчета платы за отопление, предусмотренных Правилами 354 для случаев наличия ОПУ (формулы 3, 3.1, 3.3), и в формуле расчета корректировки платы за отопление (формула 3.2) используется величина «общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме», обозначенная «Sоб».
Из вышесказанного следует, что действующее жилищное законодательство РФ устанавливает в качестве принципов расчета стоимости отопления:
1) Принцип распределения всего объема теплоэнергии, потребленной в МКД на отопление, среди собственников всех жилых и нежилых помещений, пропорционально площади указанных помещений;
2) Принцип единообразия порядка расчета стоимости отопления для жилых и нежилых помещений;
3) Использование в расчетах общей площади всех помещений дома – как жилых, так и нежилых (за исключением площади помещений из состава общего имущества), независимо от технических характеристик элементов внутридомовой системы отопления в конкретных помещениях, в том числе таких характеристик, как наличие или отсутствие в помещениях радиаторов отопления, количество радиаторов, наличие или отсутствие в помещениях трубопроводов (стояков или лежаков), наличие или отсутствие изоляции на указанных трубопроводах.
 
Приведенную позицию подтверждает Верховный суд РФ, в Решении от 25.04.2018 N АКПИ18-146 указывая:
«Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды…».
 
Определением от 24.11.2017 № 302-ЭС17-17003 ВС РФ подтвердил правильность выводов АС Восточно-Сибирского округа, который в Постановлении от 03.08.2017 по делу №А19-7954/2016 установил:
«В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения».
 
Важно обратить внимание, что действующее жилищное законодательство РФ не содержит понятия «отапливаемое помещение», не определяет указанное понятие, не устанавливает критериев отнесения того или иного помещения к отапливаемым или неотапливаемым.
Минстрой России многократно разъяснял, что порядок расчета стоимости отопления одинаков для всех жилых и нежилых помещений МКД, не зависит от наличия или отсутствия радиаторов в этих помещениях, при этом отнесение помещений к отапливаемым или неотапливаемым с целью разрешения вопроса правомерности предъявления к оплате собственникам таких помещений теплоэнергии на отопление не основано на законе, поскольку оплата отопления должна осуществляться всеми без исключения собственниками помещений в доме.
В письме от 15.09.2017 N 33300-ОО/04 Минстрой указывает:
«В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил №354.
Размер платы за коммунальную услугу зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию… Начисление платы за отопление для собственников нежилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Правил № 354».
В письме от 25.08.2017 N 30295-ОО/04 Минстрой указывает:
«Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».
В письме от 11.08.2017 N 28569-ДБ/04 Минстрой указывает:
«В многоквартирных домах, оборудованных общим прибором учета тепловой энергии, но в котором не все жилые и не жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, рассчитать количество потраченной тепловой энергии на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды в таком многоквартирном доме не представляется возможным, расчет размера платы осуществляется исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Следует отметить, что данный подход связан с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект.

Необходимо отметить, что официальное определение «отапливаемое помещение» отсутствует в законодательстве…
В силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д.
Следовательно, может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений.
Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Обращаем Ваше внимание, что согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом…».
В письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Минстрой указывает:
«В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения».
 
Последствия Постановления Конституционного суда
КС РФ, провозглашая Постановление от 10.07.2018 № 30-П, указал:
«Некоторые положения данных Правил [354] фактически привели к поощрению недобросовестного поведения части потребителей… Отсутствие экономических стимулов к обеспечению сохранности счетчиков является препятствием к достижению приоритетных целей и задач государства по энергосбережению. Из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, все остальные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла…
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, предусмотрев более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию. До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность, должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом для конкретных помещений, в которых соответствующие приборы неисправны или утрачены, вместо их показаний необходимо принимать в расчет норматив потребления коммунальной услуги по отоплению».
Необходимо отметить ряд любопытных деталей:
1. Суд рассмотрел случай, когда ИПУ тепла были установлены в помещениях МКД, а потом часть из них вышла из строя. Случай, когда такими ИПУ помещения не были оборудованы вообще, не рассматривался – то есть, для тех помещений, в которых ИПУ отопления никогда не было, порядок расчета остается прежним.
Следовательно, Постановление КС РФ должно привести к «разделению» установленного Правилами 354 порядка расчета платы за отопление в МКД, который оборудован ОПУ теплоэнергии и в котором не все помещения оборудованы ИПУ теплоэнергии, на два варианта: существующий порядок расчета сохраняется, если в каком-либо помещении МКД никогда не было ИПУ, и новый порядок расчета вводится для случая, если все помещения дома были оборудованы ИПУ, а потом в каких-либо из помещений ИПУ вышли из строя.
2. Суд установил необходимость использовать вместо показаний неисправного или утраченного ИПУ норматив потребления. Но поскольку плата вносится совокупно, норматив учитывает не только объем потребления тепла в помещении, но и объем потребления тепла на общедомовые нужды (ОДН). При этом формула 3.3 Приложения 2 к Правилам 354 устанавливает, что стоимость отопления складывается из стоимости отопления, потребленного непосредственно в помещении потребителя, и доли в стоимости объема теплоэнергии, рассчитанного как разность между общим объемом потребления теплоэнергии всем домом и суммой объемов тепла, потребленных в помещениях этого дома (условно назовем этот объем «отопление на ОДН»).
Таким образом, собственники помещений, ИПУ в которых вышли из строя, согласно порядку расчета, установленному КС РФ, обязаны оплачивать «отопление на ОДН» дважды: один раз в составе нормативного объема, второй раз – отдельно, в том же порядке, что и собственники помещений с ИПУ. Можно предположить, что таким образом осуществляется некое «наказание» недобросовестных собственников, допустивших неисправность или утрату ИПУ, однако, такое «наказание» не совсем согласуется с позицией КС РФ, предписавшего предусмотреть «более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию».
Важно отметить, что для потребителей, оплачивающих отопление по схеме «норматив + VОДН», создается экономический стимул для выхода из строя ОПУ теплоэнергии – ведь в случае утраты ОПУ такие потребители вместо объема «норматив + VОДН» начнут оплачивать только нормативный объем, а составляющая платы «VОДН» будет исключена. Интересно, намеренно ли Конституционный суд создал для потребителей, которых он сам же назвал недобросовестными (поскольку они не обеспечили сохранность ИПУ), экономический стимул для уничтожения ОПУ?
А может, КС предполагает, что должны утверждаться нормативы потребления теплоэнергии конкретно в помещениях МКД, без учета «отопления на ОДН»?
Но во-первых, порядок расчета такого норматива не предусмотрен законом (например, ПП РФ от 23.05.2006 N306 порядка установления и определения такого норматива не содержит). Во-вторых, с учетом описанных выше особенностей коммунальной услуги по отоплению это будет крайне затруднительно сделать – точно рассчитать, сколько тепла из общего объема, поступившего в дом, расходуется на отопление непосредственно помещений, а сколько расходуется на обогрев общего имущества, технически невозможно. Собственно, поэтому отопление оплачивается «совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». В случае же введения нормативов потребления «отопления помещений» и «отопления на ОДН» такие нормативы однозначно будут выбраны наугад и никакого физического смысла иметь не будут.
Дополнительно стоит заметить, что в связи с высокой политизированностью сферы ЖКХ и нежеланием органов госвласти каким-либо образом обострять ситуацию в этой сфере, во многих регионах России утверждены крайне низкие нормативы потребления коммунальных услуг, в связи с чем оплата теплоэнергии по нормативу может оказаться ниже, чем оплата по ИПУ. В таком случае ни о какой справедливости, конечно же, говорить нельзя.
3. В связи с тем, что неприменимость в расчетах показаний ИПУ теплоэнергии в случае отсутствия такого ИПУ хотя бы в одном помещении МКД признана Конституционным судом несправедливой (пусть пока только для случая выхода из строя ранее имеющихся ИПУ), при этом КС установил необходимость применения норматива потребления теплоэнергии для помещений, в которых ИПУ вышел из строя (и вопрос, что это за норматив – существующий сейчас и учитывающий совокупный объем потребления тепла и в помещении, и на ОДН, или все-таки некий новый норматив, который должен учитывать потребление тепла исключительно в помещении – остается открытым), возникновение проблемы разделения потребленной теплоэнергии на потребленную внутри помещения (и определенную по ИПУ или по нормативу) и потребленную при содержании и использовании общего имущества МКД («отопление на ОДН»), представляется если не неизбежным, то весьма вероятным. Если тенденция, заложенная в Постановлении КС РФ, будет сохранена, то впоследствии вполне возможно возникновение обязанности учета показаний ИПУ и в случае отсутствия ОПУ, и тогда определение и утверждение нормативов потребления «отопления помещений» и «отопления на ОДН» станет однозначно необходимо.
Как уже сказано ранее, сделать это будет крайне затруднительно. Кроме того, неизбежно возникнет вопрос, будет ли включаться «отопление на ОДН» в состав содержания жилья? И как отреагируют жильцы на повышение стоимости содержания в связи с таким включением? А ведь повышение стоимости содержания может быть и в два раза, и больше – учитывая, что примерно половину стоимости всех жилищно-коммунальных составляет стоимость отопления.
 
Заключение
В статье разъяснены принципы предоставления коммунальной услуги по отоплению помещений МКД – с точек зрения как законов физики, так и действующего законодательства РФ. Отопление является особым видом коммунальной услуги, его важнейшее отличие от других коммунальных услуг заключается в отсутствии конкретной точки потребления услуги, что порождает необходимость установления особого порядка расчета стоимости и объема потребления теплоэнергии на отопление. Именно этот особый порядок вызывает множество вопросов, в том числе неоднократно изучался вопрос, который рассмотрел Конституционный суд в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П.
Постановление КС РФ представляется непродуманным. Судом не учтены технические особенности коммунальной слуги по отоплению, фактически признан несправедливым установленный в данный момент принцип распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях дома, и распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в МКД. Постановление КС РФ создает ряд вопросов, разрешение которых представляется непростым.
Весьма туманным остается механизм реализации этого решения. Фактически не отменяются действующие нормы, но вводится новая норма для случая утраты ИПУ на период, пока законодатель во исполнение Постановления КС РФ не внесет «необходимые изменения в действующее правовое регулирование, предусмотрев более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию».
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20180711/otoplenie-poziciya-ks-rf-zhilishnoe-zakonodatelstvo-i-zakony-fiziki




ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы