Общественные вредители из «СССР». Часть 2

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    23 июля 2019  |  Просмотров: 33
Общественные вредители из «СССР». Часть 2

Теории и практика «граждан СССР»
Рассмотрим некоторые методы формирования лжетеорий «гражданами СССР».
Одним из часто используемых методов внедрения лжетеорий является искажение норм действующего законодательства. Механизм достаточно прост и надежен. Берется какая-либо действующая норма закона, либо фраза из решения суда, ее часть вырывается из контекста и трактуется в пользу идеи, продвигаемой лжетеоретиками. При этом множество людей, ознакомившись с такими информационными сообщениями, аргументацию этих сообщений не проверяют – не читают документов, «цитируемых», лжетеоретиками, не проверяют логику выводов, а просто верят на слово!
Одним из примеров таких действий является заявление о том, что якобы согласно Конституции РФ все природные ресурсы принадлежат народу. Из такого положения Конституции делаются выводы, что коммунальные услуги (вода, электроэнергия и т.п.) должны предоставляться потребителям бесплатно.
На самом деле часть 2 статьи 9 Конституции РФ устанавливает: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
Еще одним распространенным приемом лжетеоретиков является неверная трактовка действующих норм законодательства. В этом случае нормы не искажаются, но трактуются неверно, из них делаются не соответствующие действительности выводы.
Хорошим примером служит трактовка пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), который устанавливает: «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». «Граждане СССР» и ряд других лжетеоретиков активно продвигают идею, якобы указанная норма отменяет все налоги и сборы – ведь в ней четко указано, что «налоги и сборы отменяются».
На самом деле ситуация обстоит иначе.
Статья 12 НК РФ устанавливает виды налогов и сборов. Пункты с 1 по 4 определяют понятия и порядок установления федеральных, региональных и местных налогов. Стоит отметить, что согласно статье 12 НК РФ любые виды налогов и сборов законны только в случае, если они предусмотрены НК РФ. Рассматриваемый пункт 5 устанавливает, что отмена налогов и сборов возможна только путем их исключения из Налогового кодекса. То есть в случае, если НК РФ устанавливает какой-либо вид налога, отменить такой налог нельзя никаким иным нормативным правовым актом, кроме НК РФ. Именно это и установлено формулировкой «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». Пункт 6 статьи 12 НК РФ устанавливает, что никакие иные нормативные акты, кроме НК РФ не могут устанавливать какие-либо виды налогов и сборов.
Таким образом, статья 12 НК РФ утверждает виды налогов и определяет, что установление и отмена тех или иных налогов производятся исключительно Налоговым кодексом.
Важнейшим приемом «граждан СССР», применяемым в случае, если та или иная норма действующего законодательства РФ прямо опровергает продвигаемую лжетеорию, является просто отказ от применения такой нормы, объявление ее недействующей, незаконной.
«Граждане СССР» либо объявляют неудобную для них норму, например, противоречащей Конституции РФ, либо заявляют о незаконности такой нормы в силу незаконности такого правового образования, как Российская Федерация, издавшего эту самую норму. Собственно, сам вопрос гражданства, поставленный в основу движения «граждан СССР», служит цели отказа от исполнения действующих норм законодательства РФ, поскольку «граждане СССР» якобы гражданами РФ не являются.
Тут сразу стоит отметить, что все нормы законодательства РФ, дающие гражданам какие-либо права и привилегии, охотно признаются «гражданами СССР», несмотря на их непризнание легитимности органов, эти нормы принявших. Ни разу «граждане СССР» не заявляли о незаконности положенных им (положенных в качестве граждан РФ, а не граждан СССР) пенсий, пособий, льгот, прав на судебную защиту и обращения в надзорные и правоохранительные органы, лжетеоретики говорят о незаконности исключительно тех норм, которые устанавливают их обязанности.
Признание своих прав и отказ от своих обязанностей – весьма удобная позиция, не правда ли?
Нередко «граждане СССР» комбинируют несколько методов формирования лжетеорий.
Например, лжетеоретики любят распространять такие заявления, якобы ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 № 354) недействительны, поскольку «не соблюдены сроки их публикации». Согласно заявлениям лжетеоретиков, указанные нормативные правовые акты были опубликованы более, чем через 10 дней после их принятия. А поскольку якобы обнародование правового акта более чем 10 дней после его принятия делает этот правовой акт незаконным, то и нормы ЖК РФ и ПП РФ 354 недействительны.
В приведенной лжетеории можно усмотреть и искажение норм (на самом деле предельный срок обнародования правовых актов не установлен), неверную трактовку норм (несоблюдение неких сроков публикации не приводит к недействительности правовых актов), а также просто отказ от применения норм.


Общественные вредители из «СССР»

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    22 июля 2019  |  Просмотров: 29
Общественные вредители из «СССР». Часть 1

Неоднократно автор настоящей статьи опровергал различные лжетеории жилищной сферы, в том числе в публикациях цикла «Мифы ЖКХ».
С.В.Ковалев, директор ООО «Приморские коммунальные системы» - организации, управляющей рядом многоквартирных домов во Владивостоке, во время одного из обсуждений таких лжетеорий сообщил, что в Приморском крае появились некие «граждане СССР», заявляющие о своем членстве в Профсоюзе «Союз ССР», отрицающие легитимность Российской Федерации и не признающие требований российского законодательства – по крайней мере, тех норм, которые устанавливают обязанность потребителей коммунальных услуг оплачивать потребленные ими услуги. Безусловно, вопрос крайне интересен для исследователя лжетеорий ЖКХ.
Анализ теорий и принципов деятельности «граждан СССР» позволяет сделать вывод о формировании нового лжеучения, взятого за теоретическую основу деятельности ряда организаций, работающих по принципам секты. Идеи, кажущиеся, на первый взгляд, смешными и нелепыми, при более детальном изучении, обнаруживают тщательную проработку отдельных аспектов, продуманную стратегию внедрения и устойчивое психологические воздействие. Развенчание лжетеорий «граждан СССР» заслуживает отдельного цикла публикаций, работу над которым автор настоящей статьи уже начал.
Активно действующие члены организаций, относящих себя к «СССР», вдохновленные идеями, навязанными руководителями этих организаций, способны доставить окружающим немало хлопот. А уж организациям, с которыми таких «активистов» связывают гражданско-правовые отношения, такие «граждане СССР» могут создать серьезные проблемы. И не стоит заблуждаться и считать этих людей «безобидными чудаками» - в конце концов, те же сумасшедшие могут выглядеть забавными только до того момента, пока не начнут причинять кому-либо серьезный вред.
 
«Граждане СССР»

Уже почти 30 лет прошло со времени ликвидации Союза Советских Социалистических Республик (СССР), практически не осталось действующих нормативных правовых актов (далее – НПА) Советского Союза, Российская Федерация (РФ) давно существует как самостоятельное суверенное государство.
Однако, память о великом Советском Союзе жива. Многие граждане РФ, родившиеся в СССР, с ностальгией вспоминают о канувшем в лету государстве, и именно эту ностальгию решили использовать мошенники, с целью личного обогащения продвигающие вредоносные губительные идеи.
В чем суть этих идей?
Суть очень проста: всем гражданам, не согласным с возложенными на них законами и различного рода договорами обязанностями (или размером таких обязанностей), в том числе: по оплате жилищно-коммунальных услуг, по погашению кредитов и ссуд, по оплате налогов и исполнению других обязательств, предлагаются некие механизмы по отказу от исполнения таких обязанностей.
Далее под эту цель подводится теоретическая база. Нормы, устанавливающие те или иные обязанности, подвергаются сомнению по различным надуманным причинам – либо по причине их якобы несоответствия и противоречия другим нормам (и тут в ход идут псевдоюридические, псевдологические рассуждения с использованием вырванных из контекста обрывков положений законов или попросту выдуманных несуществующих положений), либо, если таких несоответствий и противоречий выдумать не удается, по причине недопустимости применения тех или иных норм законодательства РФ.


Разъяснения Минфина о применении ТСЖ онлайн-касс

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    15 июля 2019  |  Просмотров: 34
Разъяснения Минфина о применении ТСЖ онлайн-касс

07 июня 2019г. Федеральным законом от 06.06.2019 N 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» был введён в действие пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Формулировка введенной в действие нормы вызвала много вопросов и неоднозначное толкование. 05 июля 2019 года в ответ на обращение Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству по вопросу применения контрольно-кассовой техники (Далее – ККТ) Минфин России разъяснил:
* ККТ может не применяться при осуществлении расчетов товариществами и кооперативами при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги как от своих членов, так и при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги от собственников помещений, не являющихся членами таких товариществ либо кооперативов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем контрольно-кассовой техники). ККТ не применяется при осуществлении указанных расчетов платежной картой в сети «Интернет», платежными поручениями, а также с использованием мобильных приложений.
* Ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не относятся к расчетам для целей Федерального закона № 54-ФЗ и не требуют применения контрольно-кассовой техники.
 
Скачать письмо Минфина России от 05.07.2019 № 01-02-04/03-49678 2019.07.05.minfin_kkt.rar [1.56 Mb] (cкачиваний: 15)

https://acato.ru/news/20190712/razyasneniya-minfina-o-primenenii-tszh-onlajn-kass


Водоотведение в целях СОИ

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    3 июля 2019  |  Просмотров: 54
Водоотведение в целях СОИ

Казалось бы, остались в прошлом споры о порядке расчета «водоотведения на ОДН», всколыхнувшие всю страну. 1 июня 2017 года вступили в силу поправки, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), в том числе – введен в действие подпункт «в(4)» пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых от многоквартирного дома (далее – МКД), при отсутствии общедомового прибора учета (далее – ОПУ) водоотведения определяется как сумма объемов горячего и холодного водоснабжения, поданных в указанный МКД. И вроде бы порядок расчета «водоотведения на содержание общего имущества» (далее – «водоотведение на СОИ») теперь окончательно определился, однако проблемы с этим коммунальным ресурсом по-прежнему существуют.
 
Нулевой норматив и его последствия
Органы госвласти ряда субъектов РФ по какой-то причине не посчитали нужным утверждать нормативы потребления такого коммунального ресурса как «водоотведение на СОИ». В таких регионах указанный норматив считается равным нулю, в связи с чем случае отсутствия ОПУ водоотведения (а в подавляющем числе МКД в России такие ОПУ отсутствуют) предъявление потребителям к оплате «водоотведения на СОИ» неправомерно.
Очевидно, что если руководствоваться формулой, утвержденной подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил 124 (объем водоотведения всего МКД равен сумме объемов горячего и холодного водоснабжения), учитывая наличие таких составляющих «содержания жилья», как «горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества» (далее – ГВС на СОИ) и «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества» (далее – ХВС на СОИ), то в составе общего объема водоотведения МКД появляется такая составляющая как «водоотведение на СОИ» (объем рассчитывается как сумма ГВС на СОИ и ХВС на СОИ).
При нулевом нормативе потребления указанная услуга не может предъявляться к оплате собственникам помещений. При этом в случае отсутствия ОПУ водоотведения, собственники не могут на общем собрании принимать предусмотренных частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ решений об определении размера расходов на «водоотведение на СОИ» исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОПУ, поскольку ОПУ водоотведения в МКД нет.
 
Если исполнитель УО/ТСЖ/ЖСК
УО/ТСЖ/ЖСК, предоставляющие потребителям в МКД коммунальную услугу «отведение сточных вод» (указанную услугу корректно также называть «водоотведение»), в соответствии с Правилами 124 обязаны оплатить в соответствующую РСО коммунальный ресурс, приобретаемый с целью оказания коммунальной услуги по водоотведению.
При отсутствии в доме ОПУ водоотведения и наличии ОПУ ГВС и ХВС объем указанного коммунального ресурса определяется в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил 124 (объем водоотведения всего МКД равен сумме объемов горячего и холодного водоснабжения).
В такой ситуации, как указано ранее, при наличии таких составляющих «содержания жилья», как ГВС на СОИ и ХВС на СОИ, возникает некий объем «водоотведения на СОИ», фактическую стоимость которого нельзя предъявлять к оплате собственникам помещений.
Если органы госвласти субъекта утвердили норматив потребления «водоотведения на СОИ», то УО/ТСЖ/ЖСК имеет право предъявлять указанный коммунальный ресурс к оплате потребителям в объеме утвержденного норматива потребления. Сверхнормативное потребление УО/ТСЖ/ЖСК обязаны оплачивать в РСО за свой счет, то есть стоимость такого сверхнормативного объема – это убыток УО/ТСЖ/ЖСК.
Если же в регионе не утвержден норматив потребления «водоотведения на СОИ» (то есть, норматив равен нулю), УО/ТСЖ/ЖСК обязаны оплатить в РСО весь объем указанного коммунального ресурса за свой счет.
В таком случае представляется верным обжалование в суд бездействия органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, которые не утвердили норматив потребления «водоотведения на СОИ», что привело к убыткам УО/ТСЖ/ЖСК (ущерб, нанесенный регулирующим воздействием), с требованием компенсации из бюджета соответствующих убытков на оплату «водоотведения на СОИ».
Кроме того, УО/ТСЖ/ЖСК могут инициировать общее собрание собственников помещений (далее – ОСС), предусмотрев в повестке дня вопрос о заключении договора на водоотведение между собственниками помещений МКД и РСО (так называемый «прямой договор»). В случае принятия собственниками решения о заключении договора на водоотведение непосредственно с РСО порядок расчета между РСО и УО/ТСЖ/ЖСК изменится, и формула, предусмотренная подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил 124, не будет подлежать применению.
 
Если исполнитель услуги РСО
В случае, если между собственниками помещений МКД и РСО заключен «прямой договор» предоставления коммунальной услуги по водоотведению (неважно, по чьей инициативе – РСО или ОСС), тогда исполнителем коммунальной услуги по водоотведению является РСО.
В этом случае РСО предъявляет «отведение сточных вод», потребленное в помещениях МКД, к оплате собственникам соответствующих помещений.
Разумеется, кроме коммунальной услуги по водоотведению, предъявляемой к оплате потребителям в МКД, РСО предъявляет к оплате лицу, управляющему таким домом (УО/ТСЖ/ЖСК) стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества (далее – КР СОИ). Порядок расчета объема КР СОИ определяется пунктом 21(1) Правил 124. В случае, если МКД не оборудован ОПУ соответствующего коммунального ресурса, необходимо применять формулу, утвержденную подпунктом «в» пункта 21(1) Правил 124, устанавливающую, что объем КР СОИ, подлежащий оплате от УО/ТСЖ/ЖСК в пользу РСО в случае отсутствия в доме ОПУ соответствующего коммунального ресурса, определяется исходя из норматива потребления указанного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.
Таким образом, при «прямом договоре» предоставления коммунальной услуги по водоотведению и отсутствию в МКД соответствующего ОПУ, РСО предъявляет к оплате УО/ТСЖ/ЖСК стоимость «водоотведения на СОИ» в объеме, рассчитанном исходя из норматива потребления. Разумеется, в случае, если в субъекте РФ такой норматив не установлен (то есть, равен нулю), РСО не имеет права предъявлять к оплате УО/ТСЖ/ЖСК какой-либо объем «водоотведения на СОИ». В этом случае указанный объем будет являться убытком РСО.
Избежать таких убытков РСО может исключительно путем взаимодействия с органами госвласти соответствующего субъекта РФ – либо убедить эти органы утвердить норматив потребления «водоотведения на СОИ» (или понудить в судебном порядке), либо обжаловать в суд их бездействие, выраженное в отказе от утверждения нормативов «водоотведения на СОИ», что привело к убыткам РСО (ущерб, нанесенный регулирующим воздействием), с требованием компенсации из бюджета этих убытков.
 
Выводы
В соответствии с действующим законодательством, в случае отсутствия ОПУ водоотведения потребителям в МКД может предъявляться к оплате «водоотведение на СОИ» в объеме норматива потребления указанного коммунального ресурса (если такой норматив не установлен, то есть равен нулю, предъявление «водоотведения на СОИ» к оплате потребителям неправомерно).
Сверхнормативное потребление «водоотведения на СОИ», образующееся в случае отсутствия ОПУ водоотведения и наличия ОПУ ГВС и ХВС, подлежит оплате из средств исполнителя коммунальной услуги по водоотведению: УО/ТСЖ/ЖСК (при «классической» схеме предоставления коммунальной услуги) или РСО (в случае заключения «прямых договоров» отведения сточных вод).
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20190701/vodootvedenie-v-celyah-soi


О расчёте за потреблённый коммунальный ресурс при смене тарифов

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    17 июня 2019  |  Просмотров: 60
О расчёте за потреблённый коммунальный ресурс при смене тарифов

С чего всё началось
С 1 июля изменятся тарифы на коммунальные услуги. В связи с этим для управляющих и ресурсонабжающих организаций появится проблема: как производить расчёт платы за объём потреблённого коммунального ресурса.
Расчёт размера платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний прибора учёта. Но если тариф изменится с первого числа следующего месяца, то снятие показаний приборов учёта произойдёт раньше.
Снимать показания общедомового прибора учёта необходимо в период с 23-го по 25-е число текущего месяца (пп. «е» п. 31 ПП РФ № 354). В отношении индивидуального прибора учёта дата передачи показаний устанавливается договором или указывается в платёжном документе.
Выходит, что расчётный период по прибору учёта может быть с 25 по 25 число, но с 1 июля меняется тариф. Многие потребители и надзорные органы требуют, чтобы за эти несколько дней, например, с 25-го по 30-е число, расчёт платы был произведён по старому тарифу и только с первого числа по новому тарифу.
Как управляющей организации поступить в такой ситуации? Ответы вы найдёте в письме от Минстроя РФ от 09.04.2019 № 12560-ОО/04.
Минстрой РФ о расчёте за потреблённый коммунальный ресурс
В письме ведомство разъяснило, что расчёты за объём потреблённого коммунального ресурса ведутся не за календарный период, то есть не с первого по последнее число месяца, а за расчётный месяц: за период между снятиями показаний приборов учёта. Дробления показаний прибора учёта законодательством не предусмотрено.
Расчёт за весь объём коммунального ресурса, потреблённый фактически с 25 июня по 25 июля, будет осуществляться с учётом нового тарифа, установленного с первого июля. Нарушения прав потребителей в этой ситуации нет.
Сложившаяся судебная практика
Позицию Минстроя РФ подтверждает сложившаяся судебная практика. Елена Шерешовец привела в пример два дела:
* определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411 по делу № А14-10615/2016,
* постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 № Ф01-6256/2016 по делу № А82-15607/2015.
В первом случае ресурсоснабжающая организация произвела потребителю расчёт за холодное водоснабжение с применением двух тарифов. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что ошибки РСО в данном случае нет, счёт выставлен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, пп. «к» (1) п. 33, п. 37, абз. 8 п. 38, абз. 1 п. 42 Правил № 354.
Тем не менее, суд округа отменил эти решения, потому что указанные в них нормы были приведены неправильно. РСО нарушила п. 37 Правил № 354 – установила расчётный период равный дню, а не календарному месяцу, и раздробила представленные показания ИПУ.
Во втором случае общество также допустило неправомерное дробление показаний прибора учёта в зависимости от даты их передачи: часть из них была использована при расчёте за декабрь, а часть – за январь. Это законодательство не предусматривает.
К тому же при расчётах общество использовало не календарный месяц, а иной период. Это противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ, п. п. 33, 36, 37, 42 Правил № 354.
Дело в том, что, по смыслу пп. «к» п. 33, п. 37 Правил № 354, ст. 190 ГК РФ календарный месяц является расчётным периодом. В отношении такого расчётного периода и нужно начислять плату за объём потреблённого коммунального ресурса.
Ксения Терлецкая Главный редактор интернет-службы «РосКвартал»
https://roskvartal.ru/kommunalnye-uslugi/10447/o-raschyete-za-potreblyennyy-kommunalnyy-resurs-pri-smene-tarifov



ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы