Введение требования о наличии высшего юридического образования у представителей УО/ТСЖ/ЖСК в судах

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    10 декабря 2018  |  Просмотров: 19
Введение требования о наличии высшего юридического образования у представителей УО/ТСЖ/ЖСК в судах

28 ноября 2018 г. был принят федеральный закон от № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 451), который вносит ряд изменений в гражданский и арбитражный процесс.
 
Пожалуй, самым важным изменением, которое затронет ТСЖ, ЖСК и УО, будет то, что представителями их организаций в судах смогут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Так, в новой редакции ч. 3 ст. 59 АПК РФ гласит: представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Отметим, что речь идет о представительстве в суде в общем, не затрагивая законное представительство и полномочия руководителей организаций.
Так, в новой редакции ч. 1 ст. 61 АПК РФ устанавливает, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями
Таким образом, руководитель организации, как и раньше, сможет представлять ее интересы и получать образование ему не требуется. Если же организация захочет привлечь к представлению их интересов иное лицо — работающее в этой организации или не работающее в ней — такое лицо обязательно должно иметь высшее юридическое образование либо ученную степень по данной специальности.
Подтверждать свою квалификацию представитель будет очень просто — в заседании необходимо будет предъявить документ (диплом), подтверждающий наличие юридического образования.
Так, в новой редакции ч. 4 ст. 61 АПК РФ указывает на то, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Аналогичные изменения вносятся и в ГПК РФ. Так, п. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ в новой редакции содержит следующие положения: Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Требование о высшем юридическом образовании будет актуально при представительстве в любом арбитражном суде и во всех судах общей юрисдикции за исключением мировых и районных.
Отметим, что такое введение осуществляется законодателем не впервые, в 2015 году такое требование к представителям ввели в случае, если дело рассматривается по правилам КАС РФ, так что проблемы у суда с подобным требованием к представителям вряд ли возникнут. А ТСЖ, ЖСК и УО не смогут даже при наличии доверенности направить своего работника или иное лицо, у которого высшее образование отсутствует.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ указанный закон «вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"».
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.08.2018 года № 1-ФКЗ решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, точно определить дату, с которой рассмотренные в настоящей статье изменения вступят в силу, на данный момент невозможно, однако, стоит помнить, что такая дата должна быть не позднее 01.10.2019.
Управляющим организациям и ТСЖ можно только порекомендовать следить за изменениями законодательства и заблаговременно принимать меры для обеспечения наличия высшего юридического образования у лиц, представляющих интересы указанных организаций в судах.
 
Скачать Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗfederalnyjj-zakon-ot-28.11.2018-n-451-fz-o.rtf [422.99 Kb] (cкачиваний: 10)

Автор: Отруцкая Т.В.
https://acato.ru/articles/20181210/vvedenie-trebovaniya-o-nalichii-vysshego-yuridicheskogo-obrazovaniya-u-predstavitelej-uo-tszh-zhsk-v-sudah



Заключение трудового договора с председателем и членами правления ТСЖ: положения законодательства и судебная практика

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    4 декабря 2018  |  Просмотров: 64
Заключение трудового договора с председателем и членами правления ТСЖ: положения законодательства и судебная практика

Часто в отношении вознаграждений и правильного оформления отношений с ТСЖ председатели и члены правления ТСЖ не знают своих прав или же пытаются ими злоупотребить. Ранее на сайте АКАТО была опубликована статья по вопросу выплаты вознаграждений председателю и членам правления ТСЖ, в настоящей статье поговорим о том, может ли ТСЖ заключать трудовые договоры с указанными лицами, разберем иные важные вопросы и приведем соответствующую судебную практику.

Трудовой договор с председателем или членом правления ТСЖ

В соответствии с ч. 3.1. ст. 147 ЖК РФ «членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».
Часто вышеприведенная норма неверно трактуется в части возможности заключения трудового договора с членами и председателем правления ТСЖ. Расхождения во мнении обусловлены тем, что на самом деле отношения между членами и председателем ТСЖ могут являться как гражданско-правовыми, так и трудовыми. И самая распространенная ошибка - это попытка свести все к одному типу отношений. К тому же невозможность заключения трудового договора связана именно с совмещением должностей, далее мы более подробно остановимся на этом вопросе.
И если в возможности заключения гражданско-правового договора мало кто сомневается, то заключение трудового договора вызывает многочисленные споры.
Многочисленная судебная практика, которая также будет рассматриваться в данной статье, также подтверждает возможность заключения трудового договора. В частности, в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу № 33-14238/2017 суд пришел к выводу о том, что «п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ содержит норму трудового права, регулирующую вопрос возможности заключения ТСЖ трудового договора с членом правления ТСЖ». Также суд указывает на то, что «статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться».
Отметим, что применение данной нормы о заключении трудового договора возможно не только в ТСЖ, но и в ЖСК.
Таким образом, с членом и председателем правления ТСЖ можно заключить трудовой договор, гражданско-правовой договор или вовсе не заключать письменных договоров.



Мифы ЖКХ: Что такое «подогрев ГВС»?

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    27 ноября 2018  |  Просмотров: 35
 Мифы ЖКХ: Что такое «подогрев ГВС»?

Данная публикация входит в цикл статей «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
В настоящей статье рассмотрена лжетеория о незаконности предъявления к оплате потребителям коммунальных услуг стоимости теплоэнергии, содержащейся в потребленной горячей воде (нередко исполнители коммунальной услуги по горячему водоснабжению стоимость такой теплоэнергии указывают в квитанции в строке «подогрев ГВС», либо «тепло в ГВС»).
Разберемся, что же такое «подогрев ГВС» и законно ли его предъявление к оплате потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 
Суть лжетеории
Если горячая вода поступает в многоквартирный дом из централизованной сети горячего водоснабжения, то никакого дополнительного подогрева этой горячей воды непосредственно в многоквартирном доме не производится (в доме не установлено ни котлов, ни теплообменников и т.п.). Следовательно, предъявление к оплате некого «подогрева ГВС» незаконно. Кроме того, такой коммунальной услуги «подогрев ГВС» действующим законодательством не установлено – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354) содержат исчерпывающий перечень коммунальных услуг, среди которых никакого «подогрева ГВС» нет. Таким образом, «подогрев ГВС» - несуществующая услуга, незаконно предъявляемая потребителям к оплате.
В настоящей статье рассмотрим, как же обстоят дела на самом деле.
 
Теплоэнергия в ГВС
Для понимания, что же такое «подогрев ГВС», необходимо прежде всего рассмотреть сам процесс производства горячей воды для горячего водоснабжения (далее – ГВС) с технической точки зрения. А процесс этот упрощенно состоит из следующих этапов – сначала подготавливается холодная вода, затем она нагревается до установленной соответствующими нормами температуры, а потом подается потребителю в виде горячей воды. Стоимость ГВС для потребителей до марта 2015 года устанавливалась уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ в рублях за кубический метр.
Еще в 2012 году Правительство РФ признало наличие проблемы, обусловленной установлением тарифа на ГВС в рублях за кубический метр горячей воды. Проблема заключалась в том, что при расчете этого тарифа необходимо было учитывать, что непосредственно сама холодная вода поставлялась водоснабжающей организацией в теплоснабжающую организацию, которая, в свою очередь, осуществляла нагрев этой воды до требуемой температуры и поставляла потребителям уже горячую воду. При этом если объем холодной воды (в кубометрах) и объем горячей воды (в кубометрах), полученный после нагрева этой воды, были практически равны, то объем затраченной на этот нагрев теплоэнергии существенно отличался в зависимости от конкретных условий предоставления ГВС – от состояния и протяженности сетей, от наличия/отсутствия циркуляционных контуров и т.п.
На уровне субъектов для расчета объема теплоэнергии, затраченной на подогрев одного кубометра холодной воды до состояния горячей воды, применялись некие коэффициенты, которые в большинстве своем составляли величину, близкую к 0,06.
Разъясним физический смысл этого коэффициента.
1 калория тепла (энергии) необходима для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия. Следовательно, для нагрева одной тонны воды (1 миллион грамм) на 1 градус потребуется 1 млн калорий или 1 мегакалория (Мкал). Например, для нагрева 1 кубометра воды от 0 до 60 градусов цельсия (60 градусов — нижняя граница допустимого интервала температуры горячей воды, предоставляемой потребителям в жилых и многоквартирных домах в качестве ГВС) потребуется 60 мегакалорий (Мкал), что равно 0,06 (0,060) гигакалорий (Гкал).
В некоторых случаях учитывалось, что холодная вода нагревается до требуемой температуры не от 0 градусов Цельсия, а летом – от 15, а зимой – от 5. Если взять усредненную начальную температуру холодной воды 10 градусов, то для нагрева одного кубометра такой воды до 60 градусов потребуется 0,05 Гкал.
При этом могли учитываться потери тепла в теплосети. Например, если потери составляют 20%, то затраты тепла на подогрев воды упрощенно можно рассчитать следующим образом: конечное (требуемое) теплосодержание кубометра воды 0,06 Гкал принимается как 80% от теплосодержания, обеспеченного на выходе из котельной, исходя из чего определяется теплосодержание на выходе из котельной 0,075 Гкал (0,06 / 0,8 = 0,075 Гкал, что соответствует температуре 75 градусов Цельсия). Затем из полученной цифры вычитается начальное теплосодержание холодной воды (0,01 Гкал, соответствующая 10 градусам Цельсия), в результате чего получается количество тепла, необходимое для нагрева одного кубометра воды, равное для рассматриваемого случая 0,065 Гкал.
Разумеется, для разных субъектов, для разных муниципальных образований приведенные цифры могли разниться – это могло быть и 0,05 Гкал/куб.м, и 0,08 Гкал/куб.м, но в подавляющем числе случаев коэффициент все же был близок к 0,06 Гкал/куб.м.
И именно количество гигакалорий, потраченных на нагрев ГВС, и называют «подогрев ГВС».
Если внимательно изучить квитанцию, то можно увидеть, что стоимость ГВС чаще всего состоит из двух частей: непосредственно вода (называемая или «холодная вода для ГВС» или даже просто «ГВС»), стоимость которой очень близка или даже равна стоимости холодной воды, указанной в строке «ХВС», и тот самый «подогрев ГВС» (или «тепло в ГВС»).
Таким образом, «подогрев ГВС» - это не отдельная коммунальная услуга, а составная часть коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 
Двухкомпонентный тариф
В соответствии с поправками, внесенными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 №129 Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные ПП РФ от 23.05.2006 №306, органы госвласти субъектов РФ при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) имеют право, а с 2020 года – обязаны утверждать нормативы потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
То есть, применяемый ранее «коэффициент», позволяющий определить объем теплосодержания в ГВС, теперь вполне официально именуется норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом объем теплоэнергии, рассчитанный исходя из этого норматива и объема потребленной конкретным потребителем горячей воды, как раз и указывается в строке «подогрев ГВС».
Согласно Правилам 354 (в редакции ПП РФ от 14.02.2015 №129) расчет стоимости ГВС производится путем суммирования стоимости двух компонентов – стоимости теплоносителя (непосредственно самой воды) и стоимости тепла, затраченного на нагрев этой воды до требуемой температуры («подогрев ГВС»).
Дополнительно стоит отметить, что если ГВС производится внутри дома с помощью теплообменника (или котла), то объем теплоэнергии, затраченной на «подогрев ГВС», рассчитывается исходя не из норматива расхода теплоэнергии, а из фактически потребленного тепла (или иного затраченного на нагрев коммунального ресурса).
 
Выводы
«Подогрев ГВС» не является самостоятельной коммунальной услугой, указанным термином называют объем теплоэнергии, затраченный на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указанная теплоэнергия является одним из компонентов коммунальной услуги по ГВС.
При установлении органами госвласти субъекта РФ двухкомпонентного тарифа на ГВС предъявление к оплате потребителю стоимости ГВС в виде стоимости двух отдельных компонентов этой услуги действующему законодательству не противоречит.
 
Автор: Нифонтов Д.Ю.
https://acato.ru/articles/20181126/mify-zhkh-chto-takoe-podogrev-gvs




Почему УО важно содержать в порядке техническую документацию на МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    16 ноября 2018  |  Просмотров: 19
Почему УО важно содержать в порядке техническую документацию на МКД

На примере судебного дела, которое рассматривалось в Верховном суде РФ, напоминаем о важности ведения технической документации на МКД, об обязанности передавать её новой управляющей организации и об ответственности за отказ это сделать. Узнайте, почему УО нужно содержать в порядке техдокументацию на дом.
Дело может дойти до суда
Собственники помещений в многоквартирном доме в Симферополе на общем собрании приняли решение о смене способа управления домом и создали ТСН. Истец на основании протокола ОСС дважды обращался в управляющую организацию, которая ранее управляла домом, с просьбой передать техническую и иную документацию на дом. УО от передачи документов уклонялась, и председатель ТСН подал иск в суд.
УО в суде в свою защиту отметила, что ей не передавалась техническая документация на дом при заключении договора управления. На момент принятия дома в управление документация дома состояла из технического паспорта и плана этажей, иные документы предыдущая УО ей не передавала. Следовательно, у неё нет обязанности передавать или восстанавливать требуемую ТСН документацию, поскольку она такие документы не получала.
Утрата техдокументации не освобождает УО от обязанности её передать
Суды первой инстанции, апелляции, а за ними и кассационный суд, принимая решение по делу, исходили из того, что собственники помещений в МКД имеют право в любой момент изменить способ управления домом, в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с управляющей организацией и организовать ТСН (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).
Если собственники на ОСС приняли решение о смене способа управления с УО на ТСН, то уполномоченное лицо или орган управления ТСН в течение пяти рабочих дней уведомляют об этом управляющую организацию, органы власти и государственного надзора (п. п. 18–20 ПП РФ № 416).
Бывшая УО обязана после уведомления передать ТСН техническую и иную документацию на дом в течение 30 дней (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ). Хранить и передавать техническую документацию и иные документы на дом УО обязана в соответствии с п. 27 ПП РФ № 491.
При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица (постановление ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09). Законодательно установлена презумпция наличия у управляющей домом организации запрашиваемых для передачи документов.
УО восстановит техдокументацию за свой счёт
Верховный Суд РФ, куда управляющая организация подала новую кассационную жалобу, с выводами коллег согласился и в рассмотрении жалобы отказал. Он указал на то, что:
1. ТСН, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.
2. Истребуемые ТСН документы соответствуют требованиям нормативно-правовых актов к перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.
3. Отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный дом не является основанием для прекращения обязанности её передать ТСН.
ВС РФ подтвердил позицию предыдущих судов о том, что УО обязана восстановить документацию, поскольку организация в течение двух лет управляла многоквартирным домам. Она в силу закона была обязана хранить техническую документацию на дом, а при её отсутствии или утрате – восстановить её за свой счёт. Такая позиция соответствует выводам ВС РФ, сделанным в определении ВС РФ от 22.06.2016 № 307-ЭС16-6140.
Что нужно помнить о технической документации на МКД
В технической документации отражаются все сведения о составе и состоянии общего имущества МКД. Потерять техническую документацию на дом – всё равно что потерять паспорт за границей, тяжело потом будет восстанавливать.
К тому же отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный дом не является основанием для прекращения обязанности по её передаче, управляющая организация должна будет её восстановить за свой счёт.
 
23 сентября 2018 года вступили в силу семь грубых нарушений лицензионных требований, их установило постановление Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090.
Одно из грубых нарушений лицензионных требований – отказ управляющей организации от передачи в установленных законодательством случаях технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, других технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им.
Кроме того, теперь грубым нарушением лицензионных требований считается уклонение от передачи, нарушение порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования.
Если бы описанная нами выше история произошла после 23 сентября 2018 года, управляющей организации, уклоняющейся от передачи техдокументации, грозило бы наказание за грубое нарушение лицензионного требования.
Сейчас к административной ответственности за подобное нарушение могут привлечь по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Но статью 14.1.3 КоАП РФ планируется дополнить частью 3, которая установит новые штрафы за грубые нарушения лицензионных требований в размере от 300 000 до 350 000 рублей.
За повторное нарушение наказание будет серьёзнее. Дело в том, что если управляющая организация повторно:
* не заключит договоры по газу и лифтам,
* откажется от передачи технической и иной документации,
* не прекратит управление домом после исключения из реестра,
в течение 12 месяцев после первого нарушения все дома у неё на управлении исключат из реестра и она лишится лицензии.
К тому же управляющую организацию могут привлечь к административной ответственности по ст. 7.23.2 КоАП РФ, если она откажется передать техническую или иную документацию на дом, уклонится от передачи или нарушит порядок и сроки передачи документов. Для юридических лиц это штраф в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
Будьте внимательнее и держите техническую документацию на дом в порядке.
https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/9705/pochemu-uo-vazhno-soderzhat-v-poryadke-tehnicheskuyu-dokumentaciyu-na-mkd



Налогообложение вознаграждения председателей советов МКД

Главная » Правовое просвещение » Статьи и публикации
    8 ноября 2018  |  Просмотров: 32
Налогообложение вознаграждения председателей советов МКД

Пунктом 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Принять решение о выплате вознаграждения может только общее собрание собственников.
Однако такая «возможность» законодательно практически не урегулирована и порождает много вопросов, касающихся практического ее применения, а именно обязанности уплаты страховых взносов и НДФЛ, а также лице, обязанном такие удержания производить.
В данной статье попробуем прояснить с Вами неопределенности и разобрать имеющиеся позиции относительно данной ситуации, приведем и проанализируем позиции государственных органов, касающиеся страховых выплаты и оплаты НДФЛ с вознаграждений, выплачиваемых членам и председателям совета многоквартирного дома (далее — МКД).
 
Позиция Минстроя России
По мнению Минстроя России (Письмо Минстроя России от 29 сентября 2015 г. № 32395-ОГ/04) в договору управления необходимо установить дополнительные обязанности управляющей организации по начислению взносов на вознаграждение и его выплату.
В таком случае Минстрой РФ полагает, что «управляющая организация не является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком страховых взносов, так как не признается источником выплат, не начисляет вознаграждение. Члены и председатель совета многоквартирного дома самостоятельно уплачивают НДФЛ, объекта обложения страховыми взносами не возникает. Поступление денежных средств по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» при надлежащей организации раздельного учета не подлежит налогообложению на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ».
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитывается доход в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Минстрой РФ дополнительно отмечает, что в части сбора и перечисления вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома на управляющую организацию не распространяются требования Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ, регулирующего деятельность платежных агентов, так как председателя совета дома нельзя рассматривать как поставщика товаров, работ, услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
Одни из первых писем Минфина также поддерживали позицию Минстроя относительно обязанности оплаты страховых взносов. Однако со временем Минфин изменил свое мнение и привел к этому надлежащее обоснование.
 
Позиция Минфина России
Так, в первых письмах Минфина России от 22 декабря 2016 г. № 03-04-05/77120, от 26 октября 2016 г. № 03-04-06/62484, письмах ФНС России от 06 декабря 2016 г. № БС-19-11/183, от 10 октября 2016 г. № БС-4-11/19174@ выражено мнение, что управляющая организация в случае осуществления посреднической деятельности не является налоговым агентом по отношению к председателю совета МКД. Данная позиция обосновывалась следующим образом: «Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Кодекса налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса. В случае если деятельность управляющей организации исходя из договорных обязательств является посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, в частности по выплате вознаграждения председателю многоквартирного дома за счет собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация, по мнению Департамента, не признается налоговым агентом в отношении таких выплат, поскольку не является источником дохода указанных физических лиц. Обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц определенными категориями налогоплательщиков установлена статьей 228 Кодекса».
Как мы видим, позиция Минфина в данном случае сходна с позицией Минстроя России. Однако позднее Минфином выражено противоположное мнение.
Так, по вопросу уплаты НДФЛ Минфин указывает, что «если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации» (Письмо Минфина России от 23 октября 2017 г. № 03-15-07/69463).
Касательно выплаты страховых взносов в письме Минфина России от 07 февраля 2018 г. № 03-15-05/7618 выражена следующая позиция: «выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства. Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД. Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 419 (Налогового) Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД».
Своим Письмом от 12 июля 2018 г. № 03-15-06/48555 Минфин России еще раз указал, что, если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД  застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.
Также Минфин России указывает на то, что источником уплаты страховых взносов должны являться денежные средства собственников помещений в МКД и предусматриваться решением общего собрания собственников в расходах, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.
Минфин указывает, что собственникам при принятии решения о выплате вознаграждения необходимо предусмотреть и рассчитать суммы необходимых отчислений (и страховых взносов, и НДФЛ), чтобы в дальнейшем, ни у управляющей организации, ни у них самих не возникло спора — с какой суммы необходимо рассчитывать предусмотренные взносы, где «добирать» недостающую сумму и иные.
Отметим, что Минфин России не дает однозначного ответа, поскольку в своих письмах указывает, что «вопрос о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, в рамках иных отношений между управляющей организацией, председателем совета МКД и собственниками помещений в МКД требует экспертизы соответствующих договорных отношений».
Дополнительно отметим, что между членами и председателем совета дома и управляющей организацией не может быть заключен трудовой договор, заключение гражданско-правового договора находится также под сомнением, поскольку деятельность такими лицами осуществляется в интересах собственников многоквартирного дома и при осуществлении работ у УО возникает конфликт интересов. Более подробно об этом мы поговорим в настоящей статье далее.
 
Судебная практика
Однозначной позиции у судов также на настоящий момент не сформировано, Верховным Судом РФ подобные вопросы не рассматривались, судебная практика в основном сложилась на уровне судов первых и апелляционных инстанций. Принятие решения судом индивидуально, будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств дела.
1. Обратим внимание на Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа по делу № А26-1411/2013 от 12 декабря 2013 г. (на момент принятия указанного Постановления жилищным законодательством не было предусмотрено вознаграждение членам и (или) председателю совета дома, и именно на это постановление ссылался Минстрой в своем письме, о котором мы говорили выше в данной статье).
В данной ситуации было два субъекта — расчетный центр, уплачивающий вознаграждение, и управляющая организация. НДФЛ с полученного председателем совета дома вознаграждения уплачивал расчетный центр. Суд пришел к следующему выводу: вознаграждение председателю совета дома не является операцией Общества по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (доходом Общества) и поэтому НДС на его сумму не начисляется.
2. В определении Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-2590 пришел к выводу, что управляющая организация обязана удерживать и уплачивать сумму НДФЛ с вознаграждения. Так, деятельность по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 226 НК РФ управляющая компания является налоговым агентом, в связи с чем обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты налога ответчиком, признается несостоятельным».
3. В постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1818/17 от 03 мая 2017 г. по делу № А60-3944/2016 суд пришел к выводу о том, что управляющая организация не должна удерживать страховые взносы и перечислять их в соответствующий бюджет, поскольку отношений непосредственно с управляющей организацией председатель совета МКД не имеет. Так, «при отсутствии между председателем совета многоквартирного дома и обществом трудового договора или гражданско-правового договора, при отсутствии выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг, не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам управляющей компанией». Решения о выплате вознаграждения старшему по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций принято общим собранием, но не управляющей компанией. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в размерах, установленных собранием».
4. К аналогичному выводу пришел суд в постановлении арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-19409/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № А72-11114/2016: управляющая организация не уплачивает страховые взносы, так как источником платежей не является. Судом отмечено, что отсутствуют доказательства того, что были установлены факты заключения с физическими лицами, являющимися председателями совета многоквартирного дома, трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества (управляющей компании), а также того, что выплаты, на которые были начислены страховые взносы, производились именно в рамках трудовых отношений, возникших между указанными лицами и управляющей компанией.  Также указано, что собранные обществом с собственников помещений денежные суммы, платой управляющей компании председателю совета за выполненную им для нее работу или оказанную ей услугу не являются. Фактически, источником данных выплат являются денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не управляющей компании.
 
Поскольку на настоящий момент существуют лишь единичные случаи судебной практики, то сказать однозначно, какой общей позиции придерживаются суды при разрешении споров о субъекте выплаты НДФЛ и страховых взносов, и об обязательности выплаты страховых взносов не представляется возможным. Обобщив лишь имеющиеся единичные случаи можно сказать, что НДФЛ подлежит оплате, страховые взносы подлежат оплате в случае, если были заключены договорные отношения с председателем.
Дополнительно отметим, что физическое лицо — член или председатель совета дома самостоятельно страховые взносы не оплачивают, и в случае начисления вознаграждения через третью организацию (неважно — управляющая организация этим занимается или какая-либо иная) страховые взносы и НДФЛ удерживаются этой организацией.
В случае, даже если собственники в договоре с УО предусмотрели, что НДФЛ оплачивается непосредственно членом (председателем) совета дома, обязанность по оплате НДФЛ все равно лежит на управляющей организации. Этот вопрос был раскрыт в письме Минфина России от 09 марта 2016 г. № 03-04-05/12891.
Обратим внимание, что необходимые налоги и сборы только перечисляются управляющей организацией по поручению собственников, возмещать недостающие суммы из своих средств у УО обязанности нет, соответственно, собственники при назначении размера вознаграждения должны предусмотреть также то, что необходимо оплачивать с него налоги.
 
Выводы
Вознаграждения, выплачиваемые членам и председателям советов МКД, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Судебная практика в ряде случаев указывает на отсутствие необходимости оплачивать страховые взносы с вознаграждения. Однако устоявшейся практики нет в связи с редкими обращениями и ссылается на нее в обоснование достаточно сомнительно.
В случае, если выплаты производятся управляющей организацией в соответствии с договором, то она должна удержать размер страховых взносов и НДФЛ и уплатить их в соответствующий бюджет.
Безусловно, никакой организации не захочется брать на себя обязательства, которые могут закончится для нее дополнительными расходами. И цель собственников состоит в убеждении управляющей организации собирать и начислять вознаграждение, отчислять страховые взносы, выплачивать это вознаграждение. Соответственно, условия совершения таких выплат должны быть прозрачными и проходить для управляющей организации без дополнительных проблем и затрат.
 
Взаимодействие собственников помещений с управляющей организацией по поводу выплаты вознаграждения председателю и членам советов МКД, в том числе вопросы включения соответствующих положений в договор управления, будут рассмотрены в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО.
 
Письма органов госвласти по теме статьи
* Письмо Минстроя России от 29 сентября 2015 № 32395-ОГ/04
* Письмо ФНС России от 6 декабря 2016 № БС-19-11/183
* Письмо ФНС России от 10 октября 2016 № БС-4-11/19174@
* Письмо Минфина России от 22 декабря 2016 № 03-04-05/77120
* Письмо Минфина России от 26 октября 2016 № 03-04-06/62484
* Письмо Минфина России от 23 октября 2017 № 03-15-07/69463
* Письмо Минфина России от 7 февраля 2018 № 03-15-05/7618
* Письмо Минфина России от 12 июля 2018 № 03-15-06/48555
* Письмо Минфина России от 9 марта 2016 № 03-04-05/12891
Автор: Отруцкая Т.В.
https://acato.ru/articles/20181107/nalogooblozhenie-voznagrazhdeniya-predsedatelej-sovetov-mkd


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРОЕКТЫ: 1.Проект "Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в отдаленных районах Приморского края"; 2.Проект "Приморская выездная школа «Повышение экологической культуры населения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами


Новости проектов
Мероприятия проектов
Оценки эффективности проектов

"Социально ориентированные НКО Приморья, ДВФО и Забайкалья"

Новости СО НКО
Методические материалы
Перечень организаций

Комфортная городская среда


Новости
Документы
Методические материалы